日本大书法家川上景年书法

无弦斋主

[这个贴子最后由无弦斋主在 2006/12/14 08:27am 第 3 次编辑]

今特专发日本大书法家川上景年的楷、行、草书六幅，供书法爱好者欣赏。
川上笔力雄健，楷书学颜，“南无。。。”一书，既有颜多宝塔之风，
又有颜后来的痕迹。小行楷则另具风格。草书飞动而浑厚，形态极美。

无弦斋主

川上行、草三幅

无弦斋主

日本一些大书法家，无论是丰道春海、川上景年还是今井凌雪，
虽各有所长，却又都是篆隶楷行草各体俱能。这点很让人佩服。

笔下人间

我真怀疑无弦先生到底懂不懂书法——我可绝无苦苦相逼的意思，因为无弦先生向来意见都说的斩钉截铁，所以看到事实出入如此之大，也就还要再说说的。
这几幅，前面的楷书，——不管他“名气”多大，那么我敢说，就是在当代，也不过是一多浪花，更何论于历史；后面的就愈发现代了，至于最后二幅，则完全现在作风，靠画境来密布基础的不足，也就是说，靠外在的“法”来弥补“书”的不足，而已。无弦先生据说年纪已经不轻了，再给我的短信息中就数次自谓“老朽”，居然这样认识问题，真的想不到。我绝无指责何非难先生的意思，也知道先生如此自信，于艺术之道不会毫无建树，但我依然敢说，这样的日本书法就将先生迷得神魂颠倒，的确是件遗憾的事。
而我也希望，不要一遇到相反的评论，就狭隘的将其拐到“紧逼”或者别的方面去。

琴悦画音

虽然艺术无国界，我还是不太喜欢这两天为这个国家的艺术讨论来讨论去，每个人都有自己欣赏的或是不欣赏的，观点不一样更是正常。笔下先生能否少说两句。

午夜巡回

开始两字有点看头,后面的就个人觉得不足为道.

笔下人间

下面引用由琴悦画音在 2006/12/15 09:08pm 发表的内容：
虽然艺术无国界，我还是不太喜欢这两天为这个国家的艺术讨论来讨论去，每个人都有自己欣赏的或是不欣赏的，观点不一样更是正常。笔下先生能否少说两句。

画音个人不喜欢不看我的话就是了。谁都可以有一家之言不假，可也不能太离谱，他的发帖其实也是有一定针对性的（源自对渡口的一帖的看法），否则我不会如此较真。

笔下人间

下面引用由午夜巡回在 2006/12/15 09:15pm 发表的内容：
开始两字有点看头,后面的就个人觉得不足为道.

呵呵，倘翻出史上定位的日本书家倒还好些，这些“名家”的作品，真的不敢恭维。很多地方，败处还是明显的罢。

琴悦画音

看不明白所指何意那就没办法了，这里的不“喜欢”可不是指个人喜好问题。

柯烂忘归

日本人的书法就是这样,喜欢新奇,比较欣赏蓝色的那幅

笔下人间

下面引用由琴悦画音在 2006/12/15 10:10pm 发表的内容：
看不明白所指何意那就没办法了，这里的不“喜欢”可不是指个人喜好问题。

或者还指我个人罢，呵呵，没有关系的，画音的权利，我没有意见。
此事我本不欲再说什么，因为斋主也不屑一顾，可是差距太大，就还是想说，否则容易误导的。我们来这里是为了“悦”，可是彼此只为了礼节打哈哈也会“虚”的，几作之中，正如柯烂所说，除那幅淡蓝色的可观外——似乎也不到“大家”罢——其余的几作很多地方是很基础的缺点，那么，无论抬到多高的台面，也还是无法圆斋主之说：与书法之国的中国能达到“并举”的程度——“各有所长”。仅管斋主时候解释的很多，也还是无法弥补“各有所长”的表述漏洞。很简单，有高抬之嫌。我也因此很为斋主对书法的认识和见解感到遗憾。我毫无针对个人之意，这一点请画音女士（？）和斋主先生都多多谅解罢。

琴悦画音

     这话说的，为啥要指你而言，我可没那闲心，无弦斋主何人我更不知，看你上面这番说话未免也太张冠李戴了。我5楼的回复，只单对昨天“12月15日”的日子，我的本意是，没人理会的帖子自然就会沉底。就你喜欢矶矶呱呱的说，难不成还要再说一次“我错了”？
另外，笔下先生在不很清楚该怎么称呼对方的前提下，还是直呼其名的好。

无弦斋主

[这个贴子最后由无弦斋主在 2006/12/16 07:07pm 第 3 次编辑]

我真怀疑无弦先生到底懂不懂书法——我可绝无苦苦相逼的意思，因为无弦先生向来意见都说的斩钉截铁，所以看到事实出入如此之大，也就还要再说说的。
这几幅，前面的楷书，——不管他“名气”多大，那么我敢说，就是在当代，也不过是一多浪花，更何论于历史；后面的就愈发现代了，至于最后二幅，则完全现在作风，靠画境来密布基础的不足，也就是说，靠外在的“法”来弥补“书”的不足，而已。无弦先生据说年纪已经不轻了，再给我的短信息中就数次自谓“老朽”，居然这样认识问题，真的想不到。我绝无指责何非难先生的意思，也知道先生如此自信，于艺术之道不会毫无建树，但我依然敢说，这样的日本书法就将先生迷得神魂颠倒，的确是件遗憾的事。
而我也希望，不要一遇到相反的评论，就狭隘的将其拐到“紧逼”或者别的方面去。

此事我本不欲再说什么，因为斋主也不屑一顾，可是差距太大，就还是想说，否则容易误导的。我们来这里是为了“悦”，可是彼此只为了礼节打哈哈也会“虚”的，几作之中，正如柯烂所说，除那幅淡蓝色的可观外——似乎也不到“大家”罢——其余的几作很多地方是很基础的缺点，那么，无论抬到多高的台面，也还是无法圆斋主之说：与书法之国的中国能达到“并举”的程度——“各有所长”。仅管斋主时候解释的很多，也还是无法弥补“各有所长”的表述漏洞。很简单，有高抬之嫌。我也因此很为斋主对书法的认识和见解感到遗憾。
                                                -----引笔下先生两帖
刚刚看到笔下先生高论。实在没有精力再和这位先生纠缠了。
笔下先生爱怎么说我都行。想按什么标准评论书法和别人，就尽管按自己想法
去评好了。我决不再和这位先生争一个字。唯有一笑！
估计笔下先生不会就此罢休。还会再发一通高论。若我不幸言中，我只有无奈。


[color=#990000]-=-=-=- 以下内容由 无弦斋主 在 2006年12月16日 07:00pm 时添加 -=-=-=-
忘了应向其他有兴于书法的朋友报告一句。关于川上景年书法的评价，可查光明日报1980年5月沈鹏文和光明日报1986年10月13日谢德萍文。我实在没有时间和精力代各位效劳了。致歉！当然，以后如有时间和机会我也许会帮助提供一些有关资料。

-=-=-=- 以下内容由 无弦斋主 在 2006年12月16日 08:32pm 时添加 -=-=-=-
再补充一点告有兴趣于日本当代书法的朋友。中国美术学院（原浙江美院）书法教授、著名书法评论家陈振濂的《现代日本书法大典》，可以一读。

慕虬鬲

写的还是不错的

无弦斋主

下面引用由慕虬鬲在 2006/12/16 06:48pm 发表的内容：
写的还是不错的

每个欣赏书法者都会有各自标准。同一作品看法大相径庭不足为怪。
连颜真卿的楷书都被米芾大加抨击；郑板桥的六分半书也曾遭康有为非议。
遑论他人？川上的书法到底如何，中日书法界自有公论。
我不会和网友们去非争个是非曲直什么的，实在没有多大意思。
谁愿怎么看，喜厌任由之。

无弦斋主

在几帖交流中，牵涉到现代书法问题。这个问题很大。我不想在此时此地
说什么看法。只提供一点情况供爱好书法的朋友参考。
1987年第二届全国中青年书展时，曾对能否允许现代派书法入选，引发了一场激烈争论。最后选入十余件展出。到了1995年，第六届中青展，中国书协创作评审委员会正式决定接受现代派作品参评。
至今，书界对现代派仍有不同看法。中国美院比较前卫，书法教授王冬龄就是一位著名的现代派书法家，大力推广现代书法。当然他的传统基础也很好。

闲云一戏

我虽然不懂书法,但是前两幅怎么看怎么有点不舒服.

狼语人

笔下说得对！！！！！！！！

人一口

嘿嘿……二楼的三幅有趣哦！
1）謹字坐观、庸字起舞；
2）灵动活泼，想起京剧中的钟馗、李奎哈哈~
3）瞧，小象学人两腿站立呢，活灵活现地：））

笔下人间

下面引用由琴悦画音在 2006/12/16 02:41pm 发表的内容：
     这话说的，为啥要指你而言，我可没那闲心，无弦斋主何人我更不知，看你上面这番说话未免也太张冠李戴了。我5楼的回复，只单对昨天“12月15日”的日子，我的本意是，没人理会的帖子自然就会沉底。就你喜欢矶 ...

唧唧呱呱，哈哈，人总是看别人的时候清楚，及到自己，就糊涂的多了。
我称呼你的名字有什么问题么？如果觉得有问题，那可是遇到的新问题。在这里省略一部分是正常的。