关于书法结体以及技与道（兼复某帖）

系我一生心

[这个贴子最后由系我一生心在 2007/03/16 00:19pm 第 1 次编辑]

         关于书法结体以及技与道（兼复某帖）
    一评论起书法，有人就说到结体。以结体断书作之优劣。到底什么是书法的结体？愚下几次拜灵山求经而不得。禅关紧闭，奈何？！于是转而求诸于“道”。有好心人为吾启之。原来，也并非如某“权威”那样“神秘”吓人。
    书法结体，简单通俗地说，就是字的结构，如何将横竖撇捺等点画线条组织得合理。关于结体的基本形式，或构成的原则，如何掌握，古人提出两种基本方法，即“永字八法”和“九宫格法”。“永字八法”既是用笔法，也是结构法。它告诉人们八种笔法在书写时的基本关系。“九宫法”和“永字八法”恰恰相反，是立足于整体关系反观笔划的安排。古人在如何掌握结体法方面，总结了许多宝贵的经验。最有名、影响最大的，当推相传为欧阳询所作的《结体三十六法》。还有李淳《大字结构八十四法》等。他们都从结体的体势方面，提出了非常重要而有价值的经验。对于后人学习书法，规范书法结构，具有重要意义。
学书者，不能脱离结体法的基本要求，任意胡写。但是，又必须清醒地认识，结体法是一种基本方法。而且它所阐述方法主要是针对楷书的。当然也不能说仅仅适用楷书。因为我们学书法，通常从楷书起。楷书的结体法，也是其他各种书体结体之本。然而，其他书体，譬如草书，又有其自身的特殊规律。有时，在楷书中某种写法或结构是不允许的，但在草书中却是合理的。
    下面，我举些例子来说明。楷书的“永字八法”和“九宫格法”，都强调字的中心。中心安排不当，这个字就会不稳，甚至倾倒。拿“中”这个字，当中的一竖，既不可太短，也不可太长。否则整个字必然失衡。就是“结体”失当。但是在草书中，这个限制被打破了。好多书家有意识地将一竖拉得很长。有时又将这一竖缩得很短。（当然，太过分了也是不好的。）这就说明结体法在草书中有了变化。再举“国”字而言。这个字的外“囗”，在基本结体要求中，应取横平竖直严正。如果写成弧形，那是“结体”不当的。但到了草书中，它的结体可以变化夸张到用“圆圈”来处理。甚至郑板桥在他某篇书作中，将这个“囗”写成左低右高的椭圆形。你若以楷书的结体法来规约它们，那也就没有草书了。再如“下四点”。在楷书结体中，四个点必须协调、呼应。不能过宽过密或上下错落失序。但到了草书中，不仅可变成一横，或一折带下，还可写成“火”字，而这个“火”，撇捺长短倾斜又可加以变化。再举明代大书画家徐渭的一幅草书为例（附图）。此书章法甚密，和一般书法章法不合；某些字的结体，若按楷法衡之，当被视为病体。如其中第三行第二、三、六字：“暮、景、锺（钟）”。“暮”字上草头两点拉得那么开；“景”字左边一点远离主体；“锺”字左边的“金”旁和右边的“重”也离得那么远，中间空隙那么大。都明显不符合楷书的结体法。所以徐渭的书法常受到一些卫道者的攻击。但徐渭还是徐渭，他在书法史上有着重要的地位。
    搞现代书法的，认为古结体法、章法甚至基本笔法已经束缚了书法的发展，必须打破；而有些人则认为老祖宗制定的结体法、章法等，是金科玉律，丝毫违背不得的。于是，也就必然发生两种绝然不同，甚至对立的审视观点。
    辩证地看这个问题。古人总结的笔法、结体法、章法，都是宝贵的知识。但它又不应成为书法发展的桎梏。在学习书法中，技法是很重要的，必须讲究技法。但是，技法不能统揽书法全部。技法必然受到观念的影响。观念就是“道”。讲到结体，如何认识“体势”，更为重要。事实上。古人对“体势”的理解和把握，更多的是从观念出发。在古人眼里，结体法与自然法则、人生哲理是统一的。这是书之道。关于这个问题，非三言两语说得清楚。古代著名书法理论家宋曹有一段话很精彩：“如人之坐卧、行立、奔趋、揖让、歌舞、擘踊、醉狂、颠伏，各尽意态，方为有得”。“体势”之“体”，乃是一种特殊的生命体；“体势”之“势”，乃是自然、社会运动变化的规律。结体法绝不应当是“一方死法”。苏东坡认为书法的最高境界就在于“风行水上，自然成文”。历代大书家从来都是讲法而又不拘泥于法。真正优秀的书法作品，都是“性情”之作。“情”是第一位的，“法”是第二位的。古人讲“非法之法”，正是强调了“法外之法”。上面说到徐渭，其所以为伟大杰出的书画家，也正是因他不为法所囿，而敢于创造，并以“性情”取胜。
    古今以来的书家们按着自己对于世界、自然、社会的认识，受到世界观、人生观和艺术观的影响，以自己巨大的创作热情，试探适合自身的书体、书风，这才有了千姿百态的书法作品，才有了万紫千红的书法繁荣世界。如果处处、时时按照有的人教小孩初学楷书的一套来衡量和规约千变万化的书法，真不知中国的书法会是什么样子？

笔下人间

字的中心，还是说重心更为形象。而结体是包含这一点的。

系我一生心

清书法理论家包世臣论“九宫”时说“。。。。凡字无论疏密斜正，
必有精神挽结之处，是为字之中宫。。。。”
现代书法理论家陈振濂说：“中宫之说，是讲每个字都有一个中心。。。。”

原上草露

顶　　　　　　　　　　　　　

微风

谢谢系我一生心带给大家的知识：）   

莲华三十六

有理有据，好文！我想不仅学书法如此，其他方面也应如此吧！
拘泥于法不知变通，不如无法。

笔下人间

通过文字看出先生是经过研究思索的，我读了两遍。“中心”是必须有的，其和“重心”说都是一样的，都是强调要有一个集中点。重心是辨正理解字形，倘无中心意识，那么也就往往失去了重心。至于结体，是将二者包含的，带到笔力达到一定程度，结体的步步加深，就是一个书者追求与判断的路标。

系我一生心

[这个贴子最后由系我一生心在 2007/03/17 06:55am 第 1 次编辑]

下面引用由笔下人间在 2007/03/16 00:25pm 发表的内容：
字的中心，还是说重心更为形象。而结体是包含这一点的。

----结体包含这一点，中心说不如重心说更为形象

下面引用由系我一生心在 2007/03/16 01:02pm 发表的内容：
清书法理论家包世臣论“九宫”时说“。。。。凡字无论疏密斜正，
必有精神挽结之处，是为字之中宫。。。。”
现代书法理论家陈振濂说：“中宫之说，是讲每个字都有一个中心。。。。”

----每个字都有一个中心

下面引用由笔下人间在 2007/03/16 09:01pm 发表的内容：
通过文字看出先生是经过研究思索的，我读了两遍。“中心”是必须有的，其和“重心”说都是一样的，都是强调要有一个集中点。重心是辨正理解字形，倘无中心意识，那么也就往往失去了重心。至于结体，是将二者包含的，带到笔力达到一定程度，结体的步步加深，就是一个书者追求与判断的路标。

----结体是将这二者包含的
结体包含的这方面到底是一点，还是二者？
中心和重心是一事还是二事？
什么是中心？

系我一生心

[这个贴子最后由系我一生心在 2007/03/17 07:42am 第 1 次编辑]

有一个求道者，一路一拜，来到某高僧的禅院求经。高僧不理，一言不发。求道者二次又到禅院求经。高僧还是不理。求道者无奈，到另一处禅院问道。所幸得到对自己疑惑的释迷。并将自己所得公诸于众，让众人分享。这时，原先那位一言不发，置求道者于法门外不理的高僧，走了出来，理直气壮地高声宣布：你说的这些，其“中心”点就是我的衣钵之道呀！

笔下人间

在物理上概念是不一样的，在词典上也有区别，在书法上相对要更靠近一些。因为理论和实践并不总是完全统一，例此便是。实际操作上，是无法截然分开的，中心明确，重心自然稳定；重心立得住，中心总会是鲜明的。对于较为抽象的艺术，这样认识似乎就是可以的。

乱发当风

人品比结体重心更重要，先修身后齐家，再图治国平天下。

系我一生心

下面引用由笔下人间在 2007/03/17 00:17pm 发表的内容：
在物理上概念是不一样的，在词典上也有区别，在书法上相对要更靠近一些。因为理论和实践并不总是完全统一，例此便是。实际操作上，是无法截然分开的，中心明确，重心自然稳定；重心立得住，中心总会是鲜明的。对 ...

先生应知，这里并非探讨“中心”、“重心”二词的一般概念。
是说在书法上“中心”和“重心”是一个意思还是两个意思？
我向先生请教，如果是两个意思，书法结体的“中心”指的什么？
书法结体的“重心”又指的什么？（先不忙说它们间靠近不靠近）
先生常讲结体，想必这样的常识问题，当可随口道来。（若能举例说明更好）
让其他爱好书法，却又对书法不甚了了的朋友也获得点知识，岂非美事？！

莲华三十六

再次读此帖和有关回帖，很受启示。

系我一生心

下面引用由微风在 2007/03/16 04:08pm 发表的内容：
谢谢系我一生心带给大家的知识：）  

谢谢微风斑斑的鼓励！我也是现学现卖，让方家们见笑！

系我一生心

一并谢过原上、莲华、baby诸兄！

莲华三十六

不客气！赞同先生的基本看法。
三十六舵同心阁新搞了个书法茶室，爱好书法的朋友不妨去看看。
但我还是盼望梅在水边和无弦斋主二位能早日回来！

笔下人间

[这个贴子最后由笔下人间在 2007/03/19 11:17pm 第 1 次编辑]

下面引用由系我一生心在 2007/03/17 07:26pm 发表的内容：
先生应知，这里并非探讨“中心”、“重心”二词的一般概念。
是说在书法上“中心”和“重心”是一个意思还是两个意思？
我向先生请教，如果是两个意思，书法结体的“中心”指的什么？
书法结体的“重心”又指的　...

先生这样说就是太客气了，我习惯于单刀直入，彼此这样爽快些。各是什么，前面已经回答过了，中心是要向一点靠拢，有个核心，重心是无论怎样变化都要立得住，简单讲来也就是这个意思。中心与重心，学者悟其一端，发为一说，也算对书法理论的一个贡献。可是往往对于初涉者就有利也有弊了。理论使自己丰富，也同时会让一些人成为形式主义者。不少学写字的人，就是这样。我们办校，感触深些。孩子还好，有一些年龄稍大的，喜欢书法的，自己在家勾勾抹抹觉得茫然了，便来找我父亲了。先是谦虚一番并以恭维一番，但当具体学习中，却不似孩子的听话，守住自己的九九楞是不肯改变自己的病处。每当指导过去，迎来的是一番理论。理论是可贵的，但能正确或比较正确——或言清醒罢——理解理论的，能有多少呢。误区往往比不知更加难以解决。理论还有一个貌似同路人的掣肘者：不同意见。我说的这个“不同意见”非说不能有“不同意见”，而是只很多似懂非懂的人总喜欢立异。其实反对之声倘能正确，那是何等闪光和难得的，遗憾的是往往这样的立异并非经过严肃的思考和仔细的鉴证，只是感情用事不负责任的出口反击而已。所以到头想来，公证的裁决与案的公布似乎也只有等待一位先生：时间。

系我一生心

[这个贴子最后由系我一生心在 2007/03/20 09:14am 第 1 次编辑]

楼上所论，真是一篇“精彩绝妙的奇文”。“奇文”共欣赏！
“精彩”之一，他人都是属于“很多似懂非懂的人总喜欢立异。其实反对之声倘能正确，那是何等闪光和难得的，遗憾的是往往这样的立异并非经过严肃的思考和仔细的鉴证，只是感情用事不负责任的出口反击而已”。说了半天，还是唯己正确；
“精彩”之二，每每与人争议，关键时就搬出自己的爸爸。让人不禁想起，几个小孩子吵架，一个说，你有啥了不起！我爸是司长，有权，大家都求他；另一个说，司长啥希奇？我爸是部长；又一个说，我爸最有钱；又一个说，我爸是大学问家，句句是真理。
“精彩”之三，好大一篇，实质性问题只有两句。其中讲到何谓中心，曰：“中心是要向一点靠拢，有个核心”。这真可称“绝”解！----中心就是核心，就是向中心一点靠拢----简言之，中心就是“中心”，等于没说。好比解释什么叫“吃饭”，“吃饭就是将饭吃到肚子里”。绝对的语言贫乏，思维贫乏，知识贫乏！这难道就是楼上所说的“经过严肃的思考和仔细的鉴证”？而非“感情用事不负责任的出口反击”？实在要让人笑掉大牙！
    到底什么是书法结体的中心？它的内含指的什么？请楼上好好读点东西，真正弄明白了再来吧！

人一口

嘎嘎嘎……想起一个词儿：鹬蚌相争。。。嘿嘿嘿……都够精彩地：P

人一口

［清代郑板桥十分景仰徐渭，自号“徐青藤门下走狗郑燮”。］——挖挖挖··这个徐渭好厉害哦！：