抄红娘赠词：朝中措

无弦斋主

[这个贴子最后由无弦斋主在 2007/06/04 12:06 第 1 次编辑]

   抄红娘赠词：朝中措


红娘词朝中措  赠无弦斋主
黯然云浪动归思，千叠岭云低。
檐外翠帘半下，危楼剪烛春词。
齐声新雁，不知生怕，吹面偏宜。
幸是金丹零落，泪和古调今悲。

微风

很独特的风格
比较少见：）

笔下人间

顶一下。动、零、悲的写法似须商酌。“帘”应繁写为宜。记得连站长都说过，还是统一为好 ，不管他会写不会，意思是不错的。大概着急忽略了。

无弦斋主

谢谢微风斑斑！

无弦斋主

[这个贴子最后由无弦斋主在 2007/06/05 08:10 第 1 次编辑]

谢谢笔下！
“零”确实没处理好，写完自已也不喜，凑合了。“动、悲”可商。
（我个人对“悲”字写法还是较喜的。个人感觉，不一定对。）
“帘”当时是偷懒了。不过，今人写书稿，（不是参加书展、大赛）
兼用简体也是有的。书坛对可否用简体，可否繁简混用，也存在分岐。
即兴抄书，匆匆间，毛病肯定不少。

[color=#990000]-=-=-=- 以下内容由 无弦斋主 在 2007年06月05日 07:31 时添加 -=-=-=-
章法也有不足，行距后紧。总之，太赶时间，出不了好东西。
算凑个热闹吧！

人一口

总之，太赶时间，出不了好东西。——经典哦！

俗话说慢功出细活嘿嘿~~~~还有啊，活的就多少得有毛病：P)))))
:em02:

笔下人间

下面引用由无弦斋主在 2007/06/05 07:25 发表的内容：
谢谢笔下！
“零”确实没处理好，写完自已也不喜，凑合了。“动、悲”可商。
（我个人对“悲”字写法还是较喜的。个人感觉，不一定对。）
“帘”当时是偷懒了。不过，今人写书稿，（不是参加书展、大赛）
...

如是单独写非这样是可以理解的，但用在心上，不大舒服了，不合行草规律了，当然，拓展一下也未尝不可。
尽量还是不要混罢，因为 一旦混同，会造成繁简的歧义，意象上也会造成冲突。还是再写一幅罢：）

渡口

无弦老师好字！欣赏学习中！

狼语人

高！！！！！！！！！！！

梅在水边

由无弦兄的一幅字，引出了一个很有意思的问题。即书法作品可否用简化字，和繁简混用？这是属于书法的艺术和学术范畴的问题。完全允许有各种不同看法，书坛上一直存在明显分岐，中国书协至今没有肯定性结论。我个人对这个问题也并无定见。这类问题只能实行“百花齐放，百家争鸣”。但我对此到是有些兴趣。捡索了些资料，贴出来，供有兴趣的朋友一阅。
一、《文汇报》2005年曾发过一文，其中谈到：
九十年代参加编写《中國美術分類点全集•中國漆器全集》，这部分类全集有好几百卷，全集的规范文字要用繁体字、直排，用繁体字书写对于年及古稀的编者，驾轻就熟不成问题。但是我却遇到这样一个情况，有一件编录的元墓出土漆器上，其一行针刻款上有“靈隐山”地名，其“隐”字就和现在规范的简体字一样，而审稿的先生，却按通例，审后把“隐”字转成繁书“隱”字，误作“靈隱山”了，为此，我只能在文章中多加一个注，硬是把此字又复原回来。《辞海》(1979年版)为“隐”乃“隱”的简化字，其它古代小学类说文书中我也没有查到这个“隐”字。然而却在碑刻资料中又一次查实到了这个“隐”字的书法，在位于山东掖县云峰山之阴，传为北魏大书法家郑道昭于北魏永平四年刻于摩崖之上的刻石——《郑文公下碑》中，即可查找到“隐、聪、乱、与、随”等20个与现代规范文字相同的简体字。这个“隐”字的书法距今已有1500年左右了，沿袭到唐、宋或更晚，依旧在应用，四部丛刊用明钞本景印的唐《甫里先生文集》卷十七中“丁隐歌”并序中“隐君姓丁氏，字翰歌”，也是用此“隐”字而不用“隱”，清乾隆进士管松崖书写的杨宜崙墓志(《文物》2000年8期)也出现这个“隐”字。不知何时“隐”字渐被隐没，而一直到现在规范文字时又被翻检出来。有说宋代活字印刷问世，为方便木刻活字，出现了300多个简化字，可见现在应用的简化字，确实还是有来历的。
今年岁初在海南，有日访海口“五公祠”(祠为纪念被谪在海南岛的唐、宋五位名臣李德裕、李纲、赵鼎、李光、胡铨所设)，瞻仰一番，行至一“拜亭”，见亭内立宋徽宗所御书《神霄玉清万寿宫诏》碑，碑石高大，有两米半以上，内容乃宣扬道教，诏建神霄宫，书“瘦金体”，难得一见。诏文中有“統御神霄，監視萬國，无疆之休”，又“摹勒立石，以垂无窮”之句，其“无”字，不书“無”，他用的“无”字恰恰又与现代规范文字完全相同。
二、据有人经专门研究，发现，王羲之的《兰亭序》中，有三分之一的字是简化字；欧阳询的《九成宫醴泉铭》中，有六分之一的字简化字。此说确否？我没研究。不敢乱断。
又，大家都知道，启功先生的作品常有用简化字，甚至加标点符号的。
三、摘舒志文文《艺术家得永远思考——书法作品中繁体和简体字能否混用问题的讨论》
最近，国内一家专业书画艺术网站，就“书法作品里繁体和简体汉字能否混用？”为议题，展开了一场书法艺术方面的研究和讨论，我作为该《论坛》——书法、篆刻和文学艺术栏目版主也加入其中。浏览若干帖子，大致观点有三：
    1. 在一幅书法艺术作品中，不要用简化汉字为好；
    2. 在一幅书法艺术作品中，如果要用繁体字，得一繁通繁；反之，则一简通简；
    3. 在一幅书法艺术作品中，主张繁简汉字并用，随心所欲，不受约束。
   仁者见仁，智者见智。除第一种观点较之中庸外，其余两种可以说是观点大相径庭。
   据了解，过去在国内外一些书法展、赛中，大多数主办单位已把第二种观点纳入书画作品的评审标准中，正因为这一“政策”规定，使众多的参赛者还没有进入初评，也就是说在初选时就被淘汰了，其理由则是：作品有“硬伤”。参赛者的作品无论书法技艺有多高，题材多么有新意、间架结构有多美、布白多有韵味、装裱有多精致……仍将名落深山。确切的说，凡是用于展、赛的书法艺术作品中有繁简汉字并用的，可以理解为书法艺术创作的大忌。
   就我所知，在书法界，繁体字较受欢迎，简化字常常遭到冷遇。原因是繁体字笔划多，不容易失重，在结构、布白等方面较之简化字有明显的优势。书法既然是一种艺术，与应用文字有本质的区别，为了艺术的追求，书家们喜欢繁体字就不足为怪了.
   但是，简化字毕竟是我们当代的通行文字，因此也应该提倡用简化字作书法。下面我摘录《论坛》部分回帖内容，仅供大家参考：
   “我认为应逐步以简代繁。若干年后，繁体字没有人认识了，你的艺术给谁欣赏？”
   “难道简体字就不能美化、不能创造出艺术了吗？”
   “如果说没有人能够看得懂的书作，它还能存在吗？即使有人还认为它是艺术，又还能存活多久呢？”
   “在一幅书法作品里繁简字混用问题早有答案，《张猛龙碑》和柳公权作品里就有不少是简体字。”
   “我个人认为，管它是否是繁简混用，只要是整幅作品看起来协调就行。”
……
   看来。中国的书法领域在今后若干年内，就此问题是不会轻易告一段落的。正因为如此，笔者专门查证了许多碑帖和字典，其结果让我大吃一惊！
   以1956年国务院公布的《汉字简化方案》和1964年中国文字改革委员会编印的《简化字总表》中的简化字为依据，发现其中许多简化字都是从古代书家原创草书体的基础上录用、仿效、照搬、编篡而来，如以下汉字：
   在、乐、论、传、学、临、数、会、涛、肠、经、湾、师、为、留、执、紧、绕、劳、尽、为、易、书、东、杨、闻、时、与、装、觉、览、计、讨、训、门、闲……还有凡是带部首的字，如言旁和门部，百分之九十以上是如出一撤，如此算来大约有一两百个草书体字在一千多年前就被王羲之、王献之、唐太宗、怀愫、颜真卿、允明、赵孟府、苏轼、米芾等无数的书法大家们写作简化字了，也许他们可堪称“中国简化汉字的先驱”，一点也不言过。
   简化字在一两千年前就已经出现在朝廷的奏章里、文人墨客的诗歌词赋里、书画家的艺术作品和碑帖里。试问？求古风、古韵、古味以及学古人、古帖、古法的专家、大师们，你们又怎样去评价先人的书作呀？
   或许现代人书法作品里的“硬伤”，都是古人惹的祸……在中国漫长的艺术长廊里，给我们留下了许多值得研究与探索、继承与发扬的东西实在太多，俄国著名作家布宁有句名言：艺术家得永远工作，永远思考。

人一口

繁体简体都是汉字啊~~~~继往开来继往开来~~~~~写得好就好乐哦：）（：

人一口

还有啊，俺觉着呢，如果造成歧义的话，那造成歧义的也只是人心，而不是书法~~~嘿嘿……只是个人看法。：P

笔下人间

其实梅兄完全可以简略点说出自己的观点，这样看着繁琐。我的观点不是反对简化，而是强调要统一。如同写诗用韵，古韵今韵都欢迎，但是要统一起来，不可杂用，否则就会乱套。这一点是确切无疑的。凭经验推之，无弦所写这个“帘”的简化当时忘记了繁写——他的回复似乎也可以这样来理解，这是很正常的，作为同道，我看到提醒，也是再平常不过。

梅在水边

再说一遍，我丝毫没有否定笔下兄对无弦兄那个“帘”字提出意见的意思。
诚望笔下兄不要误会。
至于书法作品可否繁简混用，欢迎笔下兄阐述自己的观点。本人乐于恭听！
我的态度，前已表明，学术问题，百花齐放，百家争鸣。各种看法都听听，
都了解，没坏处。
谢谢！

笔下人间

下面引用由梅在水边在 2007/06/07 13:21 发表的内容：
再说一遍，我丝毫没有否定笔下兄对无弦兄那个“帘”字提出意见的意思。
诚望笔下兄不要误会。
至于书法作品可否繁简混用，欢迎笔下兄阐述自己的观点。本人乐于恭听！
我的态度，前已表明，学术问题，百花齐放，　...

呵呵，是么。我的反应当也是正常的罢，我的随意指出无弦随意的小误，梅边的鸿篇巨制就显得小题大做了，这样一论，我岂有不接应的余地么？从书法角度看，时至今日 ，汉字已经进步到一个合理的阶段，繁简的对照也是应运而生，也算较为科学了，一旦混用，一些字的书法书写上会造成矛盾和混乱，从艺术的整体风格的一致性看也是不相宜的。至于提倡简化字和可否写简化字书法，何劳梅兄，我们的职业就很敏感，不到要简化，而且还要规范标准呢。而且一些字的确写简化比繁体好看。但是，问题似乎不能这样认为。要么写繁体书法，要么写简化书法，不要采取繁体书法，而冷丁夹一个简化字书法，就真的不大合适了。自然，这决不是过错，学习阶段谁都会犯这样的错误；而我指出呢，也再正常不过。然而这，决不能因无弦随意一次，而作为今天书法可以繁体中夹一个简化从艺术上满意的证明。我想，梅边之论应和我说的问题略有区别罢。不管怎么说，从梅兄所摘这些资料上看——仅管繁琐——确也给我许多收益。在此和大家一样，感谢了。

云雾山

进来学习。

狡童

不懂字，但看到美的东西还是比较喜欢的

莲华三十六

支持学术性探讨，摆事实讲道理；不赞成将学术探讨拉到人事上。
允许一方说不能混用，也允许另一方讲可以混用。引经据典越多越好。
何苦偏离主题讲许多无关的话？

梅在水边

“我的随意指出无弦随意的小误，梅边的鸿篇巨制就显得小题大做了。。。。”
唉！兄一定非要认为我是为针对你“指出无弦小误”而发，我也没办法。
我只好闭口。

笔下人间

下面引用由莲华三十六在 2007/06/08 06:36 发表的内容：
支持学术性探讨，摆事实讲道理；不赞成将学术探讨拉到人事上。
允许一方说不能混用，也允许另一方讲可以混用。引经据典越多越好。
何苦偏离主题讲许多无关的话？

讲话要站在公平的立场。先生不是。当初的辩论已经领教了。总之你们那一面一切都是好的。写繁体书法夹一个简化也是好的。岂非咄咄怪事？我点了一句无弦，还没有你这样的不客气？批评不要只看一面。对照一下，一切都会清楚的。