南乡子·秋游即兴

古越隐士 · 发表于 2005-9-23 21:54

[这个贴子最后由逸尘在 2005/09/23 10:18pm 第 1 次编辑]

   蒙邀来到宝地，先发一首“南乡子”，算作拜贴。贵州我没去过，但贵州人好客，心领了，以后将陆续发一些写吴越风光的诗词，起到将吴越文化介绍到云贵的桥梁作用吧。以诗会友，亦为人生一大快事。
南乡子·秋游即兴
   丹桂沁兰舟，
   荷叶摇情水碧流。
   谁似舟中游览客，
   闲悠。
   赏过风光赏鹭鸥。
   山翠一襟秋，
   月挂江空景更幽。
   山寺钟声迎远客，
   凝眸。
   秋意阑珊兴未休。

逸尘 · 发表于 2005-9-23 22:28

[这个贴子最后由逸尘在 2005/09/24 09:50am 第 1 次编辑]

我不太懂编辑，见隐士帖子有些零乱，便随便弄了一下。好一句“赏过风光赏鹭鸥”，让逸尘不再感觉秋即将之萧条，眼前亦没有了“黄叶凄凄舞秋风”的景象。
曾写过一首七律《癸未仲秋漫步荷池观荷有作》，请隐士不吝斧正！
　漫步荷池秋雨中，物心两似境时同。
　　风前舞瓣香飘去，泥内冰肌臭味从。
　　花事不堪无雅客，石坛独坐有渔翁。
　　他生有幸成鳟鲤，静卧江河待渭公。

黄叶村 · 发表于 2005-9-23 23:29

好一个“他生有幸成鳟鲤，静卧江河待渭公”！甚爱之！
“枯河”如何？有死等之意。

逸尘 · 发表于 2005-9-24 09:52

下面引用由黄叶村在 2005/09/23 11:29pm 发表的内容：
好一个“他生有幸成鳟鲤，静卧江河待渭公”！甚爱之！
“枯河”如何？有死等之意。

枯河不妥，要是成了枯河，岂不是人人可钓？呵呵，玩笑～

谁是谁的谁 · 发表于 2005-9-24 09:53

喜欢隐士的诗风～

谁是谁的谁 · 发表于 2005-9-24 09:55

下面引用由黄叶村在 2005/09/23 11:29pm 发表的内容：
好一个“他生有幸成鳟鲤，静卧江河待渭公”！甚爱之！
“枯河”如何？有死等之意。

我觉“枯”不妥，不必要用消极字词修饰...妄言

古越隐士 · 发表于 2005-9-24 15:31

斧正不敢当，还是互相探讨切磋吧，吾从逸尘兄处得益也不少。
古人云：“诗言志。”此诗不假，有得明公，展雄风之大志。“他生有幸成鳟鲤，静卧江河待渭公。”男儿应当有此志。“漫步荷池秋雨中，物心两似境时同。”可以看出逸尘兄极为欣赏莲花出淤泥而不染的高洁品质，可惜淤泥重重，孤芳不被人赏识。颈联的“花事不堪无雅客，石坛独坐有渔翁。”转的巧妙，尾联的结，结的自然，毫无做作之感，而逸尘兄的心志却吐露的非常自然。稍感不足的是诗的对仗不够严密。如颈联“不堪／独坐”。颔联“风前舞瓣香飘去，泥内冰肌臭味从。”中的“香飘／臭味”。另“舞瓣”一词，愚以为须斟酌。
总体看来，兄这首诗是感情的自然流露。写的不错。隐士欣赏了。
问逸兄好！

逸尘 · 发表于 2005-9-24 16:01

下面引用由古越隐士在 2005/09/24 03:31pm 发表的内容：
稍感不足的是诗的对仗不够严密。如颈联“不堪／独坐”。颔联“风前舞瓣香飘去，泥内冰肌臭味从。”中的“香飘／臭味”。另“舞瓣”一词，愚以为须斟酌。

   与隐士论诗，味浓。
   七律对仗，原有宽对与工对之说，隐士所提对仗之严密与否吾倒不以为大碍。拙作颈颔二联中虽 “香飘／臭味”处的确让逸尘不甚满意，然兄所指之“舞瓣”一词陋弊更是心病耳——兄真慧眼！
   棋入局中犹已迷，烦兄代为斧正此二弊，未知允否？

网底之蛙 · 发表于 2005-9-24 19:45

从意上说，更喜欢隐士的风格。从志上说，又觉逸尘的诗更好。
几天来也读了隐士不少诗。语句丰常优美。但感觉不足之处，就是意境更多停留在古人所得之上。不论是“沁兰舟”、“摇情”、“山寺钟声”，似乎都未超脱古人的心境，是一憾。
逸尘的“物心两似境时同”，有些不解。物到底指什么，心又指什么？物指外部，客观？心指内部，主观？又何以两似？而境又指何物？望能注释一下。最后两句很好，“他生有幸成鳟鲤，静卧江河待渭公。 ”既引用了典故，又抒发了志向。但也含消极的想法，一个“他生”，有今生无缘明主之叹，而“静”、“待”两字，又道出了作者别样心境。但总让人感觉，消极更多一点，太多将个人的志向寄托于“明主”之上。

古越隐士 · 发表于 2005-9-24 20:13

下面引用由网底之蛙在 2005/09/24 07:45pm 发表的内容：
从意上说，更喜欢隐士的风格。从志上说，又觉逸尘的诗更好。
几天来也读了隐士不少诗。语句丰常优美。但感觉不足之处，就是意境更多停留在古人所得之上。不论是“沁兰舟”、“摇情”、“山寺钟声”，似乎都未超　...

看来你还未读懂逸尘的诗，诗中有一种面对现实，而又无法摆脱的无奈，雨打秋荷，雨暗指现实的社会，秋荷暗指自己，所以会有＂物心两似境时同＂的感觉，看来逸尘兄受到的＂秋雨＂还不小．所以有＂风前舞瓣香飘去，泥内冰肌臭味从＂的感慨。冰肌指自己，＂泥内＂指社会．“臭味从”指现实，不堪与小人为伍，所以希望池内有渔翁，自己“他生有幸成鳟鲤，静卧江河待渭公。”希望遇上像姜太谷那样的贤人，一展自己的雄才。
如说的不对，请逸尘兄见谅。
颔联容我斟酌后再回复。

网底之蛙 · 发表于 2005-9-24 20:38

下面引用由古越隐士在 2005/09/24 08:13pm 发表的内容：
看来你还未读懂逸尘的诗，诗中有一种面对现实，而又无法摆脱的无奈，雨打秋荷，雨暗指现实的社会，秋荷暗指自己，所以会有＂物心两似境时同＂的感觉，看来逸尘兄受到的＂秋雨＂还不小．所以有＂风前舞瓣香飘去　...

非常感谢隐士指出，向你学习了：）
但逸尘诗中表现出的志未酬，却又无奈于现实而产生的逃避心理，表现在寄托于“来生”和对明主的渴求，确实也反应了当今很多知识分子报国无门的思想。就我个人而言，也有这方面的认同感。但这种消极的心理也是不容忽视的。

古越隐士 · 发表于 2005-9-24 21:35

[这个贴子最后由逸尘在 2005/09/26 11:59am 第 1 次编辑]

逸尘兄：可否作以下修改。将颔联“风前”改为“眼前”，“舞瓣”改为“红萼”，与“冰肌”相对。改后如下：
　　漫步荷池秋雨中，物心两似境时同。
　　眼前红萼香风去，泥内冰肌臭味从。
　　花事不堪无雅客，石坛独坐有渔翁。
　　他生有幸成鳟鲤，静卧江河待渭公。
匆匆下笔，如感不妥，再酌。

　　　

逸尘 · 发表于 2005-9-24 22:21

   感谢蛙蛙和隐士赐教。从不同角度理解，二位剖析皆可谓入骨三分，逸尘服～
   费隐士心了。用“眼”易“风”也无不可。“树欲静而风不止”，余原意无非想强调此间有“风”耳。既有“风”，花瓣无奈而当舞之，为是句由来；颈联对句原为“冰石独坐有渔翁”，是想衬出句因“花事不堪”甚而一个老翁都宁愿坐在冰冷的石头上闲钓，更不要说有雅客了。至于“花事”何以“不堪”，一看皆明为风雨之故耳！奈初未觉察石乃入声，送到编辑部后主编将之改为石坛。以逸尘愚见：“舞瓣”可依隐士高见易为“红萼”，那“风”既然奈何它不得，就将它权且留下好了，未知隐士以为如何？
   问好！

古越隐士 · 发表于 2005-9-24 23:10

下面引用由逸尘在 2005/09/24 10:21pm 发表的内容：
感谢蛙蛙和隐士赐教。从不同角度理解，二位剖析皆可谓入骨三分，逸尘服～
费隐士心了。用“眼”易“风”也无不可。“树欲静而风不止”，余原意无非想强调此间有“风”耳。既有“风”，花瓣无奈而当舞之，为 ...

逸尘：颔联一个字改好后忘了打进去。风字仍然保留，但把它挪后，与臭味相对。改后的颔联是这样的：出句　眼前红萼香风去，　　　　　　
　　　　　　对句　泥内冰肌臭味从。
出句的风也可理解香随风飘去，与你的原意相同，“树欲静而风不止”。且眼前／泥内，香风／臭味相对，对仗更工整。你以为如何？
刚才改好后，打字不小心，忘了把香飘改成香风，那当然是风前比眼前好。致谦。

逸尘 · 发表于 2005-9-24 23:46

下面引用由古越隐士在 2005/09/24 11:10pm 发表的内容：
逸尘：颔联一个字改好后忘了打进去。风字仍然保留，但把它挪后，与臭味相对。改后的颔联是这样的：出句　眼前红萼香风去，　　　　　　
　　　　　　对句　泥内冰肌臭味从。
出句的风也可理解香随风飘去，与你的 ...

8错，就依兄之高见。谢了～

紫柔幽梦 · 发表于 2005-9-24 23:52

哈哈，诗风不错嘛，欣赏了~~ 顶一下！！

逸尘 · 发表于 2005-9-26 11:56

下面引用由紫柔幽梦在 2005/09/24 11:52pm 发表的内容：
哈哈，诗风不错嘛，欣赏了~~ 顶一下！！

贵州自建舵以来，少有人发诗词作品。今隐士远来，且一到便发如此精美之词，乌蒙幸甚，诗友幸甚，此帖建议加精，未知梅舵意下如何？

网底之蛙 · 发表于 2005-9-26 15:53

下面引用由逸尘在 2005/09/26 11:56am 发表的内容：
贵州自建舵以来，少有人发诗词作品。今隐士远来，且一到便发如此精美之词，乌蒙幸甚，诗友幸甚，此帖建议加精，未知梅舵意下如何？

甚好：）

黄叶村 · 发表于 2005-9-26 21:38

“眼前红萼随风远，泥内冰肌别味浓。”请方家一哂。窃以为“石桥”比“石坛”更具逻辑性，不知先生与隐士之意如何。

绿云清筝 · 发表于 2005-9-26 22:19

学习来了～　

		自动登录	找回密码
密码			注册

南乡子·秋游即兴