此帖本来是诗韵中小语主帖的跟帖，担心引来不必要的争吵，故移来水乡。

门虫

[这个贴子最后由门虫在 2004/11/29 02:31am 第 3 次编辑]


　　看完小语的帖子，也看了其后的跟帖，心下觉得不是滋味——虽然我的看法不一定正确，但也算出于好意，给小语进言几句。说句不大好听的，小语此作脂粉偏重，读来颇有“隔”的感觉，许是“子非鱼”的缘固，不过，既是发了出来，想来也不怕听得几句不好听的话吧：）
　　以下是读词后草写的感受，只觉得黯然。

瘦损词人立秋风，总是悲凉听虫鸣。
院里题笺有真意，何处传来闻笛声。
赋愁常添几丝雨，把酒偏教心事沉。
风絮尽成谢家姓，又被前人误今生。
昔有体己语，竟何弃如履？
一番心事杳，多被风月恼。
解语不向花中求，写意应如活水流。
水腐多因藻荇横，情真不倚古辞生。
曾得清水芙蓉句，如今索然无意趣。
胡言乱语进数言，惟愿伊人焕新颜。

下面的与跟帖的重复，放到一块比较容易看些：）
　　诗词，看到现在，越来越觉得一不小心就流于空言。有时，这不是出于作者本意。作者写时候倒是心绪满满。
　　我个人觉得，这里面有个欣赏角度的问题。以我看，前人诗话词话也不少，现今更有部力作——杨义的《李杜诗学》，作为旁观者，欣赏者，一面是要有一定的学养，一面还得尽量进入作者的那个世界。然而既是欣赏者，就一定带了自身的角度来看的。
　　从学识上说，这只是积累的问题。不足道。我想说的一点是，固有的学识往往先入为主，大家可能比较容易忽略王国维鉴诗词的一个重要方面——隔与不隔——虽然说起来都知道，可做起来却会无意中被自己忽视。
　　不论文字怎样玲珑，一是倘若熟词多，二是过于倚重前人多番营造好的场景，三是冷僻，这些都会产生隔。

　　以下也是我发在八闽跟帖的内容：

引自清斋
　　在意境使用上仿古人甚多，有些今日已难再见的事物亦入到诗词中，实有“闭门造车”之憾。
　　部分诗友甚至反对以政治事件，政治人物入诗，认为有违诗之圣洁宁静。却不知不论哪类著作，若脱离了现实，一味追求缈远，一味追求精雕细琢的打磨，一味追求奇冷疏崛，最终也是空中楼阁难于久长。

　　清斋所说的两点很是同意。尤其是第一点。
　　类似的帖子我在诗韵坛也发过供大家讨论。不过，也仍是我自己需要注意的地方。一味泥古只会使文字陈腐、僵化，变得面目可憎。这也是我不大欣赏天地一孤鸿文字的主要原因——他的文字脂粉气过重，化妆太浓了。
　　能用自己的话的说清楚的，何必再费周章从古人那里搬来一堆陈词滥调？不知是谁说过：第一个比女人比做花的人，那是巧，第二个还比做花的人，那是好，到了第三个，则就是笨了，再往下，就让人厌恶了。倘若还是些让人觉得隔代太远的东西，那用多了更是不堪入目。我一直也反对用些现在已经没有的古典意象。虽然如此，可能自己有时也难免落入俗套而不自知：）说到底，那都是些花架子，不耐品。
　　赋比兴，赋中往往写实，所以尤其要避免套用那些隔代很远的东西，否则，这不仅让人觉得不真实，也让人觉得作者寡情得很，因为连情感都得事事依靠前人的鼻息来表达，很是可怜。比是类引，倒可以灵活一些，但也不可多用，否则，同样让人厌而弃之。兴是感发，在我以为最可灵活处理，因感而想及何处，这因人而异。
　　时下，不少人都以为用辞最好越有前人的样子越好。我觉得这是个误区，是能入而不能出的结果。这些人的眼里只有古人了。倘若以翻旧纸为乐，于己倒也未尝不可，但是也要别人同样以翻旧纸为乐，就勉强了。就不知“后之视今亦如今之视昔的”理么？
　　记得李贽说过：前人的经史子集，那都是当时生动的现实写照，都掺着鲜活的现实体验在里面。那些自以为可以脱离出眼下的现实，而钻进旧书堆里的，却不知正在领会着前人当时的现实，就难道不悖谬吗？——李贽的原话记不起来，应该大致是这意思。李贽似乎是要笑那些人在掩耳盗铃了。类于寻仙的想法，想来，不少人有的。但以为全然可以脱离出去却也是可笑的。活着的永远需要空气，这也是硬道理，鲁宾逊最终也没能逃离：）

门虫

诗词，看到现在，越来越觉得一不小心就流于空言。有时，这不是出于作者本意。作者写时候倒是心绪满满。
我个人觉得，这里面有个欣赏角度的问题。以我看，前人诗话词话也不少，现今更有部力作——杨义的《李杜诗学》，作为旁观者，欣赏者，一面是要有一定的学养，一面还得尽量进入作者的那个世界。然而既是欣赏者，就一定带了自身的角度来看的。
从学识上说，这只是积累的问题。不足道。我想说的一点是，固有的学识往往先入为主，大家可能比较容易忽略王国维鉴诗词的一个重要方面——隔与不隔——虽然说起来都知道，可做起来却会无意中被自己忽视。
不论文字怎样玲珑，一是倘若熟词多，二是过于倚重前人多番营造好的场景，三是冷僻，这些都会产生隔。
以下也是我发在八闽跟帖的内容：

引自清斋
在意境使用上仿古人甚多，有些今日已难再见的事物亦入到诗词中，实有“闭门造车”之憾。
部分诗友甚至反对以政治事件，政治人物入诗，认为有违诗之圣洁宁静。却不知不论哪类著作，若脱离了现实，一味追求缈远，一味追求精雕细琢的打磨，一味追求奇冷疏崛，最终也是空中楼阁难于久长。

清斋所说的两点很是同意。尤其是第一点。
类似的帖子我在诗韵坛也发过供大家讨论。不过，也仍是我自己需要注意的地方。一味泥古只会使文字陈腐、僵化，变得面目可憎。这也是我不大欣赏天地一孤鸿文字的主要原因——他的文字脂粉气过重，化妆太浓了。
能用自己的话的说清楚的，何必再费周章从古人那里搬来一堆陈词滥调？不知是谁说过：第一个比女人比做花的人，那是巧，第二个还比做花的人，那是好，到了第三个，则就是笨了，再往下，就让人厌恶了。倘若还是些让人觉得隔代太远的东西，那用多了更是不堪入目。我一直也反对用些现在已经没有的古典意象。虽然如此，可能自己有时也难免落入俗套而不自知：）说到底，那都是些花架子，不耐品。
赋比兴，赋中往往写实，所以尤其要避免套用那些隔代很远的东西，否则，这不仅让人觉得不真实，也让人觉得作者寡情得很，因为连情感都得事事依靠前人的鼻息来表达，很是可怜。比是类引，倒可以灵活一些，但也不可多用，否则，同样让人厌而弃之。兴是感发，在我以为最可灵活处理，因感而想及何处，这因人而异。
时下，不少人都以为用辞最好越有前人的样子越好。我觉得这是个误区，是能入而不能出的结果。这些人的眼里只有古人了。倘若以翻旧纸为乐，于己倒也未尝不可，但是也要别人同样以翻旧纸为乐，就勉强了。就不知“后之视今亦如今之视昔的”理么？
记得李贽说过：前人的经史子集，那都是当时生动的现实写照，都掺着鲜活的现实体验在里面。那些自以为可以脱离出眼下的现实，而钻进旧书堆里的，却不知正在领会着前人当时的现实，就难道不悖谬吗？——李贽的原话记不起来，应该大致是这意思。李贽似乎是要笑那些人在掩耳盗铃了。类于寻仙的想法，想来，不少人有的。但以为全然可以脱离出去却也是可笑的。活着的永远需要空气，这也是硬道理，鲁宾逊最终也没能逃离：）

无尘秋水

人的财富往往就在脚下。“属于自己的东西，是最宝贵的！”但是，这种财富也不是能轻易获得的，你需要去寻梦，甚至走遍天涯海角。

很喜欢这段在别处引用过的文字~~~：）
虫子这么晚还不睡觉？保重哦~~

紫云草

學習過了~~

铁马云雕

读了门虫君的帖，我想起了一首诗：“宏奖何人得到斯，文章风义一身持。眼无后起偏怜我，座有先生敢论诗？转柁风看收柁候，在山泉话出山时。才名官职谁多少，未要区区世上知。”

吟风听月

细读两遍！

小语

多谢意翔！：））
唐宋最有魅力处，一是它纯然为文的氛围，二是这里来去的各位朋友——虽观点未必一致，但都有自己的原则，学养深厚，襟怀磊落。能与大家相识，与大家讨论，真是一乐事。
意翔说到“隔”，认为“不论文字怎样玲珑，一是倘若熟词多，二是过于倚重前人多番营造好的场景，三是冷僻，这些都会产生隔”——仔细看看自己发在诗韵的那首习作，这三个“毛病”可不都沾上了?：）前半阙是熟词多，过于倚重前人营造的场景，下半阙则是冷僻。索性把这阙《暗香》附录于此，大家继续挑挑毛病^_^（有助于提高呵呵）——
笛声何处，把旧时月色，翻成新谱。瑟瑟秋风，楼外依稀老千树。一样深宵院落，一样有、云笺愁句。一样有，黄叶窗前，伴几阵疏雨。
无绪。对蛩语。说斗草无心，《减兰》空赋。谢家风絮，究竟韶华为谁伫。恰好《黄庭》读到，更落寞、问天涯路。便纵有，诗万缕，几分禅悟？

这首词是分两次填的。离我家约两栋楼，有一人箫和笛都吹得极好，吹的人有他自己的心绪，隔着一段距离去听，倒听出别一番的萧瑟来。文字只为抒自己心怀，是一些浅浅淡淡的感受，只是从心里跳出来，随手打在了电脑里，也未去考虑平仄。
凡俗中人，一路行来，总是兼并着各种喜怒哀乐，过于高兴时未必会有心情伏案，灰色时分亦不宜动笔。从心头跳出来的字，更多是抒发心怀，往往零散。每个人总有自己的经历，一些痛彻心扉的瞬间，也适合深藏。当行过一段，平复了平和了，也许会有一丝怅然，倒是适合写字了。
这首词，也许是分两次写的，仔细看，兴许会发现上下阙之间在情绪落足点上的差别。下阙用了几个典，一般的观点，今人用典，会被视为陈腐。我倒觉得不能一概而论，典故用得准确，有助于情感的表达，也能增加作品的包容力，还是值得尝试的。
这首习作下阙用了几处典（如斗草、减兰、谢家风絮、黄庭），也是一种尝试吧（也许是一种“失败”的尝试，因为会使人产生“隔”的感觉呵呵）。

小语

意翔帖子中提到孤鸿，对孤鸿作品有些误解呢。：）许多时候写东西是为抒发自己心怀，看的人未有切身体验，难免会有理解上的差别。很佩服孤鸿对诗词的把握，觉得自己即使再花几年的时间，也未必会达到他目前的水准。
意翔假如多翻些孤鸿词作，会对他的作品有更多的认识的。

小语

看意翔帖，每每在跟帖后又觉得还有许多东西没表达出来，于是就再进来补充  ：）
突然想到“风格”（以前曾与意翔谈过“秉性”，与这“风格”其实是差不多的东西），每个人的文字都有自己的特点，就是所谓的“风格”吧，深入血脉，他人模拟不得。但在本质上却又有相似处，尽管观点不尽相同，遭际不同，性格也相异，但内心的那份“血性”（找不到合适的词了）却是相似的。用凝月曾说过的一句话“都是红尘挚情人”，在网络相遇也是有缘。就象意翔与七月，从文字来看，“风格”不一样，但仔细体会文字，却会从中找到共通的东西。
很可惜孤鸿少来水乡，否则与意翔就诗词谈谈各自观点，大家看后一定会有很多得益。

再来说说这诗词的学习，以前多多少少已经有过一些交流了。：）这诗词一道是祖先流传下来的瑰宝，一味泥古固然不好，但假如多置身其间去体味，多揣摩诗法、多揣摩古人对音律的心得体会，一定会有更多得益的。祖先的许多东西，越接近越觉得其博大精深，越觉得自己知道得少、需要学习的多。
曾在诗韵发过几篇习作（其实写过的多，许多写出后只是自己看看），我觉得这几篇不成样子的习作象是几个学习的阶段，自己对古诗词的“悟”也是逐步的。素来认为文字是表达内心的东西，自己写，也真是发于衷，但也许水平的关系，却使别人觉得“隔” ：）……突然想到王国维曾用吴梦窗自己的话评论吴的词作“映梦窗，凌乱碧”，呵呵~~