回清斋跟帖

门虫

[这个贴子最后由门虫在 2004/11/24 05:58pm 第 4 次编辑]

[wma]http://www.ldc.cn/mp/music/%E6%88%90%E5%90%89%E6%80%9D%E6%B1%97%E7%89%87%E5%B0%BE%E6%9B%B2.mp3[/wma]
成吉思汗片尾曲　腾格尔演唱

　　清斋看文字真是认真，且我认为解力非同一般。其中主要的一点我以为当是心性约略有相通之处。就以我目前认识、相交的人来说，对张承志一般只是泛泛而言，隔靴骚痒的多，将心比心，用心来看的少，因为他的文字很少人能够接受——对这一点，我本人也觉得自己有点怪，既极其喜欢张承志的文字，又嗜好明清小品。在我看来，这根本就是两个极端，一个激烈，一个冲和。可偏偏就是这样，我自己也解释不了。
　　其实，我一直想尝试着说说张承志文字的意义，但自认为一则才学浅薄，二则未对他的作品有过系统阅读——这里姑且只能说是阅读，研究就更谈不上了。研究之举，非我所能为之——而始终不敢付诸文字。近来突然开了话闸，言语突突，几不择辞，还楞是弄了点文字出来，回头看看，不免也对自己诧异，同时也担心，担心自己浅陋的见识唐突了大家。
　　我倒更愿意就像现在这样口不择言地乱语一通，像倾倒一样地说出来。

　　张承志文字的意义就现在来说，并不在于他说出了多少真理——他最后潜身而入的“热什哈尔”同样是我不能了解得到的世界，还只是了解而已，理解则更不太可能——而在于他说了，这点是当下所谓的作家者流往往做不到的。而连这一点也做不到，所谓的作家也就只能成为搬弄文字的工匠。
　　许多人看不到张承志的一点——他的真诚。充满血性、甚而至于让人觉得偏激的文字背后，就是他的真诚。我手头这本他的散文集，收录了他97年（我是按出版日期估计的）前主要的，有份量的散文作品。他的文字纯以意驭之，纵横开阖，以长句为特色，这在国内也是少见的，具有欧化风格，以气势见长。当然，这对于作品的气势表现来说只是一小方面，最重要的是作者本人学养和性情。
　　不管作者以什么作为所表达观点的依托，如果不是带着真诚来写的，那样的文字我是不会看的，即使看到了也不会看第二遍。一个少了性情、没了真诚的作家还能称之为作家？时下的散文多如牛毛，散于报角刊头，不是没事呻吟，就是盲目歌功；动辄冠以作家、散文家、诗人名号的冒牌货不少。他们的文字我不屑于一顾，因为缺少真诚——不过，话说回来，我则连一个冒牌货也不像，似乎没有资格这样说的。

　　《清洁的精神》，此文以写刺客为主，由许由洗耳开篇。我认为作者最想表达的一点是：人格的独立。清斋所言的也非常中肯——“诚信”二字，而张承志也在其他文章中多次提到一个词：不义，我也相信已经有不少人看到这种不义了。张承志谓之为末世相，只是说得恐怖了点，而那也正是他本人心中所感。诚信，如今在商界已被屡次提起，这本身就意味深长。张承志早在94年以前（写此文具体时间我无从得知）就大声说出来了。可他的声音遭到很多人的嘲讽，这在网上常能看到，这就是曲解。一群张口即来一堆理论的人给他做了很像盖棺定论的总结陈辞，以为这样可以盖过他的声音。其实，真诚的声音总会有人听到，就像史记刚出来之时所遭遇的舛恶命途一样。
　　有的人是厌恶，厌恶者则口不择言，随意断章而取，鄙辞相伐。
　　有的人掩耳，自欺者则继续视若无睹，继续歌舞升平。
　　更多的人则真就是听不到了，则自然是行其己意之所当行，止其己意之所当止。
　　“清洁”的意义，这在文中已经说得很清楚了。为之所当为，而不计任何个人厉害得失。渐离举筑，荆柯刺秦，舍身而取义。这样的“义”看起来似乎很自私——士为知己者死。有人认识到他们的价值，他们便愿意为之生死不顾，舍身家而举事。看起来的确只是这样。然而，也总是相对而言的，岂止是不为知己者死的芸芸难尽数，便是能为知己者而不背叛的也是寥寥。这早已没有精神可言，更不要说是“清洁”了。彼文中说的是一种呈极端的人性，美的人性，但也美得冷酷。我想，张承志于此大书特书，不惜把古文译成白文，不惮其烦的列举一位位刺客，他无意、也没奢望此文的读者们都以那些刺客为榜样，而只是提供一把衡量的标准尺。在这里，清洁的精神里已没有宽泛同时也往往无力的“大义”，“大义”并不能很好约束人们的行为，倒正是这样的小义，这样发自本心的纯正的“义”更能起约束引导的作用，因为这正是“义”的源头所在。张承志写此文的目的我想便是：提供一把尺，以史为鉴，以此来衡量“清洁”的程度。

　　人们喜欢用一些比较暧昧的词来形容这位异族作家——特色，或者是个性，这些皆是无关痛痒的说法。就我目前所见过的文章来说，韩少功算是说得早、且说得准的人，他称之为“血性”，并有精彩的论述，这里不引文了。至于“真诚”，我在网上看到一位评论者有说到，记得似乎是中山大学的。我以为这才算是说到位了。若说是“血性”，这固然是张承志文字独有的特色，但给予人的便就成“个性”的印象了。“真诚”就不同，任何一个称得上真正意义的作家，首要就是真诚。文坛耆宿巴金的《随想录》最好的一点正是真诚。
　　说起来也就是这样，不外乎是“真诚”两字。张承志做到了，但因为他的文字同时又充满“血性”，而且他带人看的那个世界又不为多数人所知，“个性”就掩盖了“真诚”，进而成为大众眼里的“偏激”了。

这个帖子本想三下五除二写完，但写着收不了手，涂涂抹抹就花了些时间。
现在也困了。

门虫

改了几个错字：）
有一句意思表达反了，也改了。临屏即书，有时真是觉得情郁于中不能自已，奔突的情感很难约束，到了笔下信马由缰，随意之所至，就显得杂乱了些：）
回头看看，还好，不是很杂，总算还有点对得起自己：）

流浪之鸿

对于张承志的作品我不熟悉，只是很熟悉的名字。近来从虫虫这里了解了不少，准备认真地拜读一番，不仅仅是作品，更重要的是作者的灵魂~~~~崇拜的就是“血性”两个字~~~~~

紫云草

呵呵,偶看了,也決定要學習一下了,蟲蟲給偶推薦的散文,我也買回來了,嘻嘻,在看呢,喜歡~~

拍手笑沙鸥

"我提起笔来，如同切开了血管" 此等气慨.意志，激情令人仰视

清斋闻涛语

我们做为普通的文学接受者只需要具备一定的审美能力，具备系统而专业的评论知识是文学批评家的事。兄几个回贴，血性有之，惜乎因性本过谦，尚未有泔畅淋漓之快意。既然在所阅读的文章中发现了“美”，那么真实地说出自己的看法，既是对自己负责也是对作者负责。
目今文化快餐风弥盛行，用“眼”用“耳”阅读的人不在少数，固守一方净士，用心灵与文字交流的仍大有人在。能否引发共鸣，与读者的个人经历、情感体验有着至关重要的联系。《红楼》成书三百多年来，从脂砚斋点评到如今红学成为一门广泛而专业的学问，我认为这与读者群的素养、性格、情感、生活体验上的差异有着极大的关系。每个研究者只能以负责的态度在最大程度上贴进雪芹原意，然斯人已逝，谁配称雪芹知己，又有谁能定论。一位读者一部红楼，仅此而已。
张承志作品引起兄情感的激荡和共鸣，以致兄亦能爱其所爱，憎其所憎，此为阅读一境界。如兄所言对张承志文字隔靴搔痒，主观排斥的大有人在。作为文人，有此无奈的当不止张承志一人，如若文人们将这些不负责任的道听途说（这种不负责任的态度，连言论也称不上）置于心上，那么只能说境界还是有待加强的。张承志宁愿固守寂寞，可见亦是大智之人。然而其他对张承志持反对态度的人，如若是情感、经历、性情上的异同所致，也是无可厚非的，毕竟这部份读者或评论家也只是出自真诚。
人生得一知己死而无憾， 自古便有荆轲等勇士以鲜活的生命神圣了知己的境界。知己不应该只是当成一个抽像的名词，束之于虚无缥缈的高阁，毕竟我们生活在现实世界中，除了神交、知会，知己之言有时亦是逆耳的。所以批评者未必不是知己。
一腔浅见。盼兄未竟之言。：）

清斋闻涛语

另：腾格尔用“心”唱出了“魂”，好歌。：）

流浪之鸿

无言~~~~~~~~~敬上月光酒一杯`~~~~~

门虫

逆耳之言低头纳，断章之语笑哂之。
相信张承志是这样：）
对我来说，确是看不惯那些断章取义的言论。张承志文字也不因我喜欢而就看不到缺点。正面反面的说都行的，只有断章取义要不得。