胡思乱想数章

门虫

胡思乱想数章

（一）
对诗歌的把握，在我看来，主要还是在于一种对语言的“直觉”意识。如果经过一番解释之后，只余下一堆诗的残骸，再把残骸拼起来，无论如何逼真本来面目，诗，其实已经不存在了。理论的知识是需要的，但面面俱到却未必是好事。理论与技巧在掌握到一定程度之后，有的人则不免会被渐渐磨去“诗的直觉”这个与生俱来最灵敏的感知末梢。直觉意识或许就像佛乘中说的“顿悟”，它不倚傍任何东西，只是一种灵光，乍现之下，对语言背后的真实就有一个入里的把握。去除了镜花水月的迷障，没有技术嘈杂的起哄声，经过语言这道关卡之后，让直觉带进一个又不需要语言的境地，那里显现出来的或许正是“菩提”--诗的真实、语言的真实、人之情感的真实。所以又可以说，这种直觉其实是源自语言自身的自觉。
（二）
《诗经》结集的结果，最明显的一点就是歌有了文字的外衣。至于后人看着看着，反而渐渐只看到文字，却听不到文字背后的歌了。文字的美学从《诗经》以后变得越发重要，以至后来的诗话词话、甚至是有系统的论述也渐渐从中分支出来，自成系统。诗歌理论逐渐丰富、成熟的结果，使得各种名目的说法叠床架屋，满目纷纷然。人们逐渐忘了《诗经》之前的诗的意义所在，或者是有意识地要忘了它。而这背后的歌，其实就是杨义所说的“事物的本源”。蒙蔽了本源，要再进一步解读已经就没有意义了，最多只能说是一种别裁。
（三）
我在《让文字自满》一文中曾说：首先得让文字自己说话，然后才轮到受者说话。而受者往往忍不住自己先来说，以自己的方式先去“验证”文字里面存在意义，这就已经破坏了文字中可能存在的完满状态了。不论是作诗还是读诗，或者是别的文字，都应尽量在不破坏文字这种“完满”状态的前提下，再作深入。这颇与现代诗学上的“语言自动化”理论相近。这个理论提倡让语言在自身的环境里存在并显现其意义，而不需外力干涉，即所谓的“自动化”。
（四）
所谓“解读”，在次序上应该是先“读”后“解”，反过来则不免有些主观先验了。以一种客观的姿态看文字，让文字带人进入它的世界，而不是让人把文字带入自己所需要、所熟悉的那个世界。语言，在这个意义上是陌生的，任何一次解读都把语言当作陌生的对象，在程序上自然是要让对方自我介绍完之后，才有可能进一步交谈。将语言陌生化是解读者的责任，将陌生化的语言还原到其本来意义--我们凭着直觉就能掌握到的意义--又熟悉化，是语言自身具有的功能。我们所要做的就是使用这种功能而已。
或者有人会说，如果我们仅仅是使用它的这种功能，那语言意义系统何以得到进化？从某种程度上讲，语言意义系统的进化，其功劳来自于诗人，而非其他使用语言的人。诗人对语言的创造性工作，其实就是再现语言本身所要呈现的那些事物的本来面目。语言本身并不能创造出其他的任何东西，而是作者向读者传达意义、对自己再现事物本质。诗人与其他使用语言的人唯一不同的地方在于，诗人往往能真实、准确地再现事物的本质，其他的人则只是在这个基础重复利用由诗人已经“创造”出来的语言“再现”的能力。语言意义系统的进化正是诗人这种“创造”工作的结果。是事物本身的环境、意义使得语言的表达有了进化的可能。
举个例子，王维的名句：“大漠孤烟直，长河落日圆。”，这句诗就本质来说，只是再现大漠这个环境下特有的奇异现象。经诗人“忠实”的再现之后，“直”字的意义得到进化--不仅仅是那缕烟很直，且表示大漠在某一时刻，空气静息，四周空旷无物的景象；“圆”字--不仅仅只是那个落日很圆，且表示西斜的夕阳经大漠气层折射之后，显得比别处的更大，大得有点出奇。这些也是读者能够从中“读”出的“进化”了的意义。当然，这种进化不是孤立进行的，而是在上下环境的协作中完成的。语言意义系统的进化、或者说丰富，就是这样经诗人所见所感而“忠实”再现之后的“意外”结果，正因有点让人“意外”，所以其中也就含了诗人的“创造”。归根结底，我们对语言所要做的就是忠实使用它的功能，让它在自己的环境中活着，仅此而已。倘若更有幸具备诗人的能力，那也就能顺便为语言的进化做点贡献。
（五）
无论从作诗还是读诗的角度，强调诗语言的自觉性其实也就是诗语言的净化。另一方面，也不是说用典就不好，只是要有所节制，且能点化。过于密集的意象容易趋于两种结果：一是晦，一是腐。晦，在某种程度上还不算缺点；腐，却是要不得的。然而“腐”又往往是容易被忽视的，“腐”在表面上往往给人“雅”的感觉，雅的对面是“俗”，“腐”其实也是一种“俗”，只是隐藏较深的一种而已。对诗语言的净化，着重在避免“腐”。“腐”与“雅”只有一纸之隔，但差之毫厘，失之千里。
典，有复合型与单构型两种。就我个人体会而言，复合型的典有个显著特点：其本身就蕴含多种因素，比如有人，有事，有物，甚至有故事情节。而单色型的则仅是其中一种，更不要说情节了。复合型的典给语言的再利用提供了较大的回旋空间，点化之工往往是在复合型上，即重在其中一点，或者是局部，加以提炼再用。单构型的由于所传达的意象单薄，没有回旋余地，容易变成“死用”，而非点化。在这一点上，用典就尽量选择复合型的。由于语言自身的能动性，有时作者主观上并非有意用典，然而其意象却能贴合，这是无心之柳，往往能出彩。净化也可能走上岐途，就是流于粗疏浅薄。诗的语言毕竟非日常口语，在忠实于语言再现功能的前提下，把人对事物的感知能力集中运用，或是凝而成诗眼，或是敷而成篇章。
这个就不排版了，实在有点麻烦。可能是我没掌握到技巧吧：）

铁马云雕

楼主是个对诗有独到的思考的人，精细的剖析了好多关于诗的学术问题。

空谷清音

关于诗的真实，情感的真实。曾经看了里尔克的《给一位青年诗人的十封信》感触颇深。

小草花

下面引用由门虫在 2005/06/03 01:34am 发表的内容：
胡思乱想数章
（一）
对诗歌的把握，在我看来，主要还是在于一种对语言的“直觉”意识。如果经过一番解释之后，只余下一堆诗的残骸，再把残骸拼起来，无论如何逼真本来面目，诗，其实已经不存在了。理论的知识是 ...

看的眼晕,一早还没吃到水果~~~~~~~~~~

流浪之鸿

赞成，支持，阅过，学习了~~敬上月光酒，敬上满满的佩服~~~~谢谢！！

野草

严重支持！！！

小草花

下面引用由野草在 2005/06/07 01:40pm 发表的内容：
严重支持！！！

呵呵,欢迎野草来水乡,倒茶先~~~~~~~~~~~~

银蛇飞舞

独到的见解

龙轩

对诗的理解有独到之处，赞三声！

龙轩

建议楼主各章以文字标题 。如（一）直觉。。。

凝月无语

虫子在诗词的领悟上一直让凝月佩服！
自认识虫子以来，虫子都有独立的思考和出新的文字，在青年人中有这样的思维的人，实在不多见。
虫子是真正精读诗词的人：）