七律•漕河记忆

野蟒

北来南去一流长,奔出丹阳向溧阳。残拱无言埋岁月,破帆如诉释沧桑。

湍凭驳手长篙点,遥任纤夫脚步量。柳岸春风吹入梦,桃花笑靥雨茫茫。

荒原

残拱若是指残破的拱桥，应该是干涸的河床上比较常见，若是依然被使用的桥，当用“旧”字或“古”字，从后面的句子来看应该是仍被使用的桥，蟒兄可否斟酌？
颔联在律诗中应该是转了，从诗中看颔联“承”颈联的味更浓了些。尾联转的比较大，有些跳的感觉了，情感的突然转变，若能交代清楚一点原因就更好了，蟒兄是否别有他意？

野蟒

谢荒原兄指正，经一点拨，确实感觉如是。承和转是颠倒了。
残拱嘛，是小时候的记忆，运河上残缺的拱桥用了很长时间，人走在上面都很害怕，后来拆了。旧拱、古拱也想到过，意思是对了，好象读来无味，也不太顺，我固执陋见？

红娘

北来南去一流长,奔出丹阳向溧阳。
首联好。

笔下人间

破帆如诉 用的好 ，没有生活细节上的注意，是不能这样构词的。

荒原

蟒兄，转承的章法也没什么，可以灵活处理。
还是那个残拱，残当是残缺、破损之意，这样的桥竟然还能使用？我知道断桥也应属于“残拱”了，那是定然不能使用的了，否则也许白娘子和许仙就不用生离死别了。
蟒兄小时候在那上面玩闹，那可真是拿小命开玩笑了。
主要是这个拱桥，到底破损到什么程度，才能担得起这个“残”字，若是只破损了一点点，不影响使用，应是担当不起这个“残”字的

笔下人间

谢荒原兄指正，经一点拨，确实感觉如是。承和转是颠倒了。
残拱嘛，是小时候的记忆，运河上残缺的拱桥用了很长时间，人走在上面都很害怕，后来拆了。旧拱、古拱也想到过，意思是对了，好象读来无味，也不太顺，我固 ...
野蟒 发表于 2010-4-7 22:33

这样用没问题的，还是比较舒服的。即便不是很“残”，只要不新，且心境与此相合，就是可用的。假如穿凿到那种程度，未免于人要求过严且不是诗道眼光。建议不要改了，残拱还是很稳的。

荒原

笔下就是喜欢和我争论，这是好事，不过你看问题的态度很是有问题，你从我认真品诗的态度里得出的是“穿凿”的结论，让人大跌眼镜。
蟒兄的这首诗，从第一句开始，就让人感受一种浓厚的写实意味，作为写实作品，我认为还是需要一定的准确性的，若是浪漫的写意，当然是可以夸张和泼洒的。且不论那个“残”字到底如何，我对蟒兄诗歌品读的仔细，蟒兄并没有怪罪，可见心胸了！倒是笔下有些受不了了，把“穿凿”二字强加在我的身上，真是怪哉。
那个“残”字也许是我的感受不对，但那是我读这首诗时，生出的第一印象，觉得不是很合理，蟒兄不会也像笔下这样怪罪吧~

笔下人间

笔下就是喜欢和我争论，这是好事，不过你看问题的态度很是有问题，你从我认真品诗的态度里得出的是“穿凿”的结论，让人大跌眼镜。 蟒兄的这首诗，从第一句开始，就让人感受一种浓厚的写实意味，作为写实作品，我认为还是需要一定的准确性的，若是浪漫的写意，当然是可以夸张和泼洒的。且不论那个“残”字到底如何，我对蟒兄诗歌品读的仔细，蟒兄并没有怪罪，可见心胸了！倒是笔下有些受不了了，把“穿凿”二字强加在我的身上，真是怪哉。 那个“残”字也许是我的感受不对，但那是我读这首诗时，生出的第一印象，觉得不是很合理，蟒兄不会也像笔下这样怪罪吧~

荒原 发表于 2010-4-8 07:29

你的话很是好笑，首先声明我大概并没有“喜欢”和你争论，事实上倒是经常回避的时候多。说道喜欢争论，我记得到时兄台主动找上来的。你的评论和作品我都看过一点，不能不说，人评论作品，将自己的和别人的一视，真的是很难的。
    你紧接有上纲到“态度很是有问题”，那么你或他人都可看看我上面的话。见解不同是没法子的，一样“附议”就可以了，因为不一样，才说话。看我写的内容，不是在严肃的探讨么？荒原怎么就说到上面“态度”或者什么“受不了”“怪罪”了呢？这是谁的态度有问题呢？最好别往无关之处扯下去。我之所谓“穿凿”当然是泛指，当然也可以包括你的此说在里面。原因很简单，就是写诗的选取是不能像这样来苛责的，否则别人的毛病将永远无穷无尽。便是拿出你的那组力作来看，也是这样，这种评法也会体无完肤的。评论者的眼光应放在更明确的优点和不足上，而不是这种似是而非的问题上。古人写诗也常有这种情况，为了表达一种情境，心情，“景语皆情语”，适当的改移了。未尝不可。我欢迎荒原就此探讨，别的方面就别涉及了。

荒原

你的话很是好笑，首先声明我大概并没有“喜欢”和你争论，事实上倒是经常回避的时候多。说道喜欢争论，我记得到时兄台主动找上来的。你的评论和作品我都看过一点，不能不说，人评论作品，将自己的和别人的一视，真的是很难的。
    你紧接有上纲到“态度很是有问题”，那么你或他人都可看看我上面的话。……笔下人间 发表于 2010-4-9 08:12

笔下兄啊，你看看你上面一段话，有多少是和蟒兄这首诗有关的，你呀，说话喜欢跑题，写诗也存在这种情况
既然摊开了，我也就说几句题外话
我写的东西从来没有自夸过好，这点和笔下兄还是有区别的，我写的东西完全是为了游戏，文字游戏，我不敢称之为作品
大家应该看出来，我读诗从来都是这种态度，不仅是对蟒兄，就是对大师也喜欢推敲一番，在你的眼中，经典是不能批判的，一批判就是蚍蜉撼大树了，这让我想起了一个“迂”字，当然我是不敢加在笔下兄的身上的。也有例外，我对女同志写的东西，无论好坏，我都要夸几句的，女同志嘛，性格敏感细腻，我觉得本身就是值得肯定的，当然这也是我的性格使然，关爱女同胞人人有责嘛
你的态度确实是有点问题的，你对我认真品诗非要说成是穿凿，非要把矛盾扩大上升，不知道你是什么用意
对笔下兄的人品，我并没有道听途说加以否定，我还是相信人性本善的。

笔下人间

呵呵，居然涉及到人品问题了，且还扭捏的来一句“我并没有道听途说加以否定，我还是相信人性本善的。”其实呢，已经起到诋毁的作用了，用心之险可见。何必这样，你直接说我人品不好我听着还舒服些。我真没兴趣对待你这种纠缠做法：你不好好的就诗辩论，却谈到什么态度、受不了之类，我的回复，能不就此而谈么？换言之，你率先跑题，我又怎么办呢？

荒原言没有自夸好，而这有和我有区别。我好像谈的并不是谁的好坏问题，而是评论者的尺度问题。至于我有没有自夸，我也不好辩解什么。我想人未必自夸，但拿出作品来，总还是多少有些“自赏”的罢。问题是，对待别人的，能不能也保持和自己一样的客观心态看待。我多年来在唐宋就诗以评论者身份出现的，少有作品，大概也就和“自夸”不很沾边。而荒原现在又将自己的东西自谦为“游戏”，是否心里真这么看，也就不得而知。就君在论坛的一贯自信的表现看，说这谦虚有些虚假，也未必就这么太冤枉了先生。

荒原不知怎的又扯到提到了批判经典和女性问题。未免也有些“跑题”。用你自己的话来说，就是“既然摊开了，我也就说几句题外话”：经典的作者大都作古，无论怎么批判，是不会活过来争执一番的。后人鉴赏，也不可能完全没有异议。我的意见是：评论者须谨慎。首先是自己达到这种认知的高度没有，再者就是有没有从真正客观的角度来看待。我们不能不想一想，所以经时间淘洗，依然能够“经典”，那我们就该自问，自己批判的合理性有多大？莫非逝去的行家里手的“经典”看法都不如我们么？自己对经典批判的，是真是作品的缺陷还是自己的肤浅呢？想批判经典没人限制，谁都有这权利，如只是个人偏好在一旁作为，那是没有关系的，若拿出来说事，就有一个分寸和正确度问题了。至于女性问题，没有细看，大概是网开一面的意思。这使我想起了前段的夹杂女性的往返回复，在我自己，那是颇有些玩笑的成分的，一读可知。然而，要说到对作品的评论，我自愧确无荒原的男士侠义之风，并不因对方是女性而违反原则。

结末说道“认真品诗”问题了，还是那句话：可以包含你对“残拱”的质疑在里面。这好像也没什么不对。无论观点如何，对错是次要的，但你我之前你对作者的回复态度是认真的，回复我的并不是，之后再回复作者的，似乎也有“别有意图”之嫌。自己看看罢。

荒原

笔下兄啊，我就是喜欢你这股黏糊劲，十分有趣，是诗韵不可多得的宝贝啊，你要是女的该多好啊，唉，可惜鸟了
不过我还是要说你两句，你呀，大事糊涂，小事算计，这样很容易引起人家的误会的，幸好我看人还是很客观的，没有误会你的意思
你这样黏糊，我是很喜欢的，可是很多人是不喜欢的，所以我认识的好几位喜欢写诗的朋友，都把你当做了其他论坛上的一位很无耻的马甲先生了，我是不相信的，我不相信在唐宋诗韵玩了这么久的人，人品会那么差，俗话说物以群分人以类聚，你要是不好，我岂非也很龌龊？所以，我还是相信笔下兄的！
以后还是就诗论诗比较好，不要轻易说别人论诗是穿凿附会，那是因为你没有体会到论诗者的那一层思想，这很正常。遇到事情多思考，总会有好处的。那些关于经典的论述，你的观点停留在至少500年前，我就不多说了。

夜合花

笔下就是喜欢和我争论，这是好事，不过你看问题的态度很是有问题，你从我认真品诗的态度里得出的是“穿凿”的结论，让人大跌眼镜。
蟒兄的这首诗，从第一句开始，就让人感受一种浓厚的写实意味，作为写实作品，我认 ...
荒原 发表于 2010-4-8 15:29

同意荒原的观点。感觉残字有待斟酌。尾联也弱了，结得有些突兀。

合花人微言轻，野斑不得介意。但是合花做人做事从不会带上个人的观点。

笔下人间

借他人之口来骂我，少有自知之明该懂得这做法并不聪明。又扯出“黏糊”的话，你作为论坛工作者说话该检点一点。
别的话都不值得一驳，无需多说，一点是必须告诉你的：我向来不用马甲。你这种恶意陷害有失风度。而且我有必要指出，你还是改不了原来的油腔滑调，作为平常的读者是可以的，作为工作人员，你这样做是很不地我网上很难知道对方我是知道的，所以向来我不喜欢说什么“人品”或者“无耻”之类的话，因为无从佐证，说则不负责任。但看你这些话，不能不说过去高看你了。评论者要给人信任感，最忌轻佻语态，望你改改。你说的你的“几个朋友”是那么看我的，一下子自己就揭出来了，你说的不错，长期评论，说什么的都有，但我的论见都在那摆着，不怕人说。不过，似乎你的“几个朋友”也代表不了全部，也有一些与你说的正相反的。你别无论法，处处拐到人身攻击上，这行为才是令人不齿的。我再告诉你一遍：不知道你用马甲否？敢扪心自问么？我不用那个东西，太繁琐也无必要，不信可查。我是遇到过对方论述不利即以马甲前呼后拥突然出现的，之后再一起闪去。我并不觉得这是我的失败。当然，也遇到过栽赃我用马甲的，也只好声明：我不用那个。没别的办法证明。

笔下人间

顺补充一句：我的落后五百年的对待经典观让你很无奈，那就大家看看罢，我是不觉得你这种大胆就是高明。

夜合花

笔下词人：
你是不是把我当荒原马甲了？真的是很冤。一直都想和你说一事，年前把你一首诗介绍给朋友，结果让他拉黑了。为此我跟他吵了一架。你千万别把我当成是谁的马甲。否则我会很不安。我就是我，夜合花。永远也不会改。

夜合花

我之所以说合花做人做事不会带上个人观点。是因为：我不会因为野斑是斑竹会刻意奉承他，别无他意！

荒原

笔下兄，别着急，更不要生气，清者自清，浊者自污，我不都说了嘛，我是相信你的，我连朋友的的话都不相信，而相信你，你还要我怎么样？怎么又拿什么什么工作者来说事了？你呀你呀，说你太敏感吧，你有时候又很糊涂，说你糊涂吧，你有时候又很敏感，你真是个怪人。这里是论坛啊，兄弟，难道你非要让我板起脸来和你说话，你才觉得舒服？你也是老论坛了，怎么分不清好坏呢？论坛就是随便聊天的地方，干嘛呀这是，我真服了你了！

笔下人间

呵呵，是他念念不忘马甲问题，我哪有心思记这些，不是经常交流的，我连名字都记不住。

笔下人间

笔下词人：
你是不是把我当荒原马甲了？真的是很冤。一直都想和你说一事，年前把你一首诗介绍给朋友，结果让他拉黑了。为此我跟他吵了一架。你千万别把我当成是谁的马甲。否则我会很不安。我就是我，夜合花。永远也 ...
夜合花 发表于 2010-4-9 05:00

我相信你的话，但请再不要再推荐我的诗了，免得你无辜受累，我心里也很不安。