读书偶作

黑翅丽蜻

水调歌头  读陶渊明

种豆南山下，劳力胜劳心。先生陋室瓢饮，虚室养天真。五柳庭前犹绿，丛菊篱边黄绽，琴趣不需音。今古真名士，屈子外唯君。

子候门、云出岫、鸟归林。先生识得真趣，难与世人论。不爱霓虹闪烁，更厌趋炎附热，难觅武陵津。叹我生来晚，无法卜高邻。

浪淘沙  读李煜

莫读李重光，能断肝肠。半生仇恨比江长。深院梧桐秋月夜，夜夜凄凉。

回首望家乡，潘鬓如霜。干戈不识太荒唐。休说文章千古事，误了南唐。

临江仙  读苏轼

不合时宜满腹，解嘲用舍行藏。京华一去到南疆，人生酸与苦，酿做百般香。

高唱大江东去，低吟生死茫茫。若将贤圣比词场，豪开辛弃疾，清似李重光。

新竹

爱读书就是好~~一读就读出三首~~俺不爱读书  汗着从蜻蜓面前爬走 哈{:1_306:}
先生陋室瓢饮，虚室养天真。五柳庭前犹绿，丛菊篱边黄绽，琴趣不需音。
莫读李重光，能断肝肠。 休说文章千古事，误了南唐。
高唱大江东去，低吟生死茫茫。
犹喜这些~~学着 。。。{:1_268:}

浮此一生

蜻蜓的词是越发的好了。好象原先也没觉得咋的，进步大了去。拜读，学习。

枫桥旧梦

看来我要多多读书才可以了

前度刘郎

水调第一个韵是十二侵。第二个韵是十一真，第三个韵同第一个韵。第四个韵同第二个韵。换头第一个韵也同上片第一个韵。下片第二个韵同上片第二个韵。后面两个韵同上片第二个韵。或许你用的是新韵，因为新韵在同一韵部，但是你没有标明，我们只有拿词韵做标准。
论词，水调此首，起句用渊明原诗，实则不妙，在咏历史人物，大多是取事暗喻，若有摘用其作品时，也需渲染雕琢，非雕工琢字，乃揣摩其心境，环境耳。“劳力胜劳心”扣合上句，所谓事对，乃此句也，此句原出《孟子·滕文公上》，何为事对，乃套用典故的对偶句乃事对也。正所谓：劳心者治人，劳力者治于人。此为作者之心境也。“五柳庭前犹绿，丛菊篱边黄绽，琴趣不需音。”此为上韵而出，看似贯通文脉，其实不然，此韵可为一转也。然词者似乎桎梏在渊明之藩篱也，而不能自拔。惠风词话有云：词忌意复，此处也有犯此病耳。“今古真名士，屈子外唯君。”名士不假，然屈子作比，却又商榷。取人说事，也乃词之大忌。屈子如何？陶渊明又如何？不做评足，历史自有公道。私以为此处结暗喻比其明喻好。换头一韵“子候门、云出岫、鸟归林。”则取陶渊明《归去来辞》，又是取事而发议论，所谓是：稚子候门，有酒盈樽。人生如此，夫复何求也？虽取事繁琐也是词之一病也，然词者之心境值得学习。“先生识得真趣，难与世人论。”此乃借陶渊明之心境而比自家心境，先生非识趣，而是有倔强之骨，乃大大不识趣也。所谓真趣非人间得，人间也非有真趣，顺应环境才是识趣之根本。此句一说争议难免，古人取事咏人，只借题而发议论，非结论乃让人戳破，这样题材特别注意。“不爱霓虹闪烁，更厌趋炎附热，难觅武陵津。”前句有不与世人论，已然暗合了此三句，若此三句再取事而法论则有些浪费了。“叹我生来晚，无法卜高邻。”看到此已觉先生有隐世之心，然“卜”字不工，还需要锤炼。

整篇愤世嫉俗，隐世之心，偷偷展现。或许只是借此题而抒发情意罢了。然长调最重气格，气息连贯，一脉而下，方为上乘。此篇凿斧之痕重矣，取事繁琐，乃东取西拿，影响整体气脉，难免有留滞之感。

小子乱说一通，还请原谅。

黑翅丽蜻

爱读书就是好~~一读就读出三首~~俺不爱读书  汗着从蜻蜓面前爬走 哈
先生陋室瓢饮，虚室养天真。 ...
新竹 发表于 2011-7-18 07:00

    谢竹子鼓励！

黑翅丽蜻

蜻蜓的词是越发的好了。好象原先也没觉得咋的，进步大了去。拜读，学习。
浮此一生 发表于 2011-7-18 09:25

    这种表扬人的方法有些类似白云黑土。
    问好浮生兄！

黑翅丽蜻

看来我要多多读书才可以了
枫桥旧梦 发表于 2011-7-18 09:26

    多谢光临，蜻蜓问好：）

黑翅丽蜻

苏轼那首好
天涯 发表于 2011-7-19 13:30

    谢过天涯鼓励！

黑翅丽蜻

水调第一个韵是十二侵。第二个韵是十一真，第三个韵同第一个韵。第四个韵同第二个韵。换头第一个韵也同上片 ...
前度刘郎 发表于 2011-7-19 14:35

      我国老一辈音韵专家王力先生在《诗词格律》专著中说：戈载的《词林正韵》，把平上去三声分为十四部，入声分为五部，共十九部------这十九部大约只能适合宋词的多数情况。其实在某些词人的笔下，第六部早已与第十一部、第十三部相通，第七部早已与第十四部相通。其中有语音发展的原因，也有方言的影响。

     蜻蜓与词的研究没有刘郎深，只是蜻蜓点水而已，其实刘郎应该知道蜻蜓一直只填令词，于中长调本来就是门外汉。
     多谢刘郎指点并问好！

浮此一生

水调第一个韵是十二侵。第二个韵是十一真，第三个韵同第一个韵。第四个韵同第二个韵。换头第一个韵也同上片 ...
前度刘郎 发表于 2011-7-19 14:35

    先生识得真趣，难与世人论。还真说对了。

荷风临水

悄悄爬过，认真读书去。{:1_306:}

小糊涂仙

学习，看的未必少，写的极少：）

前度刘郎

浪淘沙  读李煜
莫读李重光，能断肝肠。半生仇恨比江长。深院梧桐秋月夜，夜夜凄凉。
回首望家乡，潘鬓如霜。干戈不识太荒唐。休说文章千古事，误了南唐。

续评第二首，小子看到不错之词，便要囫囵吞枣似得点评一通。
《浪淘沙》调出于乐府（《乐府诗集》收入近代曲中），原为二十八字，即七言绝句一首。唐白居易、刘禹锡演有此词，且词句即咏江浪淘沙，为唐时教坊曲名。迨至李煜，因旧调另制新声，乃变作双调，每段仅存七言二句，而所咏亦泛而不必切题矣。如皇甫松词云：“蛮歌豆寇北人愁，浦雨杉风野艇秋，浪起鵁鶄眠不得，寒沙细细入江流。”

论词：“莫读李重光，能断肝肠。”起韵扣题，重光何许人也？千古之伤心人也，国破家亡词中尽有，麦秀离黍之悲词中尽显。“断肠”乃扣题之关键。然“莫”字相应，虽未工，也有叹息之感耳。“半生仇恨比江长。”第二韵，半生乃说重光之事，南唐亡也，也系重光后半生之感。然“仇恨比江长”戾气太重，显浮躁。“比”字不稳，“江长”亦然。“深院梧桐秋月夜，夜夜凄凉。”此一转结，实有混淆视听之嫌，梧桐深院，虽是取重光词境说事，然凄凉似乎与前面断肠意重。前韵虽是以劝解之口吻而出，与此间之口吻不同，然小令之意境，不能因一丝赘意而破坏，私以为此处可用远近之法渲染其重光之境界。换头一韵“回首望家乡，潘鬓如霜。”虽说重光离黍之感，其实乃词者自喻。“干戈不识太荒唐。”谁不识干戈，只是干戈一到，便知晚矣。“休说文章千古事，误了南唐。”此为词者之感，道出“百无一用是书生”，文章之事乃一国之亡也，不可评足，亦不敢评足。

整体小令比较流畅，然小令之法有所寻觅，句字间似乎未用词之法，而是诗法多于词法也。

浮此一生

《浪淘沙·读李煜》赏析兼与刘郎商榷：
莫读李重光，能断肝肠。半生仇恨比江长。深院梧桐秋月夜，夜夜凄凉。
回首望家乡，潘鬓如霜。干戈不识太荒唐。休说文章千古事，误了南唐。

莫读李重光，能断肝肠。  题为读李重光，劈头一句“莫读”，何也？盖李之词作（指被掳之后的亡国之音）愁苦伤感，读之令人断肠。此句总揽全篇，引出下文。
半生仇恨比江长。  上句“断肝肠”虚写一笔，紧接着是作者具体的表达。半生，指李之被俘之后。李有“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”句，“仇恨比江长”，是此句的浓缩版，借此总结李的后半生还是贴切的。只是“仇”字用的重了些，对后主来说更多的是个人的愁苦，而国仇家恨字里行间不是很多。建议用愁恨或怨恨或可。“比江长”没有问题，比兴妥贴。
深院梧桐秋月夜，夜夜凄凉。  这句用具体的意象细致刻画后主后半生凄凉的惨况，深院、梧桐、秋月，无不给人寂寞凄冷的感觉，寥寥数字，入木三分。夜夜凄凉，无疑是“断肝肠”的最好注解，二者互为因果，不可以意重而论。
回首望家乡，潘鬓如霜。  如果说一个昔日帝王被囚禁而失去自由的滋味不好受，而家国之思，离黍之悲，不缔在伤口上再撒上一把盐，令其痛彻心扉。无怪乎“潘鬓如霜”。至于刘郎说是“词者自喻”愚觉有点武断，没有根据，求深反浅了。
干戈不识太荒唐。  不识干戈，是不懂统军御敌，运筹帷幄之谓。刘郎谓之不识兵器，未免太浅。
休说文章千古事，误了南唐。  南唐之亡，也许原因种种，但与后主耽于诗词书画，只图苟安不无关系。此乃以小喻大之法。一个统治者不以国家社稷为重，以个人欢乐为上，国破家亡是早晚的事。结句发人深省，余味悠长。

总之，该令以如此狭小的篇幅，总结了后主悲剧的一生和产生此悲剧的原因，有警醒世人的现实意义，不缔为一篇优秀作品。不当之处还请海涵！

前度刘郎

评诗论词，公婆皆有理，你以为然处，作者不以为然，作者以为然处，你却不以为然。{:1_272:}

新竹

这帖中的评论堪称精彩，提上来~~{:1_268:}