诗论四说

六楼旧主

                          《诗论四说》 ______改编整理自周振甫“诗词例话全编”______

一、神韵说
      王士禛提倡“神韵”。在他的诗话中可见一斑：登高极目，临水送归；早雁初莺，花开叶落。有来斯应，没不能已；须其自来，不以力构。有所谓“不着一字，尽得风流”之说。
      “神韵说”讲写景贵清远：“白云抱幽石，绿筱媚清涟”，清也；“表灵物莫赏，蕴真谁为传”，远也；“何必丝与竹，山水有清音”，清远兼有也 。是说，选取景物要使之有诗意，情由景生，含而不露。王士禛虽首倡神韵，但没说清它的源流。对神韵源流讲得最透彻的要推钱钟书先生（见《管锥编.全齐文.谢赫古画品》）钱老指出神韵源于谢赫论画之“气韵”。以下一段文字值得玩味，亦旧主介绍此说之用心：
      画之写景，不尚工细；诗之道情，不贵详尽；皆须留余地，以耐玩味。由所写之景而冥观未写之景，据所道之情而默识未道之情。  此神韵精髓。详而言：情事有不落言诠者，景物有不着痕迹者，隐约于纸上，揣摩于心中。以不画出、不说出为画不出、说不出，犹禅“机”待“参”然。
      故取象如遥眺而非逼视；用笔宁疏略而勿细密。曰“气”曰“神”，其所以别于形体；曰“韵”，其所以别于声响。神寓体中，非形显实；韵袅声外，非响亮彻；然神必托体方见，韵必随声得聆。非一非异，不即不离。
      此处既指出神韵说源流、特点，也应兼论其流弊：易于空洞无内容。如摄影不是自然发现山水美，而是自造一景，仿神韵诗百般浮泛朦胧。初学者是要避免的。

二、格调说
      提倡“格调说”的沈德潜，以为“宋诗近腐，元诗近纤”，独钟明前后七子。由此可知格调说是继承七子仿盛唐格调而来。沈之诗论观点见于《说诗晬语》，相关格调者主要罗列如下：
      诗贵性情，亦须论法。杂乱而无章，非诗也。然所谓法者，行所不得不行，止所不得不止。起伏照应，承接转换，自神明变化于其中。若泥定此处应如何，彼处应如何；不听意运法，而转意从法，则死法矣！  试看天地间，水流云在，月到风来，何处着得死法？
      诗以声为用者也。其微妙在抑扬抗坠之间。读者静气按节，密咏恬吟。觉前人声中难写，响外别传之妙，一齐俱出。
      沈本偏颇，如编辑《唐诗别裁》之初，对四杰及白居易的讽喻诗，张籍王建的乐府诗，李贺的楚骚苗裔，李商隐的无题，都不在选。后接受众家意见，使之成为较好选本。于诗论亦如此。
      他与神韵说的大区别在据意成形，唯意所适。或动或静，或彼或此，其格调终归风格。而不是象神韵侧重其一。
      但沈老先生有些迂腐。他批“君知妾有夫，赠妾双明珠，感君意缠绵，系在红罗襦”言：赠者知有夫而近，虽寓言何妨圆融其词。君子立言，固自有则。沈明知是比喻，便责苛无由了。因借喻只可取其一，言不能受聘，却不能生生弄出个“勾引有夫之妇”。

三、性灵说
      袁枚提倡“性灵”。性灵就是要有真性情、真感情。《随园诗话》引王守仁语：人之诗文先取其意。譬如童子垂髻肃揖，自有佳致；若带假面，佝偻而装须髯，便令人生憎。  又云：牡丹芍药，花之富丽者也，剪彩为之；不如野蓼山葵矣。味欲其鲜，趣欲其真，人必知此而后可与论诗。
      不作套语，不填公式；反对虚假，反对陈腐；新鲜贴切，化工肖物。这大概就是袁子才所谓的“性灵”二字。他又讲过“题目佳境”：贴切人事丝毫不容假借，方是题目佳境。若今日所咏，明日复可咏之；此人可赠，他人也可赠之，便是空腔虚套，陈腐不堪矣。
      “李义山咏柳云‘堤远意相随’，真写柳之魂魄。与唐人‘山远始为容’  ‘江奔地欲随’之句，皆呕心镂骨而成。粗才每轻轻读过。”（《随园诗话》卷一）
      “向读金陵孙秀才咏《小孤山》： 江心突兀耸孤峦，飘渺还疑月里看。绝似凌云一枝笔，夜深横插水晶盘。后过此山，方知此句之妙”（同上）
      “徐凝咏《瀑布》云：为古常疑白练飞，一条界破青山色。的确佳语，而东坡以为恶，嫌其未超脱。然东坡海棠诗云：朱唇得酒晕生脸，翠袖卷纱红映肉。似比徐凝更恶。人震苏公之名，不敢掉罄，所谓随声者多，审音者少也。（同上）
      由上，可见袁枚性灵情趣和不盲从古人。他赏“堤远意相随”，“意”是柳之情意。不明说依依惜别，是写柳神情。“山远始为容”，容从“悦己”句中来。山为人打扮，是山也多情。
      性灵说又赞“移情”-----将感情移至于物，化静为动，化无情为有情。以此与神韵，格调别。性灵说又要求作诗要各具特色“凡作诗者，各有身份，亦各有心胸。如一样咏柳：
      留得六宫眉黛好，高楼付与晓妆人。是闺阁语；
      莫向离亭争折取，浓荫留覆往来人。是大臣语；
      五里东风三里雪，一齐排着等离人。是词客语。
      性灵说反对模仿庸俗，都是可取的。但它容易在文字表象的求新上着力，而忽视思想性。如不注意把握，过偏则会流于轻佻浮华。

四、肌理说
      翁方纲提出“肌理”说，肌理就是肌肉纹理。杜甫有“肌理细腻骨肉匀”一句。翁对诗词风格要求，譬于肌理，力求细密。他以为盛唐诗格调气体醇厚，神韵兴像超远。但学格调不能临摹；学神韵不能空疏。他走由元入宋而入唐：求细密首先是不唱“高调”。什么是高调？即音乐中高音。音乐之高音易辩，诗词之高音是在用韵用字上显出来的。“风急天高猿啸哀”，高，哀声音皆属高调。
      肌理提倡学人之诗。即赞宋诗，推苏黄。而苏又非宋所限，则转而宗黄。它有纠正空疏，使诗写得有内容；但过于重读书，离生活远。创作上，提出“正本探源，穷形尽变”认为“格由意生，句由格生”赞成“铺陈终始，排比声律”。
      “碓喧春涧满，梯倚绿桑斜”虽小小格致，却诸诗本色。谓一人一理，略存本相。学人自当善会先意，亦要细观古人分寸。乃为两得 。
      “山水闲适宜王韦，铺张叙述宜老杜。太白云“天上白玉京，十二楼五城”。若以“十二楼五城”入韦苏州诗，岂不怪哉。
     “杜之魄力声音，万古难继。魄力大故于正位；声音大故寻常声皆作金钟大镛。后人必不能学，必不可学。                                     见于翁方纲《石州诗话》
      肌理说从立意，结构，造句，遣词，用字，辨音都提倡慎密，是可取的。但受乾嘉考证学派影响，用考证金石的方法写诗，就入歧途了。    【完】
      


      
      

竹林青雪

期待下辑~~先生辛苦{:soso_e183:}

六楼旧主

竹林青雪 发表于 2012-5-7 12:24
期待下辑~~先生辛苦

我以为适当读些前人的诗论，加深对诗词的感悟，是有好处的。

唐宋三爷

及时雨，我正想看这方面的东西呢。感谢旧主~~

六楼旧主

唐宋三爷 发表于 2012-5-7 16:51
及时雨，我正想看这方面的东西呢。感谢旧主~~

我想到贴些诗论方面的内容，也是受启发于近来有关唐宋诗文评论比较集中在绝句（包括三爷的大作）。
其探讨就辞语斟酌多，就气韵把握少。个别有些非理性倾向。故以为除朋友抛“砖”，还可借古人引“玉”。
即问安好！

六楼旧主

谢诸位赏。

竹林青雪

六楼旧主 发表于 2012-5-10 23:29
谢诸位赏。

确是及时雨~~继续期待~~

独立小桥

学习，谢谢旧主！{:soso_e160:}

忘忧萱草

受益{:soso_e160:}

征途之长征

学习了{:soso_e183:}