五律·黄昏（题图）

墨子

大野苍穹暗，清波落日圆。
蛩声临水静，草色枕风眠。
借影红云阔，流光绿树妍。
茫茫俗思远，且醉梦怡然。
2006年9月

-------------
说明：此图为网上下载，并非本人作品！

酱油水

好景好诗！

墨子

谢过酱油水！。。。又来了，，，哈！

酱油水

下面引用由墨子在 2007/09/17 21:05 发表的内容：
谢过酱油水！。。。又来了，，，哈！

酱油水配快餐，那个嘛嘛香的，吃饱了没事干，到处瞎逛，老师不要赶我哦，P

笔下人间

功力不低。问题是，草色一句，略欠清通。有王维之风，只是古人的作品初看可能难解，细辨却有奥妙，且绝对是通畅的。我辈当追学之。

墨子

下面引用由笔下人间在 2007/09/18 12:52 发表的内容：
......问题是，草色一句，略欠清通。有王维之风，只是古人的作品初看可能难解，细辨却有奥妙，且绝对是通畅的。我辈当追学之。

这样的评论可以放在任何你想放的作品之上，而被评之人是绝无还手之力的，，，很难说你评得不在理，，，不过也正因为如此，你的圆滑和老练也在他人之上了，不的不佩服一下！
这个诗版真是出高人啊！

记事本

读今人古诗最怕的就是熟悉感了。。。
又妄言了，请勿恼。。。谢谢。。。

笔下人间

下面引用由墨子在 2007/09/17 22:16 发表的内容：
这样的评论可以放在任何你想放的作品之上，而被评之人是绝无还手之力的，，，很难说你评得不在理，，，不过也正因为如此，你的圆滑和老练也在他人之上了，不的不佩服一下！
这个诗版真是出高人啊！

如果只想得到夸奖，那么就该标明才好。我指出的不通之处，该是事实。

记事本

“借影”、“茫茫”不太喜欢啊。。。

墨子

[这个贴子最后由墨子在 2007/09/18 16:59 第 1 次编辑]

为了方便回答两位高人的“批判”，我在这里先把自己的诗抄一遍：
大野苍穹暗，清波落日圆。
蛩声临水静，草色枕风眠。
借影红云阔，流光绿树妍。
茫茫俗思远，且醉梦怡然。
然后把两位的评论集中放在下面并编号：
------------------------------
1、笔下人间：

问题是，草色一句，略欠清通。有王维之风，只是古人的作品初看可能难解，细辨却有奥妙，且绝对是通畅的。我辈当追学之。
2、记事本：
读今人古诗最怕的就是熟悉感了。。。
3、笔下人间：
如果只想得到夸奖，那么就该标明才好。我指出的不通之处，该是事实。
4、记事本：  
“借影”、“茫茫”不太喜欢啊。。。
------------------------------

诗是题图诗，也就是把图片的意境用诗句描写出来。当然，在描写的时候渗入了自己的理解和情感。
对诗的评论，我的理解是要整体、全面来看，还要加上个人的情感和共鸣。如果缺少后者，那么再好的诗也可以说成是垃圾。
笔下1的评论看似有理，但给我的感觉就是一句不着边际的“为说而说”，换言之，笔下先生可能根本就没有读懂这诗的意境，更何谈共鸣？何谓“欠清通”？恕我愚笨，不明白你这“清通”指的是啥。是文理欠清通还是意境欠清通，笔下先生没说，这就是我说你老到、圆滑的地方了。果然，我的回帖直来直去，落入了笔下先生的圈套，所以有了笔下3。但他还是没有说明究竟如何不通。你说那是事实，但事实是要有具体细节来左证的，并不是你说事实就是事实。
我并不拒绝批评，但象笔下先生这样一句似是而非的“欠清通”难道是正常的批评吗？在这里，我想请笔下先生拿出几句清通的妙句来。。。可惜，我看不到！笔下先生在此坛活动看来已经有些年头了，这个从他那快要到8千的“文章”数目可以看出来。我们其实在2、3年前就打过交道，在我的印象中笔下先生如果不是从来不写，也是很少把自己的诗作帖上来让大家批评，但却热衷于在论坛指手画脚批评别人的诗作，以此来竖立自己“论坛教主”的地位。
记事本先生的两条评论比较中肯，因为谈的是他自己的感受！一句“不喜欢”比一句“欠清通”要合理的多，因为他带出了个人的感情和共鸣。。。没有共鸣（即不喜欢），管你是啥诗，就是一堆垃圾！还有，他在读此诗的时候读出了“熟悉感”，尽管出乎我的预料，但也无话可说，因为那是他的个人文化底蕴。。。读的书多，而我写的这些句子可能恰好在哪里“面熟”。。。这个，我汗一个，赶紧要加强学习了！
最后，就诗论诗，在其它论坛有人曾经提过“流光绿树妍”于整诗的意境不合，然！因为全诗的色彩以红为主，以暗为主，以静为主，营造的是那种落日余辉下万物溶化其中的意境，突然跑出个“绿”来确实不是很和谐，而且从图中看也确实看不到绿！
可惜，笔下先生没看出这一点，而那句“欠清通”，恕我直言，根本就没批评到点子上！
最后，谢谢记事本先生的直言！
笔下先生，承让！

羊之羽

进来学习一下。

隔水伊人

“俗思”的“思”字在这里是否作平声用？
问好墨子先生！你的博客已经收藏了！谢谢关照！

记事本

个人倒觉得“流光绿树妍”没什么不妥；
树是绿的，那是原本的事，即客观的一种存在；
后面的“妍”不过外界环境所带来的装饰；
只要稍微用点脑子想就明白。。。

网底之蛙

诗多有可取可读之处，拜读了。

墨子

“俗思”的“思”字在这里是否作平声用？ - 是！这句用的是特许拗格“平平仄平仄”，连救都不用救的。

笔下人间

好家伙，这么大一堆。不必如此激动；我的话够清楚了，而你的情绪也真真可以。
凡创作，无论怎样已经，都要依靠表达，方法在巧妙，前提却是通顺。
如果说我的委婉的话“欠清通”先生以为不够明白的话，那么可以换成“不通”。“草色”如何能“眠”？真是奇闻。即便作为通感来解释，也没有桥梁。

墨子

笔下先生，不会吧？你的理解和想象力竟然如此弱？真是大大出乎我的预料了！
“白发”如何“三千丈”？“飞流”正好“三千尺”吗？哈哈哈哈！你到是配去说相声！
我不会再回你的帖了，因为你的理解和想象力还不及小学毕业生了，可惜啊，，，你混了这么久！

隔水伊人

以前也听说过拗句格、拗绝这类的话题，但一直不曾见过。
墨子先生是否可以给我讲一讲呢？伊人在这里先谢过了！

笔下人间

先生回不回帖无关系，但我却须再解释一下。
我的话即便有不对，但却无指责先生之一，很遗憾先生见我意见不同，便即纵容情绪，大加嘲讽之能。这也罢了，回说这“不通”一案。先生斥我为不如小学生，这是可能的，孩子往往是聪明的，我们不要轻看了小学生。只是看先生回答似乎也同样未到初中程度。李白有“白发三千丈”，也有“飞流...三千尺”，这都是不可能的，但是稍有艺术修养者都明白，这是夸张，是可以理解的，是包含合理性和想像力在内的。岂但此也，他还有“燕山雪花大如席”呢。然而先生的不同了，不同什么？这不同就是语法的“不通”。先生虽用诸多的叹号搞得眼花缭乱，还是无法掩障这一错误。

记事本

个人觉得“草色”主于“色”，而“色”既然上了草身，还是拥有了生命了的；
特别是当风吹掠而过时，整片的“草色”摇动，也是蔚为可观的。
可以接受。。。