[原创]假如他早死十年

浪子悲情

一直很想好好研究一下党史，特别是研究一下“文革”史。因为作为一个算作知识分子的人，同时也算一个有爱国心的、爱国的人，我始终对伟大的“文化大革命”有一种说不出的 “偏激”的愤恨。但是因为时间与精力以及客观条件等等原因，我的整个“党史情结”一直没有得到系统的实现。所以我对那段红红的日子，我仿佛多只有感性的恨，却始终没有理性的系统历史基础。
但这也并不是说我对那段红彤彤的岁月是没有一点了解的。事实上从高中开始，我就对有关这方面的文字资料，有格外的敏感与偏好——这也导致了我的政治思想的某些不入流，最浅显的是我在高中坚持不入团。在高中的时候，前前后后买了很多。比如权延赤的一些红墙内作品，比如那套知名的《知情者说》，比如季羡林的《牛棚杂忆》、巴金的《随想录》，李锐的《反左文选》，还有一些零零星星的文革回忆资料与反思文章等等。所以我不会不知道“炮打司令部”，不会不知道“打倒一切牛鬼蛇神”、“革命无罪、造反有理”，不会不知道“喷气式”、“高帽游街”、“黑五类”、“臭老九”、“右派”，不会不知道“红宝书”、“忠字舞”、“毛主席一句顶一万句”、“无产阶级专政”……看过的很多书籍，可能由于很多政治或者别的原因（或者从理性上说他们那样才是对的），作者们都把“文革”的过，大体上钉在了林彪、四人帮那里，很多作品都在极力刻画林彪与四人帮的倒行逆施与丑恶嘴脸，但我，一个“无知的、激的小孩”，我的思想矛盾始终绕不过那个伟大的人物——是的，你知道我在说谁：毛泽东！
在很多关于“文革”的著述中，都是说毛泽东是被党内的阴谋家、野心家所利用了。这或许是问题的一个方面，但我始终认为，“文革”的发动，是毛泽东主观意愿的结果。从1966年5月中央政治局扩大会议到同年8月八届十一中全会的召开，从《五·一六通知》到《关于无产阶级文化大革命的决定》，从“北大的学生是革命行为”到《炮打司令部》，到后来的“批林批孔”到“批邓，反击右倾翻案风”——这一切的行为，起决定作用的，都是毛泽东！在后来的1981年《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中，对毛泽东的主要论点进行了概括，这里不妨引用一下：“他的主要论点是：一大批资产阶级的代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部，它有一条修正主义的政治路线和组织路线，在各省、市、自治区和中央各部门都有代理人。过去的各种斗争都不能解决问题，只有实行文化大革命，公开地、全面地、自下而上地发动广大群众来揭发上述的黑暗面，才能把被走资派篡夺的权力重新夺回来。这实质上是一个阶级推翻一个阶级的政治大革命，以后还要进行多次。”有一些学者或者论者，都以此来说明毛泽东在发动文革的本意初衷是好的，他是怕资产阶级复辟。但是在1952至1955年，对农、手、资本主义工商业的社会主义改造已经基本完成，在八大上明确指出“社会主义改造已基本完成……国内主要矛盾已经不再是工人阶级和资产阶级的矛盾，而是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾”，那么在10年后的1966年，毛泽东得出的那些“高明”的观点，就不可以不说仅仅是他个人的主观臆断了。更进一步说，毛泽东当时的很多观点与行为，在很大意义上乃是为了维护自己的权力，他容不下党内存在与自己权力相违背的人的存在，他要树立的是自己的权威，他无法容忍大权旁落的落差。
由此回溯到56年八大之后的“全面建设社会主义”的十年里，看一些党史资料，“整风”、“大跃进”、“人民公社”，哪一项不是以他一个人的思想为转移呢？确实，党内的一些领导人在一定程度上是起到了推波助澜的作用，但是推波助澜的作用毕竟是辅助的，其关键，谁能告诉我说不是毛泽东？其实在建国后，毛泽东的骄傲情绪已经在不断滋长蔓延。人民对他的爱戴使他已经逐渐把自己当神了。他逐渐脱离实际和脱离群众，主观主义和个人专断作风日益严重，听不进别人的意见，日益凌驾于党中央之上，使党和国家政治生活中的集体领导原则和民主集中制不断受到削弱以至破坏，使整个国家生活成了他的“一言堂”。所以在他的思想里，只有他能够代表共产党，只有他能够代表马克思主义，所以只要与他的思想有违抗的，则必定是与马克思主义相反的，则必然是混进革命内部的坏分子。于是我们也就不难理解为什么会有庐山会议彭德怀蒙冤，也不难理解所谓的“二月逆流”，同样不难理解为什么会出现“反右扩大化”。而这一切的一切，都成了“文革”的前奏曲。
然后十年文革的悲剧就上演了。据统计，“文革”中被迫害致死的人数有2000—3000万，这个数据，几乎是八年抗日战争死亡人数的总和；而这个数据，仅仅是个保守的数据。许多国民党大枪大炮打不死的革命英雄，在“文革”中含冤而逝，更有许多人，被迫害、被整斗，期间出现的林林总总残无人道的屠杀行经，如刀砍、铁烙、活埋、沉河、尖刀刺、钝刀剐、锄头挖、绳子勒、石头砸、数十人捆在一起用炸药炸、几十人丢进红薯窖用火活活熏死等，还有砍头、挖眼、割耳、削鼻、剖腹、割乳、切指、断肢等种种手段，实在触目惊心，真是丧尽天良，令人不忍触闻。更有许多批人整人的方法与手段更是前无古人后无来者，比如高帽游街，比如“喷气式”，还有那种典型的“文革批斗逻辑”……这一切的一切，是中国人的人性阴暗面的一次集中写照。记得有位教授在讲课的时候谈到“文革”不无悲愤地说到：“文革是全世界人性史上最黑暗的一页……”
现在每当看到有关于“文革”的那些血腥的记载，我的心都会隐隐作痛，这并不是在惺惺作态，而是对中国大地竟然会出现一场如此变态的灭人性的十年感到发自内心的悲凉与羞耻。一个有着古老文明的国度，竟然会出现这么丧天理无人性的兽性的一页，实在不得不令人心碎。“文革”，应该作为一个耻辱的钉子，钉在每个有良知的中国人的心头，时时去反思！
理性地讲，当然不能把“文革”里所有的罪孽都归在毛泽东的头上去，但是我要说的是，毛泽东对“文革”的罪孽的形成，是具有决定性作用的。在共产党的运动中，领袖往往具有非常重要甚至是决定性的作用，这点已被历史所明证；而在中国古代历史里的记录也无不揭示了奸臣之所以能成气候，往往是皇帝的默许和怂恿。“文革”从开始到发展，都不可以不说是在毛泽东的意愿下不断进行不断深入不断升级，在许多关口，都是因为毛泽东的主观意愿，而将整个中国推向一个更加恐怖的深渊。林彪、四人帮，很大程度上只不过在那个环境里窜出来的奸臣罢了，而诸如聂元梓、荆大富等等，只不过是奸臣下的帮凶爪牙！
历史无法假设，但是我却很想设想一下，假如毛泽东早死了十年，中国会是一番什么模样。历史的链条环环相扣，一个环节出现变化或许整条链子会出现巨大的偏差，但唯心就唯心一回，假设如果毛泽东早死了十年，最起码“文革”就不会发生。那么，林彪集团或许就没那么大的能耐可能左右中国时政；四人帮也或不可能形成也不可能在中国发生那么大的恶劣影响；许许多多功勋卓著的革命元勋仁人志士就不会蒙冤受屈死不瞑目；几千万知识分子就不会遭受着人性的屠戮……而关于“文革”对中国不论从政治还是经济还是环境还是思想上造成的破坏，我这里就不多加赘述了。而在经济方面，关于刘少奇、邓小平等人的经济思想我未曾做过研究，但从许多研究者那里可以看出，刘少奇、邓小平等人的经济建设思想是很高明与卓越的——1978年后邓小平领导全国人民重整经济似乎也可以作为一个注脚。如果毛泽东早死十年，让这些有经济头脑的国家领导人对中国进行经济建设，那么中国现在的面貌，该会是怎么样的啊！
当然，这种假设是很荒谬，也可以说是很“幼稚”的，因为“历史不容假设”是一条铁的定理，所以“文革”还是在中国上演了，所以我们的历史上有那么一段荒谬的记录。历史不容假设，但同样历史也不容抹切，历史也不容篡改，历史更不容遗忘！“文革”已然给中国带来了巨大的损失，而其坏的影响更是深远而巨大的！它对中国知识分子的打击是致命的！它给中国的民族精神文化带来的破坏是毁灭性的！它使中国几千年优秀文化传承带来了一次断层，这个断层里，有无数冤魂在哀号！它是我们中国历史上最不可见人的一页！历史无法假设，正因如此，我们更应该去正视历史，直面历史，看清曾经的愚昧与狂热，看清曾经的黑暗与恐怖！而在这之后，我们才能更加深刻地明白经验教训，才能真正地防止重蹈覆辙。
最后用一句话结束这篇没多大意义的文章：“文革”应该作为一个耻辱的钉子，钉在每个有良知的中国人的心头，时时去反思，以保证它不会以其他的方式再来。

毫端蕴秀

人非圣贤，敦能无过
历史上对毛泽东的评价是：功大于过。

但愿

假设也许可以引起对历史的反思，但历史不以假设而改变，面对今天社会某些现象，也许还会有人希望来第二次文化大革命呢。呵呵

浪子悲情

所以ME才假设他早死十年啊
那可就功大大于过了！