[转帖]诗词评论之我见

铁马云雕

本帖转自菊斋论坛                        原作者:天台
--------------------------------------------------------------------------------
                               诗词评论之我见
                           
                                 作者:天台
     
        
    一  
    诗词评论包括导读，品鉴，赏析，判断四个部分。  
    我们平常在网络论坛见到的，多是讨论，而非评论。然而在互动、自由的交流环境中的片光吉羽，往往收效巨大，在讨论间彼此的思绪经过整理而成文本，本身乃是一个创造性过程。以前古人要找到一个知音就很难，辛弃疾遇陈亮，谈论了十日而别，意犹未足，追至半途病倒而写下"似而今、元龙臭味，孟公瓜葛。我病君来高歌饮，惊散楼头飞雪"。  
    而今天在网络上就完全不同，天南地北，一点通灵。  
    相对而言，纸媒评论缺乏互动性与自由度，却会比较完整，而完整性是重要的。我希望做到的是，把网络与纸媒两者的长处尽量结合。  
    要看到这一点：我们现在的文艺评论相当欠缺 但这不仅是网上的问题，就中国传统来说评论缺少一种严谨性。评论者的地位没有得到确定，也缺乏专业精神。评论人不是被抬得过高就是压得过低。  
    一方面，把青史留名的希望寄托在评论者身上，许多人以为历史的功能仅是记忆——若这样，任何一部电脑都将胜过一个历史学家。而历史另一功能就是遗忘，它会把不重要的东西都过滤掉，所以作为作者对此焦虑，把这个青史留名的愿望寄托在评论人身上，这是把评论者的地位抬得过高了，清代有个叫何震的书生跑到袁枚那里，苦苦哀求把他的诗给抬举一下，袁拗不过面子，选了数联略作称赞，何便大喜踊跃而去。  
    另一方面，是把评论者地位压得很低，完全视评论为宣传的一种工具，锦上添花、捧臭脚，评论人仅仅是作者的跟班。  
    因此而常见的现象是：违背学术良心，指鹿为马，野心、乡愿比比皆是。  
    评论乃是一门独立的专业，评论人应有的素质与承担勇气，绝不让位与诗人。  
    这个是评论者的社会地位，以下要说的是评论者的自我定位。   
    评论人，亦常难免把自己放得过高或者过低，一个评论者当如是：以平等身待人，以平常心论诗。  
    我自己的自我定位是：把自己放在朋友的位子上，求作益友，如果不行，宁作畏友。所以，在网上交际方面，我属于比较低调自闭那种类型，我觉得这样对自由地发言有一定的好处。   
      
    二  
    在我们这个时代，没有什么概念框架可以包容世间万物，不存在一锤定音，所有的事物都在发展着，永无休止，永无我们习惯于臆想的终极答案。在讨论作品的时侯，常引发争论，这绝对是好事。引出问题，比解决问题更为重要——卡耐基一再提醒我们：辩论绝不能说服对手，对解决问题毫无帮助。  
    但辩论可以激活我们的思维。  
    评论者需要与诗人有不同的素养，评论人需要洞察力，诗人需要感受力。  
    诗人接受的养分跟评论人亦有不同，比如说诗人可以在一个比较狭窄的面上进行阅读、感受、表现，因之形成他特定的风格；在评论人，则刚好相反，诗人可以只读好诗，在评论人则是好是坏都要进行大量的阅读，否则的话他无法对诗词的价值进行有效判断。   
    诗人说话，可以是经验之谈，可以偏颇，可以犯逻辑错误。  
    而评论人不可。  
    现在各论坛上，进行的交流很大程度上是基于经验之谈，就是说，哪一首诗贴出来之后，它的结构、用字、音节等等，在技术上如何如何，这样的话，当然对诗词的技术有相当的促进作用，但也形成了一种负面效果，就是重法轻理，目力短浅。常在论坛上看到：“低着头走路就行”、“写就是了”等等论调，还有更极端的，认为别花时间看那些诗话词话。象这种风气对诗词创作其实无益。  
    我们每个诗词作者，都希望看到准确而实在的评论，只是难得一见而已。   
      
    三  
    我现在发现在各论坛上的讨论多少有点乱，其中敏感的一个问题，就是：保守和创新。  
    保守这个词，在我生活的这个环境里，并非贬意，而创新也不是一个光荣的词。  
    我们在讨论的时侯，往往会走入这样一个误区：关公战秦琼，武松战罗宾汉。  
    诗词对于每个人意味着什么？  
    到底诗词是一种程式化的表演，还是一种创造性的体验？首先要理解这是两个不同的体系，如果不意识到这个分野的存在，所有论坛上的争端毫无意义，评论根本无法展开。演奏家与作曲家孰高孰低？若诗词界是个剧团，那恐怕一天都支撑不下去。  
    有一个共同点，就是对传统文化的诚挚。作为诗词保守或者创新，其实都是对诗词热爱和负责任的表现，不可以用自己的价值观去取代对方的价值观，因何选择了其中一种，为何便容不得另一种？  
    一个正常健康的讨论气氛，是尊重彼此的选择。  
    “你写的是优孟衣冠那一套”、“你写的违背了温柔敦厚的诗教”，为了证实对方的无知，为了证实对方已堕入魔道不遗余力，这本身就是无知，这本身就是魔道。  
    我们现在看到的，在某些论坛上 有很多激烈的争论 往往免不了贴标签、扣帽子的现象——以在这个诗词圈子里混的人的文化水平 要炮制出标签帽子，毫不为难。  
    理想的局面乃是放任自流的局面，天是塌不下来的。  
    而在千姿百态面前，评论人的难度无疑是加大了。  
      
    四  
    往往我们有一个误解 读一首诗，可以拿着一个恒定的标尺，一劳永逸地解决诗的所有问题，也就是说，把所有的问题在文本层面上解决 在一条技术纵线上解决，其实这是不够的。知人论诗作为一种方法，会带来许多弊病——对于拙劣的评论人如是，但任何一位好的评论人，不会拒绝使用这个方法。  
    论坛上，客似云来，根本不可能真正意义上深入了解，知人论诗十分困难。而我们能做到的是尽可能用心去读——代入。  
    首先要作到一点，四个字：设身处地。  
    也就是说，尽量地穿着作者的鞋，体验一下作者一路走来的感觉，先不管那个鞋会不会合脚，其实任何人放一首诗在论坛上 如果有人能够设身处地地去读它，已经足够引起感动。  
    看到一首诗，把它读出声，放松心态去读。  
    我这个人对体裁并不执着，不但是诗，还是词，或者是散文，所有一切文字，不过是表现手段。  
      
    五  
    论坛上的作品水平参差，常见问题有两个：第一个是表达能力，也就是修辞；第二个，是表现能力，也就是诗意。  
    如果表达能力，修辞能力弱的话 很难进入第二层次。平常所作的练笔，就是为了进入第二层次——诗意 如果一首诗没有诗意的话 那也就是一段用特殊格式写成的文字而已。  
    我们现在在诗的方面出现的最常见的问题，就是和谐与否的问题。一首作品，能否和谐是汉诗在艺术处理上的一个最根本的问题。它跟历史有关，它跟儒家精神有关。一首诗本身它能否保持统一的风格是很重要的，我们平时所说的不合作、不纯、不合度，其实也就是这么个问题。  
    我们的具体意见，绕来绕去也就几乎是这么个问题。作为评论人，如果一首诗出现了不和谐的句子，往往需要我们比较小心地分析，可能这个不和谐的地方，往往有可能是最出彩的地方，到底是庸句还是好句？是败笔还是神来之笔？它们的区别很可能只差乎一线，而如何辨别好还是坏，需要评论人对艺术规律有比较广的，比较灵活的认识。  
      
    六  
    沉浸在古诗词里面的人，对向上一路的功夫几乎不需要特别提醒，而横向的素养，特别需要注意。有纵有横，才能形成思维的座标。  
    七  
    什么谓之美？我们无法界定它的领域，但我们知道一点，也就是罗素所说：生命之美在于参差多态。在谈一首诗的时侯，不能以单一模式去格定一切类型的作品。象孟依依的作品，你要用豪放的要求她的话，不可能。这个本来是常识性的道理，却偏偏许多人把它扔开。  
      
    八  
    评论诗词尽量不要偏离诗词的框架，起码不要离开艺术的框架。  
    尽量避开道德，有一个依然时髦的漂亮口号：未学作诗先学作人，其结果往往是，未学作诗先学作伪。  
    于诗人，至高无上的道德乃是创造美。在宋儒眼中，早年杀人、一生耽于醇酒美人、于正途上屡屡倾覆的李太白，不折不扣直是流氓一个，而正是这位伟大的流氓，放出“明月出天山，苍茫云海间，长风几万里，吹度玉门关”之高唱，令整个民族为止脱帽礼赞。  
    尽量避开与诗词无关的事情，避开诗词无法承载的事情。多年前曾经参加过一个有关岭南派艺术的座谈会，会上提到两位画家高剑父、高奇峰的艺术，谈着谈着话题就扯开了，说到两兄弟如何在家里做土制炸弹行刺清朝的要员，因为这两兄弟在参加过革命 引申出来的结论就是：岭南画派是革命的画派，真是滑天下之大稽。  
      
    九  
    评论要达到什么样的效果？我自己的风格是：毫不容情，点到即止。  
    比如说微吟无板，难得的认真，认理不认人。 但他有一个问题不是离得太近，就是离得太开，结果往往是一场无谓的舌战而扫兴收场。  
    最后一个阶段，要进行总体的分析判断，评论才算完成。在这一阶段，评论人的素养极为重要。  
    一首作品达到了什么效果？它折射出多少文化现象？它从属于、或代表着何种倾向？它写出了多少自我？这个自我有何更深一重的意蕴？  
    缺乏把握这个阶段的能力，那这个评论人还是在附丽皮毛层次。  
    而，具备这种能力的人，却又必须时时警惕自我膨胀的心态：作品乃作者个人心路上的足迹，无需旁人来指点迷津。  
    回到本文开场白那句话：莫把个人观点上升为普遍原则。