[转帖]值得我们深思反省的文

和稀泥

[这个贴子最后由和稀泥在 2007/12/07 16:32 第 2 次编辑]

最近李安的<色.戒>闹的沸沸扬扬,在台湾据说引起了"汪精卫热",重新导致了一场有关汉奸问题的辩论.
我不想就谁是汉奸之类的问题说什么,只是现实的让大家看一下两篇文章,对照一下自己以及身边的人或事.弱国无外交,自强方是本

                      爱国的权利
                               林思云
　　什么是权利？一个人可以自由选择“做”或者“不做”某件事的时候，我们
就说该人享有某种权利。比如一个人有赞美共产党的自由，也有不赞美共产党的
自由，那么该人就享有言论自由的权利。如果一个人只有赞美共产党的自由，没
有不赞美共产党的自由，那么该人就没有言论自由的权利。
　　什么是爱国的权利？一个人有选择爱国的自由，也有选择不爱国的自由，那
么该人就享有爱国的权利。如果当一个人只有选择“爱国”的自由，而没有选择
“不爱国”的自由，那么该人就没有爱国的权利。
　　在大陆的中国人，只能选择在国内“爱国”，所以他们没有爱国的权利。现
在有一种流行的观点：“在国内的人就是爱国，在国外的人就是不爱国”，这种
观点其实非常荒谬。留在国内的人，很可能他早就想出国“卖国”了，但可惜
“考Ｇ考托”不合格，没有考取卖国的资格。他的心中可能比在海外的诸位更想
卖国，只不过没有搞到卖国的权利，只好留在国内“爱国”了。
　　一个无权无势的人，当然可以自豪地宣布他从来没有贪污过公款。无权无势
的人没有贪污公款是事实，但他不贪污仅仅是由于他没有贪污的权利，并不等于
他的思想比贪官更高尚，因为如果他当了官可能比现在的贪官更贪。以前毛泽东
说：穷人的思想最好，因为他们不象富人那样吃喝嫖赌。这其实也是非常荒谬的
推论。虽然穷人不吃喝嫖赌是事实，但穷人不吃喝漂赌仅仅是由于他没有吃喝嫖
赌的钱而已，绝不能因此得出穷人比富人思想好的结论。穷人如果有了钱，可能
比富人吃喝嫖赌得更疯狂。
　　在国内的中国人，由于没有爱国权利，所以也没有什么人对爱国的话题感兴
趣。当中国人出了国，有了“不爱国”的权利以后，“爱国”才成为有实际意义
的事情。所以“爱国”对于在海外的中国人来说，是一大热门话题。
　　如果一个人有选择中国国籍的自由，也有选择外国国籍的自由。他选择了中
国国籍，是爱国的行为；他选择了外国国籍，是不爱国的行为。但如果我们因此
而谴责那些选择外国国籍的人是叛国者，也还为时太早，因为中华民族是一个不
相信“爱国神话”的民族。
　　如果一个人抛弃美国国籍回国工作，可以算得上是标准的爱国者。但是在国
内的中国人，绝不会相信该爱国者是真的出于“爱国”目的而回国，认为该人一
定是在国外实在混不下去了才不得已回国。在国内的中国人心目中，有本事的一
流人才全留在国外，没本事的三流人才才不得已回国发展。然而事情还不仅仅如
此，在国外的中国人也绝对不会相信该爱国者是出于“爱国”目的而回国，认为
该人一定是出于想回国当官的个人野心，是一个政治投机者。
　　如果有人选择了回国“爱国”的道路，一定会搞得里外不是人，被大伙看成
是心口不一的伪君子。在中国的土地上，“回国爱国者”的地位，远远不如“不
回国不爱国者”的地位高。在中国老百姓心目中，中国国籍是世界上最低等的国
籍，只要你持有一本外国护照，你就会在中国的大地上，享受到你以前从来没有
享受过的尊敬。在这种情况下，我们又如何责怪那些选择外国国籍的人呢？
　　尽管中国人嘴上最爱谈爱国，中国人心里却从来不相信真的会有人去爱国。
中国的爱国者都是在历史上或在传说中，在现实社会中几乎找不出一个活着的爱
国者。中国人可以听到很多爱国者的故事，却不能从自己身边的人当中找出一个
“现役爱国者”。
　　请问大家，现在活着的爱国者是谁？如果我们冥思苦想，也想不出几个可以
称之为爱国者的“活人”，那么中国人的爱国又表现在哪里？
　　很多外国人评论说：中国人没有爱国心。我想中国人倒未必是真的没有爱国
心，而是中国没有爱国的土壤。

和稀泥

                         我们的正义和他们的正义
　　　　　　　　　　　　　　　　林思云
　　不久前的那个日子，２００１年９月１１日，人们熟悉的好莱坞大片中的爆
炸场面，出现在新闻节目的电视屏幕上。一架飞机撞到纽约的世界贸易中心大厦
上，又有第二架飞机再次撞向世贸大厦，巨大的焰火，巨大的爆炸声，人们在惊
呼：“Ｏｈ，ＭｙＧｏｄ”，有人还脱口喊出：“ＰｅａｒｌＨａｒｂｏｒ”。
　　这仿佛是６０年前历史的重新再现，美国再次遭遇“珍珠港”。布什总统表
明了美国的姿态：“这已经超过了恐怖主义的范围，这是对美国的宣战。”可是
美国的宣战却找不到的对手，让布什总统有点尴尬。
　　人们纷纷在问：“是谁？是什么人干的？他们为什么这样仇恨美国，为什么
要杀害无罪无辜的一般平民？”布什总统回答说：“这次恐怖主义袭击是对自由
和民主的挑战，它不仅仅是对美国，而且是对世界上所有爱好自由和民主人们的
挑战。这是正义与邪恶的历史斗争，正义最后终将取得胜利。”布什总统的推理
多么简单：这是一场正义与邪恶的战争。美国代表正义，恐怖主义分子代表邪恶，
正义终将战胜邪恶。
　　美国人愤怒了：这些没有人性的恐怖主义分子，无差别地杀害无罪无辜的平
民。美国要报复，要复仇。人们回忆起不久前的好莱坞新片《珍珠港》里的场面
：在珍珠港惨遭突然袭击后，美军向日本送出复仇的飞机，复仇的炸弹投到了东
京。看到这里观众不免会产生一个疑问：尽管日本是突然袭击，但日本飞机没有
把炸弹投向美国的城市，而是投向美国的军舰，基本上还能满足所谓“战争不杀
平民”的标准。可是作为报复的美国飞机，却把炸弹投向东京，投向一般的日本
平民。
　　不管怎么说，美国人总是自信他们是最人道的。当人们问起美国为什么不把
原子弹投向日本的军舰，投向日本的兵营时，美国解释说：“那是为了减少美国
士兵的生命损失。”为了减少自己军人的损失，可以成为无差别屠杀别国平民的
理由，这是美国式人道主义的原点。美国对本国士兵的确非常人道，美国研制出
各种高精度制导武器，让士兵可以安全地坐在遥远的后方，象玩耍游戏机一样，
嘴里嚼着巧克力，轻松按几下操纵杆，就把对手送进了地狱。这真是哪国士兵都
羡慕不已的“人道主义”战术。
　　不知美国人想过没有，美军爱惜本国士兵生命的人道主义战术，却是对交战
敌国的最大不人道。士兵用枪口瞄准敌人的时候，总可以判断出对方是军人还是
平民，他可以击毙一座大楼里的士兵，而不伤害躲在大楼里的平民。可是冷血的
精确制导炸弹没有判断军人和平民的能力，一颗导弹过去，大楼里士兵和平民一
齐丧命。更糟糕的是很多情况下导弹还要出现“误炸”，在海湾战争和波黑战争
期间，几乎每天都有导弹“误炸”的报导，不知有多少平民百姓死于美军精确制
导炸弹的“误炸”。中国大使馆的“误炸”，不也是美式人道主义战术的战果吗？
尽管美国不停强调打仗时不伤害无辜的平民百姓，可是美军爱惜本国士兵生命的
人道主义战术，却要让她的敌人付出更多平民的生命。
　　美国政府已经明言美国要报复，战机已经挂满炸弹，就等待布什总统的一声
令下，各种炸弹导弹就会洪水般地飞向阿富汗，也许还有其它地方。空袭是美军
最常用的报复战术，在美国的报复战中，将会有多少无辜无罪的阿拉伯平民，死
于美军的报复轰炸中，无人可以预测。当然这也可以理解为咎由自取，就象日本
遭原子弹轰炸一样，谁让你们先对美国发起挑衅？
　　也许对敌人本来就不需要讲人道，宋襄公之仁不是历史的笑料吗？但你对敌
人不需要讲人道的话，又何必谴责敌人不讲人道呢。阿拉伯恐怖主义分子杀死美
国平民，固然谈不上人道，可是美国为此而向阿拉伯国家发起军事报复，又怎样
才能与“人道”二字挂钩？
　　就在阿拉伯恐怖主义分子发起“炸楼”的前几天，一颗以色列发射的精确制
导炸弹，当然是美国造，飞进了巴勒斯坦解放组织第二号领导人的办公室，当场
炸死了他。这算不算卑鄙的暗杀行为，算不算恐怖主义行动？冷血的导弹杀人，
与热血的自杀飞机杀人，它们的区别又在哪里？
　　假设阿拉伯人可以这样推理：阿拉伯人遭到恐怖主义攻击，领导人被杀，阿
拉伯人要报复。阿拉伯不仅要惩罚当事犯，还要惩罚当事犯的支持者。当事犯是
以色列，美国是以色列的支持者，所以阿拉伯人有权对进行美国正当的报复。现
在美国不正准备用同样的“正当理由”对阿拉伯人进行报复吗？
　　“请不要用恐怖主义分子这个词，他们不是恐怖主义分子，他们是圣战的殉
教者。”在黎巴嫩首都贝鲁特，一位27岁的阿拉伯青年对记者这样说。该青年是
“神之党”组织下殉教部队的一员，他说：“为圣战而死，早先加入殉教者行列
的人是很让人羡慕的。”劫持美国飞机自杀攻击的19名劫机犯，就暂且叫他们劫
机犯吧，大致与这位黎巴嫩青年持同样的想法。
　　我们一般所谓的犯罪，杀人、抢劫、强奸等，都是为了金钱、肉欲等个人私
利而损害他人利益的行为。前些年中国发生了一些劫机事件，劫机者也是为了逃
往自由世界的个人私利。如果一个人为了国家民族的利益，放弃了个人的私利，
甚至放弃了自己的生命，说他是罪犯，总有让人难于理解的地方。前些时候看过
一部美国电影，主人公带着原子弹飞向一个正在接近地球的巨大陨石，主人公引
爆了原子弹，把自己和陨石一起化为灰烬，拯救了人类。驾着飞机冲向美国摩天
楼的阿拉伯恐怖主义分子，驾着飞机冲向美国军舰的日本神风敢死队员，不也是
希望牺牲自己的生命，来拯救自己的国家和民族吗？他们献身的心理，与这部美
国影片中那个为人类献身的英雄，难道又有什么区别吗？
　　自杀炸楼的恐怖主义分子是罪犯，还是英雄？美国人认为他们是罪犯，伊斯
兰信徒却认为他们是殉教者，是英雄。１９０６年朝鲜被迫成为日本的保护国后，
朝鲜首任统监伊藤博文被朝鲜爱国者安重根在哈尔滨车站开枪打死。日本人认为
安重根是搞暗杀的恐怖主义罪犯，而韩国人、朝鲜人却认为安重根是反抗日本殖
民统治的民族英雄，在这个问题，日本人永远不能说服朝鲜人，当然朝鲜人也永
远不能说服日本人。尽管不是所有的阿拉伯人都赞成恐怖主义行为，但也没有多
少阿拉伯人认为“炸楼”的极端主义分子是“罪犯”。美国有美国的正义，阿拉
伯有阿拉伯的正义，这是两根平行线，找不到一个双方都能接受的相交点。
　　在很早以前，一个奴隶杀害了奴隶主吃奶的儿子，奴隶主愤怒地说：“你看，
他是多么的凶残，多么没有人性，竟然杀害一个无罪无辜的婴儿。”奴隶们却高
兴地说：“那是你罪有应得的报应。”奴隶主有奴隶主的正义，奴隶有奴隶的正
义。美国炸楼事件后，电视画面上出现巴勒斯坦人欢天喜地的场面，好像是远古
奴隶时代故事的回光折返。
　　在统治者或强者的正义中，暗杀是卑鄙的，恐怖活动是可耻的。统治者有警
察，有监狱，可以把反抗者抓起来，审判，监禁。他可以坦然地说：“我只是把
那些人关起来，我没有杀人，我是讲人道的。”而被统治者没有警察，没有监狱，
他们反抗统治者的唯一方法就是“杀人”。美国总统布什认为恐怖组织领导人拉
登有罪，他有能力“人道”地把拉登抓起来，送上法庭审判；可是如果拉登认为
布什有罪，他可能“人道”地把布什送上法庭吗？作为弱者的拉登，反抗布什的
方法，除了“杀人”以外，还有什么别的办法吗？
　　从古到今，弱者反抗强者，被统治者反抗统治者，其手段多数是偷偷摸摸的，
也是恐怖的和卑鄙的。“风萧萧兮易水寒，壮士一去不复返。”公元前２２９年，
濒临亡国的燕国为了对抗强大秦国的侵略，不得不采取恐怖主义手段，派出荆轲
这样的壮士，按现在的标准就是恐怖主义分子，去搞暗杀秦王的恐怖活动。二十
世纪最有名的恐怖主义活动，发生在１９１４年６月，一个反抗奥匈帝国统治的
塞尔维亚急进组织的青年成员普林西普，出于复仇的心理，向奥匈帝国王储裴迪
南大公开枪，引发了第一次世界大战。
　　电波带着布什总统的声音，飞过大洋的彼岸：“野蛮人…”“野蛮人”这个
词听起来多少有些刺耳。中国曾经也是恐怖主义活动盛行的“野蛮人国家”，广
东平英团、上海小刀会、北京义和团，那些年代里中国曾自发地出现过很多反西
方的民间团体组织。这些组织都是搞恐怖主义的，不管男女老少、军人平民，看
见碧眼金发的洋人就杀，甚至一些长得像西人的匈奴后代也成了刀下冤鬼。那些
喊着“刀枪不入”拳经，抱着大刀冲向洋枪洋炮的义和团师兄弟们，不正是念着
可兰经撞向美国大厦的阿拉伯恐怖主义分子的“老前辈”吗？如果义和团的年代
有飞机的话，谁又敢说不会有几个激忿的义和团师傅，会劫机冲撞纽约的帝国大
厦？
　　要谈起恐怖主义，阿拉伯比中国落后１００年，我们的前辈在１００年前就
做了他们现在正在做的事。义和团无差别地杀洋人、烧教堂、炸使馆，其恐怖主
义的程度和规模，比今天的阿拉伯恐怖主义分子可谓有过之而无不及。当时的西
方人也被义和团见人就杀的野蛮非人道行为震惊、激怒了，一位西方记者惊叹：
“在那里，我看到了地狱。”当年的西方国家政府异口同声地发表谴责：义和团
是落后的野蛮人向进步的西方文明发起挑战。为了捍卫进步的西方文明，他们组
成了八国联军，共同铲除消灭中国的恐怖主义分子。八国联军攻占北京后，树立
了一个纪念碑，叫做“公理战胜纪念碑”，意在警示后人：公理战胜了邪恶，文
明战胜了野蛮。
　　现在，美国和她的盟国们，又异口同声地谴责：阿拉伯恐怖主义分子，向西
方的民主和自由进行挑战。为了捍卫自由和民主，美国和其盟国组成21世纪的新
八国联军，正准备进军阿富汗和其它支持恐怖主义的国家，要彻底消灭一切恐怖
主义分子和他们的支持者。历史在惊人地再现。
　　当年日本侵占中国的东三省，海内外的中国人无不义愤填膺；而现在美国支
持下的以色列占领巴勒斯坦，同一民族的阿拉伯国家人民为此的悲愤程度，不会
亚于中国人当年痛失东三省的悲愤程度吧。如果当年有几个过激的中国人，劫持
日本飞机到东京自爆杀死杀伤日本几千平民的话，又会有多少中国人认为那是可
耻的、非人道的恐怖主义行为呢？让我们回忆一下当年中国东三省被外族侵占时
中国人的心情吧，如果你能理解那时中国人的悲愤，也许会对现在阿拉伯人对巴
勒斯坦被外族侵占的悲愤，对阿拉伯恐怖主义的过激行为，产生一点点的理解。
　　你要去摘小鸟的鸟巢，它都要和你拼命，何况是人呢？所以到了国家存亡的
紧急时代，人们容易失去理性，难免会出现各种极端主义想法。美军一贯反对自
杀进攻，当珍珠港被炸后，美军冒险空袭东京，虽然不是必死的自杀攻击，也是
九死一生的半自杀攻击。１００年前中国处于国家存亡的危机时代，义和团等极
端主义思潮和团体泛滥，也是很自然的事。现在巴勒斯坦正处于国家存亡的危机
时代，出现各种极端主义思潮和团体，甚至可以说是历史的必然。
　　“哪里有压迫，哪里就有反抗。”凡是恐怖主义活动，几乎都与民族的独立
与主权有关。俄国有车臣独立武装，英国有爱尔兰共和军，中国也有疆独分子。
如果俄国让车臣独立了，车臣的恐怖主义者还会肇事吗？如果英国让北爱尔兰独
立了，爱尔兰共和军还会肇事吗？如果中国让新疆独立了，疆独分子还会肇事吗？
同样如果美国让巴勒斯坦独立了，伊斯兰恐怖主义分子还会肇事吗？所以美国解
决伊斯兰恐怖主义活动的关键还在巴勒斯坦问题上。如果美国本着公正的态度解
决了巴勒斯坦问题，伊斯兰恐怖主义活动就会不攻自灭。然而如果美国试图用武
力，试图用斩尽杀绝的“三光政策”来解决伊斯兰恐怖主义，将是二十一世纪的
第一件愚行。
　　应该也谈谈那个传奇式的伊斯兰恐怖主义组织领袖拉登。拉登出生于沙特阿
拉伯的一个亿万富翁的家庭，他本来可以悠悠享受一般人可望而不可及的舒适奢
侈生活。１９７９年苏联出兵阿富汗，很多阿拉伯国家的热血青年来到阿富汗，
作为志愿军与苏联人作战。２２岁的拉登也来到了阿富汗战场，由于他的特殊身
份和作战勇敢，很快使他成为抗苏游击队的领袖人物之一。当时美国支持拉登和
他的游击队，为他们提供武器和进行训练，那是拉登与美国的蜜月年代。
　　海湾战争后，拉登回到沙特阿拉伯。他看到驻留沙特阿拉伯的美军士兵大摇
大摆地走在街上，那些身穿短裤背心的美国女兵，更让不少伊斯兰信徒感到是对
他们信仰的污辱。让外国军队进驻自己的国土，甚至在伊斯兰教徒的圣地麦加，
使拉登和一些激进的伊斯兰信徒气愤了，他们开始指责沙特政府的“堕落”和
“卖国”，结果拉登和他的同志被沙特政府剥夺了国籍，他先是跑到与沙特隔海
相望的苏丹，在那里呆不下去后，又跑回到他以前的故地阿富汗。
　　如果科学家发明了时间控制机，可以把时钟拨回到１００年前，我们看看那
时的中国。你看到自己的土地上昂首而过的洋人，看到高悬各国洋旗的外国军舰
和兵营，难道不会产生与拉登一样的耻辱感与悲愤吗？那时激进的中国人指责清
政府让外国人驻军是“卖国”，而现在激进的阿拉伯人也同样指责他们的政府让
外国驻军是“卖国”。如果１００年前，有一个中国人出来号召大家起来推翻卖
国的清政府，赶走洋人，他在中国老百姓心中必然成为英雄。而现在的拉登就是
这样的人物，他号召伊斯兰教徒们起来推翻卖国政府，赶走异教徒，他成为阿拉
伯老百姓心中的英雄。尽管除了阿富汗塔利班政权外，各阿拉伯国家政府都反对
拉登和他的激进组织，但他在世界各地的阿拉伯人伊斯兰教徒中，却到处可以找
到同志和朋友。
　　一些西方国家媒体把遍布世界的伊斯兰恐怖主义组织和支持者，与遍布世界
的贩毒组织相提并论。这样的观点有欠公正。参加贩毒组织的人不过是为了金钱，
做“冒大险，赚大钱”的生意。但参加伊斯兰恐怖主义组织的人不但赚不到钱，
还要搭上自己的性命。恐怖主义组织的人与贩毒组织的人是两种完全不同的人，
不应该把他们相提并论。其实所谓的恐怖主义组织，就是极端的爱国主义组织，
他们之所以能在世界各地找到同志和朋友，都是建立在“爱国”这个共同的思想
基础上。把恐怖主义组织描述成一群恶人的组织，是西方新闻媒体的杰作，就像
当年他们把共产主义者描述为一群恶人团体一样。平心而论，恐怖主义者其实是
一批爱国爱得太深的家伙，“爱太深了就要变成恨”。
　　再回到拉登的故事吧。拉登与美国共同抵抗阿富汗苏军的时候，拉登曾要求
美国人公平解决巴勒斯坦问题，美国人说：“现在大敌当前，我们要团结一致对
付俄国人，等苏军撤出阿富汗后，一定解决巴勒斯坦问题。”可是苏军撤走后，
美国人并没有兑现自己的诺言。
　　在美苏争霸时代，美国为了抗衡俄国，在巴勒斯坦问题上有顾虑，可以得到
阿拉伯人一定的理解。可是苏联解体后，唯一的超大国美国完全可以毫无顾虑地
解决巴勒斯坦问题，但美国却没有这么做。克林顿时代，美国尽管偏袒以色列，
但还在巴勒斯坦问题上进行一些调停。可是进入布什时代，连表面上的调停也没
有了，放任以色列的所作所为。阿拉伯人气愤了：“美国一味包庇以色列，根本
就不想解决巴勒斯坦问题。美国是阿拉伯人的敌人”。
　　据说拉登在世界上５０多个国家，都有其支持者和支持团体。拉登为什么有
这么大的影响力？为什么有这么多支持者和同情者？西方的新闻媒体往往一笔代
过。其实是美国的巴勒斯坦政策，帮助拉登在世界各地找到了有共同义愤情感的
朋友。
　　“九一一”恐怖事件使美国人有点失去理性，“进攻”，“报复”，“不惜
一切手段解决恐怖主义”的论调泛滥。可是美国人应该记得，越南问题上，美国
曾经迷信过武力，以为以美国的压倒性军事优势，对付一小股越南解放军还不是
小菜一碟？可是后来的事实证明了美国决策人的错误，最后美国灰溜溜地撤出越
南的时候，那些最初喧嚣武力决定论者，并未作过认真的反省。苏联人也曾迷信
过武力，以为以苏军的强悍，一出兵就可以轻而易举打垮阿富汗游击队，可是最
后他们也灰溜溜地撤出了阿富汗。
　　美国这次能靠武力解决恐怖主义吗？有不少人持这样的幻想。美国也许可以
杀死拉登，也可能擒获拉登，但谁又能保证不会出现第二个拉登、第三个拉登？
甚至是“一个拉登倒下去，千百个拉登站起来。”美国向恐怖主义者宣战，向他
们发起武装进攻，其结果说不定会引来更多更激烈的恐怖主义报复。
　　“道高一尺，魔高一丈”，随着科技的发展，恐怖主义的水平也越来越高。
如果有一天（这一天的可能性还是很大的），伊斯兰恐怖主义分子制造出，或者
偷窃到一个原子弹，在纽约引爆炸死几十万、甚至几百万的美国平民，美国怎么
报复呢？杀光所有的阿拉伯人吗？最后美国人也许会感叹希特勒的种族灭绝政策
有先见之明。
　　当然不是所有的阿拉伯人都支持伊斯兰恐怖主义者的过激行动，这就像不是
所有的中国人都支持义和团杀洋人一样。不管是当时还是现在，大部份中国人对
义和团的评价并不高，主张用和平理性的方法解决与外国争纷是中国的主流。同
样，大部份阿拉伯人对伊斯兰恐怖主义者的评价也不是很高，主张用和平理性的
方法解决问题也是阿拉伯社会的主流。但有一点是无法否认的：义和团和伊斯兰
恐怖主义组织都表现出“崇高的爱国主义精神”，无人能否认他们的爱国激情不
是真诚的。所以总会有一部份人会被他们的爱国热忱所感动，加入他们的行列。
爱国主义和恐怖主义是孪生兄弟。
　　患健忘症的人总是多数。中国现在摆脱了奴隶的地位，尽管还没有当上奴隶
主，中国的正义已开始从奴隶的正义滑向奴隶主的正义，开始谴责恐怖主义。如
果中国现在还是象百年前那样，没有主权的完整，尽受外国列强的欺压和凌辱，
中国民间的义和团式极端反外仇外组织就不会消失，说不定这次自杀爆炸美国大
厦的就会是中国的现代义和团。
　　中国现在有了独立和主权，被强占的香港也回归了，让中国人感到扬眉吐气
的心境。但我们不要忘记，“世界上还有三分之二的受苦人”，他们还在争取我
们已经争取到的独立和主权，他们正在经受我们曾经受过的愤怒和痛苦。阿拉伯
恐怖主义组织，更确切地说，应该称他们极端爱国主义分子。他们制造的恐怖主
义事件，又不免让我们回想起那个不堪回首的时代。
　　有不少中国人，包括我自己，崇拜美国的发达科技文化，欣赏美国的自由生
活方式，喜欢看美国的好莱坞电影，也为这次美国恐怖事件中丧生的不幸人们感
到哀伤。我喜欢美国，但我仍然不能认为美国的正义可以代表全体人类的正义，
不能认为美国在这次恐怖事件中具有绝对的正义，具有正当报复的天然权利。我
们有我们的正义，他们有他们的正义。

风之旅

观点独到,值得一读.

思胜见

    同意楼主的—— 弱国无外交,自强方是本！    　
    林思云的观点有点混乱。
1.  很多外国人评论说：中国人没有爱国心。我想中国人倒未必是真的没有爱国
心，而是中国没有爱国的土壤。——？
2.  以前毛泽东说：穷人的思想最好，因为他们不象富人那样吃喝嫖赌。这其实也是非常荒谬的
推论。虽然穷人不吃喝嫖赌是事实，但穷人不吃喝漂赌仅仅是由于他没有吃喝嫖
赌的钱而已，绝不能因此得出穷人比富人思想好的结论。——？
3.  尽管中国人嘴上最爱谈爱国，中国人心里却从来不相信真的会有人去爱国。
中国的爱国者都是在历史上或在传说中，在现实社会中几乎找不出一个活着的爱
国者。中国人可以听到很多爱国者的故事，却不能从自己身边的人当中找出一个
“现役爱国者”。——？
4.  　患健忘症的人总是多数。中国现在摆脱了奴隶的地位，尽管还没有当上奴隶
主，中国的正义已开始从奴隶的正义滑向奴隶主的正义，开始谴责恐怖主义。如
果中国现在还是象百年前那样，没有主权的完整，尽受外国列强的欺压和凌辱，
中国民间的义和团式极端反外仇外组织就不会消失，说不定这次自杀爆炸美国大
厦的就会是中国的现代义和团。——？
      弱国无外交,自强方是本！

乱发当风

辩证和诡辩没有明确的分界线
然而有些东东的确是需要比较才能获得最终答案的
和朋友及她的鬼佬老公一起吃饭时,鬼佬曾和朋友说了这么一段话:
我知道你不愿意离开中国,因为这是你的故乡,你都习惯了
但是你没有去过新加坡,没有去过泰国,没有去过巴黎,没有去过伦敦,
没有做过比较,怎么就这么确定中国完美无暇呢.
鬼佬讨厌中国的出租车司机绕道,讨厌过马路不看红绿灯的人,
讨厌随地乱吐口痰的人,认为中国人的诚信度很差
我们不能否认缺点,只能被动的不情愿的接受一些评价,
也渐渐在事实面前变的公正,直面现实,实是好事.

阿里巴巴大盗

弱国无外交,自强方是本！

小糊涂仙

[这个贴子最后由小糊涂仙在 2007/12/21 22:48 第 1 次编辑]

嘎嘎～～有些太开放了言论。
我们和梵蒂冈建不了交，不就是教会封圣的问题吗？
在一个相对异化的土地上，又拥有特权的人们，肯定土著反感，总体（不排除他们又很美好的愿望）。

黛色山峦

“哪里有压迫，哪里就有反抗。”凡是恐怖主义活动，几乎都与民族的独立
与主权有关。俄国有车臣独立武装，英国有爱尔兰共和军，中国也有疆独分子。
如果俄国让车臣独立了，车臣的恐怖主义者还会肇事吗？如果英国让北爱尔兰独
立了，爱尔兰共和军还会肇事吗？如果中国让新疆独立了，疆独分子还会肇事吗？

楼主转这样的贴子，确实值得我们深思反省．

云雾山

标准不同，认可某种标准，只是在某个发展时期来看，哪种标准能获得更大的利益。
国家利益至上。如此而已。