[原创]知人之难

道弘

有网友在论坛上发起了讨论，源起于某人的一个定论：“如果要你分析一个人，分析他的优点的时候想着他的缺点，分析他的缺点的时候想着他的优点，那么你肯定看不清这个人”。对此定论，你能说什么？对矣否焉？一时确实令人感到无从下手。
这分明就是个伪问题嘛。有人这样说。是的，因为此定论的前提就先已肯定了，“人是可以被真正看得清的”。这可真是一个教人大大地存疑的结论。古今中外，到底有过谁曾真正地看清过谁了？史书上有过明确的记载吗？即使在一时一地的相对情形下是有的，但也没有符合以上结论的“真正看清”，那是指一种绝对而非相对的“看清”！就象我们常常听到一些自以为是的家伙所说的，“某人只要一撅屁股我就知他拉什么屎”一样，我们都清楚这不过是空泛而盲目的自信而已。其实，对“人是否可以被人真正看得清？”这个问题的解答，其关键在于对人性是否能彻底的了解，如此才能到达对具体某一个人的人性进行分析这一层面。
这里就牵扯到了一个比较大的问题了，那是已上升到哲学里去的有关人性的论断。这个确实太复杂，因古往今来对此问题的论述，简直是汗牛充栋浩如烟海，一不小心走了进去，就不知何年何日才找得到出来的路。里面有“性善说”（孔孟之道加上莎士比亚等），有“性恶说”（荀子、韩非子还有柏拉图、孟德斯鸠等），还有语焉不详的“善恶并存说”（老庄及培根、休谟、马克思等）。这些文化巨人们几千年来各执己见争战不休的“人性”，在如今我们看来，无非就是一团乱麻，难有理清之日。
当然，绕开那团乱麻，我们也可以独辟蹊径走另外一条路，就是学《易经》的办法。因为“易与天地准，故能弥纶天地之道，”天地大道都可知之，岂在乎“人性”小道？《易经》的本经里面，确有许多与人性相关的论断，如“君子居其室，出其言善，则千里之外应之，况其迩者乎? 居其室，出其言不善，千里之外违之，况其迩者乎?”还有“小人而乘君子之器，盗思夺矣！上慢下暴，盗思伐之矣！慢藏诲盗，冶容诲淫。”不过，此路也有诸多实质性的困难，只因“夫易，广矣大矣！以言乎远，则不御；以言乎迩，则静而正；以言乎天地之间，则备矣！”易道广大，其深浅远近，似出乎人之外，却又入乎人之内，确难轻松就手。
如此，对于有关把握“人性”一事，终究是离我们太过遥远，圣者亦难为之啊！庄子比我们高出很多了吧？而他居然也是从不敢对“人性”道一个“知”字，甚至于对“鱼性”能否知之，还和惠子吵了一架，结果还是不了了之（庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”）。其实，庄子一贯主张的就是以“无知”为安，“不知”为乐的（“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”）。何以至此？我想，他该是非常的明白，人的所谓“知”，都只是相对的，在绝对的意义上看都等于是“无知”。
拉扯了很远，我们还是回过头来看看我们自己切身的问题。有网友说，“在当今社会之中，人际关系形形色色，真真假假，有很多事情已经掩盖了它真实的一面。如果想要拔开这一层朦雾，看到它的真实形象，就需要对人进行分析。”是的，对某一特定的人进行必要的分析，已然成为了当今社会里要经常进行的事了。既然如此，我们也只有暂且将那些圣哲们的困惑及告戒放在一边，调动起我们有限的聪明才智，把那些我们想要弄明白的人分析清楚。不过，在我们真要干这件真正难为之事的时候，还请别忘记了时刻谨记古训：“知人则哲”。“哲”就是要有“智慧”（与“聪明才智”有别），这话倒得过来看才明，即“不哲则无以知人”。故而，要相对的“知人”，唯一的途径就只有提升智慧，接近圣者。随着智慧的圆成，自然就有了入手的办法。若要敝开智慧，以为仅以种种“高明的”方法，就可以直入“知人”之境，在我看来，无异于缘木求鱼了！

淡淡女人香

其实人很简单，经不起分析：）

烟醉魅舞

为啥要去分析  累人啊  一生崇尚简单  真诚的  坦诚相待 虚假的 一笑而过  

乱发当风

人无完人,有些细节经不起推敲,大义无亏就马虎.

草长鹰飞兔藏

向80学习简单生活