顾飞飞擂台赛对句辑录简评

笔下人间

顾飞飞：
    这几天是我最忙的时候，就拖了两天，所有对联都仔细的看过了，好是自然好的，但倘要提高，就需要标准再严一些。“可以”“还行”“不错”的满足就不够了，要作真正“对”得起的对联。通俗地说，就是读起来的确是上句的“下”句，上联的“下联”。这听起来挺简单，其实做到非常难。既然来“砸”，那正面的自然从略，要大作“反面文章”的，你可要挺住了。
一，出：西风剪碎玲珑玉＝对：净水敲穿如意钩。
评析：既然意境联，可以不考虑机关的，“如意钩”决不逊于出者，且还有个西游记“打 个前站”，更添了一层自然，仅管“如意”对“玲珑”稍有不足。但我不是很理解何以上联咏雪，却用“西风”。联不同于诗的地方之一，是构词当更具典型性，因为同共就那么两句。西风还是用在“秋”上更有说服力。倘是别意或者直接就是“西边的风”，那就殊无意趣了。读过诗词的人，都不陌生这个“剪”字，而且用来感觉很好，我也曾有一绝这样用过：“湖上清风剪浪花”，意思差不多。其实老祖宗是贺知章，一个“二月春风似剪刀”足教后人惊叹，于是也就有了“风剪柳”的来源，典故也从此多的令人心烦。这回换西风了，我就不好解释了。至于飞飞对句，这个“敲”字，就远不如上联的“碎”用的准了。飞飞聪明有余，但是缺点是不很喜欢深入，喜作蜻蜓，不愿作蜜蜂。
    二，出：踏雪寻梅，一缕寒香盈满袖＝飞飞对句：披霜拜月，三分寂色染双题
注：双题，额角两边，谢惠连《捣衣》诗云：“微芳起两袖，轻汗染双题。”
评析：“踏雪寻梅”四字用至红楼梦中的时候，才真正来得神韵，那雪园的森凉，
怒梅的寒香，仿佛嗅到了似的，雪芹的传神本领的确教人羡慕。但在这里还是不作数的，因为还是“意境联”。虽则如此，出句还是有问题。“盈”已经是“满”了，“盈”“满”并用，床上安床。出者的意思大概是想“满”作补语的，那么便不能用“盈”字。（此节似乎附庸兄说过了，但我也是看到便觉不舒服，此一并指出以“附风雅”也！顺便谈谈，在论坛中，我觉得附庸的语法底子是比较好的，当初因为什么不知道了，我们有过争论，那时便给了我留下了“求准”的印象；此外还有那个当时很不满于我的叫秦时月的小伙子。）
        尽管如此，飞飞的对句还是该批评，再怎么“注”（！）“双题”也是没用的，出句是有语病，但是格式对者必须还要遵守。无论从意思还是节奏上看，“盈满”都是动补关系，下联决无用数字的道理，“满”置于动词后，在现代汉语中便是形容词，在文言的对联诗句里，就有理解成动词的可能。说明白了，这里根本就没有对上。
   三，飞飞对：斜阳草树接寒近＝比赛出：古渡烟风送晚回
  评析：此句飞飞对句在上。我以为对句胜过下面的出句。出句的小疵是“烟风”，不如上联的语感美，在古代凡是两景并列为一词，诗人都是很谨慎的，不做到“如出一词”决不乱用。此处不是不可，但是读来比较松，显然不如对句了。还有，我们读诗，也要“多个心眼”，仔细辨别古人运用同义词的细微差别：大体说来，状近多用“回”，状远多用“归”。“夕阳西下几时回”，太阳总是远的罢？但镜头却近，此国维之谓“有我之境”也；“风雪夜归人”，自己是近的，但投来我们脑海里的，却是远景，此亦国维之“无我之境”尔。此处显然“归”字更为合理；比之对句的“近”字，真是逊之遥遥了。也许，这个“送晚”的“晚”，也在当改之列。
四，比赛出：偶泛菱舟，轻沾两袖西湖雨＝飞飞对：常游竹院，漫卷一襟南陌风
评析：出句的“偶”便成问题，此叙述语也，非描写语也，看下半，当用描写语直入状态，用“偶”来回述，便无下句的真切。飞飞对句“南陌”，显得牵强，南陌即便有谁叫了这地方，又哪里能和“西湖”这特定称谓相抗衡。对联的要旨其实不过两个字：一是比，二是巧。比是严格，巧是自然。飞飞的显然有些硬凑了，这就是这类对联游戏的害处。
五，比赛出句：绝顶书云，正气苍山远
    飞飞对句：平湖点雾，残寒碧水冥
按：对出句不理解，此从略。
六，比赛出句：云涛想见千山外
    飞飞对句：海市空留一梦中
评：对的较好，比原来的“海岳”为当。“云涛”，前者为实，“海岳”，后者为实，未曾对上也。不足是，“一梦”以虚对实了。
七，比赛出句：碎锦缠绵，柳亲波底月
    飞飞对句：金纱浪漫，麦枕陇头云
评析：此对后经作者改动了罢，此据原句。但不管怎样，对句太不细心，没有遵照出句。出联要害是：“锦”是比喻，“柳”“波”“月”均为实物——月虽藏水中，毕竟也是实物，不当对以抽象物或者作比喻。而“亲”则是拟人。对句，也必须这样做。因为这是对联，形式上必须循规蹈矩；如果有更好意境而打破的，自然也无不可，但这“破”也并非完美，倘能不破而保存好意境，不是更上上佳么？
八，比赛出句：鹊踏枝头好事近
    飞飞对句：柳含烟处阮郎归
注：描绘闺中少妇热望征人回家团聚的情景   
评析：这是飞飞对的最聪明的一联。这是机关对了，就是分别是两个词牌。可惜还是“注”。真是完全没有必要，因为“闺中少妇热望征人回家团聚”的意思，飞飞对句已经完美的做了勾画，而且意思还不仅此，还可以包括“夫婿意气归来，蓦然而生的喜悦”的意思。美中不足是节奏略有出入：踏/枝头；含烟/处。至于后三字的不严格是不能苛求的，有词牌在，就不影响对联的美感了。
九，比赛出句：万事人为皆是伪
    飞飞对句：一时口木偶成呆
评析：此机关对，飞飞对句远胜于出句，因为出句是“凑”出“伪”字的，前后意思并不连贯，若说是批判讽刺也太牵强；而飞飞的，却是一意贯终，高明就高明在不看机关，也是好对，意思清通，毫无别扭之处。我过去所言“用典自然”也是此意。其实用典乃是格调更高的“机关”，当追求的也是自然无迹，好的典故手是能做到不看“机关”也顺畅无碍的，只有那些浮浅者才会拙劣到用典只显示典故的意思，以让人知道自己用了典故，懂得典故为荣。不过“偶”字显得生硬，上联意思连不上，气势却因“皆”的轻巧而显得流畅，对以“偶”，是“偶然”的意思，当不是“我”——我是最近才知道是“我”的意思——的意思。但这就不通了，首先偶然成呆显得做作，而且，显然飞飞忘记了前面还有个“一时”。我以为“便”就可以，或者“顿”好些。“成”这一动词也不是完全令人满足，但是别的却也想不出；就像附庸的“伴”一样，显得不够劲，但别的还不如这个。这也是没办法的办法：不能以“精”达到较之胜出，便即以“准”求得立于不败。尽管，此刻我又担心违犯了一骑兄严厉批评我的“理解能力”太差的问题，但是也毫无办法，虽竭尽所思，仍不过如此而已。
十，飞飞对句：龙匿鱼沉，青冥有恨天时耗
    比赛出句：凤分鸾碎，明月无心人步摇
注：明月、鸾指镜，步摇、凤指钗，皆是古时女子梳妆之物；龙渊、鱼肠、青冥、时耗皆为古代名剑。
按：这些东西，飞飞显然比我更有发言权，而我的确知道不多，倘再发言，岂非“闺”门弄“粉”了么？所以姑仍从略。
十一，飞飞对句：浮云掩面，远岫轻挥三叠曲
      金风出句：落日修妆，层林尽染满江红
评析：出句的“修”字是不是有些硬我不敢确准，但是我读来不喜欢是肯定了的。不过，出句的前后两半意思新巧是对句不及的。飞飞所对有两处无理：1.出句满江红全用牌名，毫无改动，对句却只能以王维渭城典故来套，而且还是改造的，显然就是失败了；还有，2.出句中的“满江”所以“红”是因为“染”，可是“曲”如何能靠“挥”呢？其实，出句还有一个小机关：层林尽染。所以，最好也是选用原词来对：百舸争流。机关对的对法是先对机关，如果找不到对等的机关，那就不要对了，干脆认输算了，与其硬凑耗力，不如认输省心。此机关对“满江红”牌并不为难，“眉峰碧”“遍地锦”都不是陌生的词牌，虽然可能背不下来——我就背不下来，背过还是忘，干脆少填，或者填时再说。前面稍加思索，都可能对的很满意。因为人往往如此，一旦难关攻克，灵感也就突发式的来了。
(古诗新咏：我都不大懂得，没有细看，不能擅评。)
十二，蝴蝶/猫：怯怯娇声惊武瞾＝翩翩丽影惑庄周
按：打这往下都是飞飞自出自对了。此对甚好，无论真假，都是历史故事，出与对，都很出色，但这个“武瞾”的“瞾”字，还是生硬，使读者首先堕入到这个武昭仪的愚蠢自造字中去了。我看直接说白显些的就很好：怯怯娇声惊武后，翩翩丽影惑庄生。“武后”对“庄生”，更为工稳。
十三，笛/棋：陇上牧童传羽奏＝村中老汉斗奇兵
注：羽，为五音(宫、商、角、徵、羽)之一，其音激越、悲凉。
评析：“羽奏”虽然下面有“注”，也还是不通，我们常说宫商，这表面知识大概谁都知道一点的，但是任何一“音”一调来借代，都是于语法不通的。而且“羽奏”和“奇兵”无论从词性上，还是修辞手法，都大不一样，对句“宽”到这样，对联也就该直追普通话了。
十四，、簪/灯：不堕儒冠牵白发＝长明故剑引红缨
注：上联反用杜甫诗“白头搔更短，浑欲不胜簪”之意，下联借用辛弃疾词“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”之意。
评析：飞飞的确是搞古文学的材料，思维是敏捷的。思维是敏捷的，但落笔是草率的。谜底虽然是“灯”，“长明故剑”也依然有语病，有歧义。这就是病句，活该遭中学生修改的。特别“明”字显而易见的无理，若不看谜底，按照古文习惯，这其实该是“故剑长明”的倒装。“明”字不是“照”“映”的意思，而是“点”“燃”的意思。还有，细究起来，这“牵白发”、“引红缨”的“牵”和“引”，作为动词都还想的不细，颇显语隔，也即有些“不痛不痒”的意思。特别“引”字，想必作者得意之笔了，但其实并不很切当。因为红缨是须执在手中的，用“引”字，还显得远，如欲解困而现搭床也。我在看时，脑子里一影，以为你在思路上，上下联分别往“犹飞雪”、“自请缨”上靠一靠也无不可。
十五，亭/驴：日月双肩甘果老＝江山一带定风波
注：上联引用赵州桥的传说，相传赵州桥初建，张果老骑着神驴，驴背上的褡裢里装着日月，从桥上走过，踩出两个蹄痕；下联用风波亭典故，一带江山如画，年年不尽风波。“甘果（国）老”与“定风波”尚有其他意思，此联按撷趣联思路撰写。
按：此联作者后动过，因为已经很好，不再多言。唯“一带”不恰，显得松散。后句保留“江山”与“定风波”是好的，我赞赏。
十六，梅花/豆腐：才子折腰酬素味＝后村搁笔累寒香
注：上联引《随园诗话》中袁枚为豆腐折腰的趣事——袁枚归隐后，一日在朋友蒋戟门家品尝蒋手制的豆腐，为之倾倒，遂求赐其法。蒋笑曰，古人不为五斗米折腰，你能为豆腐三折腰，我便传你。结果袁枚真的向前作了三揖。袁枚字子才，世人常颠倒此字，称他为袁才子。
下联引刘克庄在“江湖诗祸”中因作《落梅》诗而获罪、闲废十年之事。（《落梅》诗云：“一片能教一断肠，可堪平砌更堆墙。飘如迁客来过岭，坠似骚人去赴湘。乱点莓苔多莫数，偶粘衣袖久犹香。东风谬掌花权柄，却忌孤高不主张。”）当时朝廷颁布禁令，禁止士大夫作诗，直至权相史弥远死后方解禁。刘克庄后来作《病后访梅九绝》叹曰：“梦德因桃数左迁，长源为柳忤当权。幸然不识桃并柳，却被梅花累十年。” 刘克庄字潜夫，号后村，著有《后村诗话》。
评析：此对出示典故来源是对的，谁也难做到都一清二楚，或者也曾留心，但是这样的典故如果不去查查，怕也很难确记。经她一题，印象就加深了。据典故看，对的不错，只是以“后村”对“才子”，典故是对上了，但是就联面看，有些生硬。
十七，花蕾/枫叶：羞颜尽展轻霜后＝艳帜深藏细雨中
评析：写花蕾的下句不及上句的枫叶。“艳帜”似乎形容枫叶更恰，而“羞颜”形容花蕾更宜。倘理解无误，那么，还有一个细微之处：“尽展”还是显得重，特别这个“尽”字，似乎可以换一换。
十八，净水：兽口经年，居下不盈为上善＝池心一镜，涤瑕至净印真如
评析：至此是情景对了。说实话，我不懂佛教知识，只能是妄加揣摩。过去也有机会接触佛教，身边信佛的也力图让我信仰，但是我总觉得气闷，终于没有信。凭感觉，这个“为”字力度不如下联的“印”字，有些含糊。前边的“经年”与下句的“一镜”，也不是很工稳，前者动宾式，后者偏正式，连词性都大有区别，这样的“宽”对，是不是就没有别的办法了呢？我想飞飞仔细想想，可能会柳暗花明。
十九，周庄：古镇风轻，亚子曾临，参差竹槛穿闾巷＝吴江水寂，张郎常梦，欸乃扁舟过小桥
评析：用今人的典故我向来不太支持，因为纵便是很出名，但是积淀不够，总觉不够分量。况且这柳亚子除了爱国之情为我所感动外，真的我读他的每首诗词，总觉得当年毛主席与他较量，胜的也太容易了。总以为他的诗作太随口，太率性，太直露。有些简直就是硬写，把外国的，现代的东西，盲目的往里塞。后部分有两处不足：“穿闾巷”对“过小桥”太过粗心，闾巷是并列式，小桥是偏正式，根本对不上。还有，既然是“竹槛”，对“扁舟”不如往“兰舟”处想，更为工稳；倘必须“扁舟”，那么上联就还是“曲槛”之类的好。
二十，莫高远兮秋叶下：远客沉迷，千年古意千佛洞＝阳关浅醉，一霎秋风一树金
评析：虽有一句屈辞在前面镇着，但我还是不很了解；千佛洞我是知道的，但一树金是何处所在就不知道了。也难怪，我自小晕车，哪也去不得，就去了一趟北京，还赶忙写了几首诗，真是蚂蚁行山，能知多少世界。而且我不能同意的是，为什么以人物对地名，总觉得不妥贴。
二十一，梦回连营听清角，重扶残醉还看剑：醉里吴钩，曾向燕云横碧落＝灯前老眼，难于春梦觅神州
按：此联还是辛弃疾，还有一点李贺：他也爱用吴钩的。但这联对的比较虚空，似乎优缺点都难于作论。
综述：短时间内，能对成这样，真是教人感服，而且还是女士，更加难得；但是，仓促之中的东西，总是难做到万无一失的，白璧也会有微瑕，以上所指出的，就是这个意思。不过，我写文章，从不忽略结构，开始说要砸，结末了，还是要谈到这一点的：飞飞对词性敏感度不够，是大问题，今后当注意的。对联总是对联，意境固然重要，形式也是忽略不得。在古典诗词与对联的形式中，词性的判定和作用都比较特殊，其效果并不完全等同于现代汉语语法。很多人，包括名流，但喜欢以此来套。要说套，我这个低微的教师，是最该犯此职业病的，然稍加细考，便也见问题横生。凡是略有对句知识或者律诗知识的人，是会明白动词形容词充当谓语时候，是可以作为对句的对字的，翻开古今名联，后者律诗来，这样的现象多的很。前提是，要具有“近似性”。就是作用近似动词的形容词，或者近似形容词的动词。一般说来，都是是形容词服从于动词。——是指充当主谓短语中的谓语。而有些时候，既便依据现代汉语词性有所改变，但一到诗词对联句子里，效应却还是原来的词性的作用，或者有一半的原词性作用，兼有二者作用。自然，我所指的，也还是动词与形容词。
我以为我们都当注意的是，既然是对联，倘上句为人所出，那么，要完全服从出句，有可能的话，还要不违背原句的情况下，依据自己的能力抬高原句的分量。对联往往贴到我们的大门上，这本身就是格式，所以这种特殊的短小的艺术形式，需要我们形式内容并重，而对称之美与相映生辉的效果，应当是我们追求的首要目标。
                                   笔下人间，两千〇四年岁末，于深夜。

滕王高阁

拜读了,待偶细细咀嚼.........

流

踏雪寻梅，一缕寒香盈满袖.这个出的实在。。。咳咳，抛开盈满袖不言，只说句意。踏雪寻梅，寻梅，那就是没找到梅，那就不知道他那一楼寒香怎么得来的

流

十三，笛/棋：陇上牧童传羽奏＝村中老汉斗奇兵
注：羽，为五音(宫、商、角、徵、羽)之一，其音激越、悲凉。

牧童会做羽奏？这种焚琴煮鹤的事情哦

小脆

下面引用由流在 2004/12/31 01:31am 发表的内容：
踏雪寻梅，一缕寒香盈满袖.这个出的实在。。。咳咳，抛开盈满袖不言，只说句意。踏雪寻梅，寻梅，那就是没找到梅，那就不知道他那一楼寒香怎么得来的

呵呵 未见得梅 但还是可以先闻到香的

笔下人间

我发的很长，是逐个来审视的，真不希望诸位蜻蜓点水式的浏览。美恶一并指出是我历来评论的做法，但细心却是第一条。

笔下人间

先生还是不曾细看。不是说此句意思有什么差池，而是“盈满”二字重复。

狼语人

细细拜读，叹服！！

梦烟菲

如此认真，很是佩服！

笔下人间

顾飞飞已经几次跟我说及，我花了两个晚上，昨天到一点多，才完成。

月和弦

笔下老师此评好精细,对我等学联者真是获益匪浅（俺来雅居有半年了还是第一次看到老师如此细致的联评）。：））

风之影

飞飞有福了.

流

<CENTER><FONT style="FONT-SIZE: 20pt; FILTER: shadow(color=#DA70D6); WIDTH: 100%; COLOR: white; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 方正舒体"><B>慷慨红颜千古少,从容白刃一身孤！</B></FONT> <BR><BR></CENTER>
刚从琴版偷来两句话。此篇是可以精之的，一个评者很是不易。
飞飞君六感不足，但法度森严，根基深厚。如：烟雨寒林淡墨图、朔风吹雨海门秋、扁舟此去托沧海等等，守之在正，不以奇见长，以武功论在少林。强求奇变，必事倍功半。守拙不移即是名家子弟气象。
笔下君做评有时过于求完美。
秋风君出联鬼斧神工，但所对了了。何也？触形而感，不若触感而感。若有联擂，命题联秋风必不如辛氏后人，自命联，辛氏后人必不如秋风。尺有所短，寸有所长。
振衣君联风在于闲字，就写意而言，确是高手。但是工于一事必偏于一事，不弃闲情，功力不得其涨。日日鱼肉，不若间或糠糟。
一家之言，或有得罪，见谅

笔下人间

流先生想来对我的意见没有看清楚，也对顾飞飞的愿望不大知晓。这并不是过于求完美，我也知道世间并无完美之事，但是，无论做事，治学，还是创作，当对完美“力求”之。我所指出的，都是只要再细心，再严格，就可以达到的。

流

叶失之于木，每一个旋转都是风的意向。从每一个旋转中体会风的喜怒，叶的心意，这就是感，这就是天心。就这一方面而言，飞飞君有所不足，所以她遣词造句，灵动有逊。如果你的完美是这一方面的，为见其利，先见其害，功夫是在诗外的。不是所有正确观点都是有利的，所以，有时候笔下君做评可以多一些问号少一些句号。

顾飞飞

[这个贴子最后由顾飞飞在 2004/12/31 06:59pm 第 1 次编辑]

笔下先生：
先生真乃良师益友也，飞飞既感且佩！
放下行囊，我所做的第一件事就是打开计算机，寻找这个帖子。
先生所指出的问题如此精准——其中很多问题我在对句的过程中也曾考虑过，如：“西风”、“盈满”、“双题”、“南陌”、“一梦”、“长明”、“引”、“才子”和“后村”的问题等。
现在看来，我在一些原则问题的处理上是不妥当的，的确只是自作聪明而已，经不起认真推敲。比如词性的问题，我以后一定会多加注意，避免再犯同样的错误。
另外就是态度问题，由于是参加比赛，即便明知能力有限、难以对好的句子，为了得分也硬着头皮去对，对完以后还沾沾自喜，这种态度的确要不得……
飞飞学联已有年余，从一开始的懵懵懂懂，到后来略识平仄，再到现在偶有心得，回想其间对先生评联的认识也是不尽相同，也许这就是成长的历程吧。
上次先生指点过我的五言习作以后，使我在欣赏古诗时品味出一些以前从未发觉的东西，相信这次也不例外。
从一个“吴钩”就看穿了我对句时所想到的不仅是辛弃疾！“男儿何不带吴钩？”女人也不能故步自封啊！希望飞飞通过不懈地学习，还能有所进步，不辜负先生的一番教诲。
                                                             顾飞飞 2004.12.31

笔下人间

下面引用由流在 2004/12/31 04:32pm 发表的内容：
叶失之于木，每一个旋转都是风的意向。从每一个旋转中体会风的喜怒，叶的心意，这就是感，这就是天心。就这一方面而言，飞飞君有所不足，所以她遣词造句，灵动有逊。如果你的完美是这一方面的，为见其利，先见其 ...

流先生的回答真有些朦胧诗的味道，我所讲者，乃我的己见，似乎没必要增加“？”。连自己认定的东西，也要疑问，那岂不是天下最没有自信的人了么？——“？”
在我看来，“叶失之于木...”这样的空妙理论是最令人为难的，看似一片城池座于面前，其实近前看不过是海市。我的见解和先生不同，飞飞的能力恰恰在于灵活，像这样一片大作，倘无灵动，哪里完成的了。而她所欠的，恰恰是先生赞扬的“法度森严”。——且不说这词用的当不当。大体能对，而时有小处不到位，也正是并不“森严”的一个明证。
凡议论，隐喻是有用的，但是通体如此，就失去了真切，也就不足以说明问题。 我尤其不能同意“不是所有正确观点都是有利的”这句话。至少在对联方面，正确的就应当是有利的。我顺便还要补叙一点，我虽是评的顾飞飞的联，却也一同广义的谈了对联的知识与心得。指摘或则有误，但是相信些认识心得是经得起大家批判的。

千语千寻

飞飞有幸,我等受益.

小脆

下面引用由笔下人间在 2004/12/31 05:06pm 发表的内容：
流先生的回答真有些朦胧诗的味道，我所讲者，乃我的己见，似乎没必要增加“？”。连自己认定的东西，也要疑问，那岂不是天下最没有自信的人了么？——“？”
在我看来，“叶失之于木...”这样的空妙理论是最令人 ...

         此篇当精

笔下人间

过去我曾误解过顾飞飞，此次出力，算是将功折罪罢。其实我所谈到她的，大都是紧要关节。