《石头不砸人网友佳作集》续篇之九——说《进山》

羊之羽

　　诗如下：
[color=#0000ff]
　　山青雨后路途滑，隐隐白墙问哪家？
　　世外东风别样媚，杏林深处见袈裟。

　　初见此作，便想及白居易有一首：
　　人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开。
　　长恨春归无觅处，不知转入此中来。
　　虽同样写的是寺中春色，但白居易重在单纯的寻觅春色，作者则重在“世外”，借寻春抒尘外情怀。相比之下，白居易的诗更见常人情致——惜春，作者的诗则泠然有欲脱尘俗出去的逸趣。
　　此作四句都没有什么特别出奇出彩的地方，也就像白居易的诗一样，通体清爽。但可贵之处也正在这里。无意于险中求，情致却在平浅中出，就像山间流水，随物赋形。
　　再说说局部。起句“山青雨后路途滑”，若把“山青”换成“苔青”如何？这当中的味道就差了不少。虽然原作本就是“山青”，但从讨论诗写作的角度来看，觉得有必要说一说。说到诗的笔致，我常用疏密，这里也是如此。疏与密，既有文字面上的区别，也有意境上的区别。从字面上来说，密笔往往遣字纤工，意象密集。疏笔则相反，不求字工，有时甚至看起来颇为粗浅。于意境上来说，则需深一层体会，意境当然也由文字表现，但因其潜于文字的内里，需先有通篇把握才可进一步深究到意绪的走向，也包括意境的疏与密。从意境的角度来说，疏与密即宏与纤，疏者则宏，密者则纤。举个例子，如李白的《月下独酌》中的起头两句：
　　花间一壶酒，独酌无相亲。
　　举杯邀明月，对影成三人。
　　从字面上来说，李诗大多以疏见长，杜甫则时见密字。至如这首《月下独酌》也是其典型的文字风格，疏落不拘，洒然而来。但于意境而言，“花间”两句是密笔，“举杯”两句疏笔。其中的分别就在于诗人运其诗思的宏与纤。诗思飘洒、举重若轻者为宏，诗思凝止、举轻若重者为纤。
　　再说回“山青”与“苔青”，言“山青”，首先视界宏阔，再者“路途滑”便可作臆测语，因逢雨后望山感而有所思，起为兴笔。若为“苔青”，视界凝止，只能作赋笔来用，诗思也随之窄促，与“隐隐白墙”便不能匹了。

山东方言

专业手笔！

凝月无语

虫子论得好!
凝月管见:"问"还要再练,"媚"与袈裟所需的意境有冲突.

石头不砸人

还是要说画面。光看画面，不从已有的观念来读诗，则红色的杏林中，若隐若现着黄色的袈裟，色彩应该是比较协调、且不呆板的。既然如此，“媚”与僧人，当可和平相处。不知凝月兄同意否？