[转帖]【原创】当代辞赋创作与辞赋现象解析

mingshiqiuse

【原创】当代辞赋创作与辞赋现象解析
作者：花月主人
　　2007年12月初，看到了龚克昌教授发表的《评现代辞赋之创作》一文，感觉龚教授能论述当辞赋创作并创作为文，是件好事。但对于其中之观点，并不能苟同。根据所掌握的辞赋资源，对当代辞赋的创作进行一些简要剖析，今发出与众辞赋朋友共同探讨切磋。
　　我们要看到，当今的辞赋创作有渐趋繁荣的态势。近些年来，随着国学的振兴，诗词歌赋已呈崛起之势，诗词作品和辞赋作品层出不穷，其中也不乏佳作。辞赋创作从现实交流已走入了网络交流，继尔形成现实与网络两条交流轨道，这是当代辞赋发展的必然。现实中的辞赋创作交流是以当代辞赋选集为主要形式，其代表性人物是辞赋家于海洲先生；网络中的辞赋创作交流，以潘刀金岸为代表的“辞赋四杰”最为活跃，其中潘承祥创办的中华辞赋网和周晓明创办的中国骈文网已成为中华辞赋的两大门户网站。
　　一、辞赋的现实交流
　　辞赋家于海洲编著的《当代百家辞赋评注》两卷，其作者数量达三百余人，作品数量达六百多篇，其中不乏辞赋精品。而这六百多篇辞赋在网上传播的却很少，很多几乎是搜不到的。论其主要原因，其中的辞赋作者年龄超五十者达七成以上，且有很多三十年代生人，这些人的创作就是以笔为主，不会或不习惯使用电脑。作者多数是诗人、楹联高手，辞赋作品的艺术水平很高。
　　在《当代百家辞赋评注》中出现了很多辞赋高手，比如：马公廉、于海洲、王成纲、王学仲、文中俊、米智华、朱洪兴、陈品才、李中峰、官福光、周维昌、姚平、陶文宇、袁第锐、程稚逵、童明伦、温昌绪、谢时，等等。有很多人的辞赋创作水平，远高于网络辞赋作品，如果忽视了这些人的存在，是对当代辞赋认识的极大偏见。
　　《菁莪居辞赋注评》收录了于海洲辞赋105篇，于雪棠辞赋4篇。于海洲最早的辞赋作品作于1984年，其辞赋代表作有《大言赋》、《牡丹赋》、《黄帝陵赋》等。于海洲的辞赋作品在网络里出现的虽然少，但其辞赋创作的质量和数量是令人刮目相看的，可以说，于海洲是很重要的辞赋大家。
　　辞赋的现实交流主要体现在辞赋作品的汇编、研讨、评论几方面，以书籍、报刊为主要载体。
　　二、辞赋的网络交流
　　在网络中，诗词歌赋作品经常出现在各大文学网站、论坛、博客上，这是当代辞赋创作发展的必然。中华辞赋网、中国骈文网的创办，收集了古今大量的辞赋资源，对于辞赋家、辞赋理论也有相应的栏目介绍，这是有益于当代辞赋的好事。2007年夏，中华辞赋社区应运而生，培养了辞赋创作的新生力量。
　　有些人认为，辞赋这种文体只有专家和学者的人才可以创作。网络辞赋的兴起，这种不正确的观点不攻自破。文学是来源于现实生活的，辞赋文学也是这样。若是把辞赋文学贵族化，则辞赋这种文体必将没落甚至渐趋消失。
　　在2007年4月，洛阳辞赋会议聚集了很多辞赋作者、学者，这使学院派深刻地认识到，全国尚有这些能从事辞赋创作的人，辞赋并不是专家和学者的专利品。
　　如果没有辞赋的网络交流，洛阳辞赋会议则不能云集八十余人。有人认为中国十多亿人口，搞辞赋的也不过二三百人，这种看法也是错误和站不住脚的。事实上，很多辞赋作者创作了很多优秀的辞赋，由于没有在报刊、书籍、网络上发表，而不为人知。因此而忽略了这些人的存在是非常错误的。
　　三、辞赋名人与“辞赋家封号”
　　当代辞赋名人很多，著名的有：魏明伦、雪川、袁瑞良、孙继纲、王宇斌、颜麒麟等，较为著名的还有：周晓明、金学孟、潘承祥、张心豪等。还有很多优秀的辞赋作者，他们创作了很多精品辞赋，但并不著名。这是因为：一、虽然这些辞赋作者创作了好作品，但由于出道时间较晚，尚不被多数人所认识或认可；二、这些优秀的辞赋作者社会地位低，作品再好，因其处于弱势群体，没人宣传而未显露。
　　辞赋家封号诞生于2007年4月全国洛阳辞赋峰会之后，是由少数辞赋家为参加会议的辞赋家定制的辞赋头衔，这些称号没有得到国家承认所以不具有权威性。辞赋家封号的出台，是为了某此辞赋家宣传的需要，对于某些辞赋家心里会产生些消极作用。
　　洛阳辞赋会议后，有少数人策划的辞赋头衔有：“一王”、“二圣”、“三帅”、“四杰”、“五媛”、“六公”、“七贤”、“八雄”、“九怪”、“十英”、“二十星”。 这种自封名号的作法助长了某些人的虚荣心和功利心，极大地干扰了辞赋界的正常秩序和发展，这无疑是辞赋家阶层论的一个具体表现形式。
　　四、辞赋鉴赏与评论
　　当代辞赋创作，很多“辞赋名家”创作的辞赋被媒体大力鼓吹，但其辞赋也并非是无懈可击一点毛病也没有的。如果因为这篇赋作是某某人所写，我们看到作者的名气而一味吹捧，无疑停留在印象主义的表象上。孙继纲被誉为“辞赋一王”，其《牡丹赋》、《龙门赋》被奉为至宝，其辞赋也并非无挑剔之处。袁瑞良的《十赋黄山》、《十赋黄河》也不是篇篇都完美无缺。我们承认其作品水平的高度，要有理性的分析。由于很多人的文学功底差，在辞赋欣赏和理解上的感觉不强，认为自己做不出来的，那就是好，也不正确。作品是否真正好，要看其将来能否广泛流传，如不能就不是真正意义上的好。
　　天山客认为，好的辞赋作品不应有“辞赋硬伤”。在辞赋作品中，由于常识性错误、遣词造句悖谬、比拟失当造成的。王泽生有这样的论述：辞赋硬伤，指在辞赋文学作品中的一些常识性错误。也指非软件性伤害，一般指人为损坏或者碰撞等发生的“硬件损坏”——比如古典辞赋的失传等等。辞赋硬伤是知识性的错误，大半来源于作者在创作时的马虎。
　　对于辞赋的品评，我以前创作了三篇文章可以借鉴，分别是：《辞赋精品策略》、《辞赋美学观念》、《十星法案》。其中《辞赋精品策略》中谈到了：根据对辞赋作品的分析，用三项标准去衡量，即：形、意、神。其中有这样的论述，形：指辞赋的形式，即句式、段落。辞赋的句式有别于其他文体，对仗、对偶、骚体是辞赋的主要表现形式，全文以对仗对偶句式为主的属于骈体。意：指辞赋的主题，即中心思想及所表现和揭示的意义。一篇辞赋作品必然要有其表现的主题和中心，如果没有主题，则再华美的文字也是一堆散乱的珍珠、堆砌的贝壳，并不是文学上品。神：指辞赋的气韵和神韵，即辞赋所表现出来的一种文学精神。辞赋属于文学个体，辞赋的文学精神反应着人的思想境界与哲学精神。辞赋的气韵和神韵通过有张力的语言句式表现出来，造成一种强有力的思想氛围和语言环境，使人融入其中。
　　五、辞赋传承与创作
　　在辞赋创作上，要精益求精，这才能使辞赋作品臻于完美。在对于辞赋的发展论述上，我们张口就论楚辞、汉大赋、魏晋南北朝骈文，好象若不这样，我们就不会论述了。辞赋理论家都是沿袭很多别人的话、别人的理论，自己“添点油加点醋”，就高谈阔论，以为这就是辞赋理论，很荒唐的。如果让其从中总结出自己的论点，则不知所措。即使总结出自己的观点也是重蹈前人的窠臼，没有自己的新见解。
　　由于对于古代的辞赋定式的绝对迷信，今人在创作辞赋时就尽力模仿古人的辞赋，文章显得陈腐而无新意。之所以有的人创作了大量的辞赋，但其作品确很少有人为之喝采，这是为何？辞赋作品并不是只注重铺陈和文采，作品的气韵和表现力差，阅读有如同嚼蜡之感，很难说这样的辞赋是好作品。文无定法，但为文一定要讲章法。有章法的文章会有紧凑感、流动感、丰富感和表现力。辞赋创作观指导辞赋创作的实践，是在创作中逐渐探索和完善自己。
　　万事开头难，对于初搞辞赋创作的人，我们的态度应多是鼓励，而不宜持批判和打击的态度。实际上，并不是搞辞赋的人就一定要先学辞赋理论，非要弄清辞赋的起源和历史、辞赋的概念解释。辞赋理论并不是每个搞辞赋创作的人都必须要学的，对于古代辞赋的认知，自然会得出其相应的辞赋样式。如果说搞辞赋就非要四六骈句为主，也是不正确的。辞赋可骈可散，可韵可不韵，在我以前的百度词条《辞赋句式》和《辞赋韵律》中有论述，可以参考。
　　六、辞赋发展与革新
　　辞赋作为一种文体，其体裁介乎于诗和文之间。屈原创作的《离骚》属于楚辞，在辞赋中属于辞的部分。由于辞与赋统称为辞赋，所以屈原的诗作当为辞赋的发端。纵贯辞赋史，从汉大赋开始，历朝历代都有一些辞赋作品问世。在烽火连天的战争岁月，辞赋创作则相对很少。辞赋的发展是与社会繁荣发展的产物，经济和文化发展了，辞赋的创作必然呈现抬头和上升的趋势。
　　当今时代，国学的振兴带动辞赋文学的兴起。我们其实很不必要担心辞赋会“灭绝”，辞赋化石论是对辞赋发展的一种恐慌。为什么辞赋不会灭绝，原因很简单，只要有古代辞赋文章的存在，就会有辞赋的传播与交流，继尔有就辞赋的研究与创作。历代的辞赋名篇精品就象文学的种子一样，传播开去就会在人的心中成长、发芽，辞赋作品就是辞赋文学实践的果实。辞赋不会“灭绝”，也并不是说就没有辞赋申遗的必要，辞赋申遗会促进辞赋的发展，是有利而无害的。
　　辞赋文化的发展是离不开革新的，时代在前进，社会、科学、文化都在进步，人们的思想也在进步。在辞赋创作中，我们若是把辞赋作品都弄成古代辞赋那样古涩难懂，则不合当今的时代潮流。2007年5月，王泽生和蒋红岩联合发表了《中华辞赋革新运动宣言》，掀开了辞赋革新的序幕。虽然在宣言中完全列举和剖析了辞赋革新的内容和性质，但很多人并不理解。由下府岸人张友茂为首的“辞赋顽固派”对辞赋革新恶言诋毁，其原因是没有把下府岸人当作旗帜，没有把他的艰奥古涩的辞赋文风当作楷范。没有树立那些陈腐的辞赋学人，令有些人心存不满，这是很正常的。我曾在宣言中提到，辞赋革新是精品工程，是为了辞赋发展而发起的。辞赋革新不是政治运动，下府岸人把辞赋革新定义为“赋闹”，并把推动辞赋革新的人定为恶人是非常荒谬的，他发表的《造反辞赋坛扰乱辞赋界》，显露出其心胸的狭獈、黑暗、顽固与保守。下府岸人代表辞赋界的黑恶、保守势力，我们要坚决反对他的作法。
　　七、辞赋学人与辞赋精品
　　2007年是当代辞赋发展的重要一年，辞赋界先后有几件值得关注的事情。1、洛阳辞赋会议的召开，将辞赋学院派与辞赋江湖派聚集到一起，真正意义上的“辞赋界”从此形成；2、中华辞赋革新运动的兴起，以王泽生和蒋红岩发起的辞赋革新在网络上兴起，旨在兴起辞赋运动和开展辞赋精品工程，由于宣传力度弱而未能全面展开；3、兰州辞赋学术会议召开，由于对大多数辞赋人的与会限制，且在会议中未对辞赋的发展作出科学的论述，兰州会议的影响不大；4、辞赋汉学理论的创建，王泽生与蒋红岩在剖析和总结各种辞赋现象后，将辞赋汉学理论进行系统化，并于2007年10月上旬完成了辞赋汉学理论的初稿。
　　在对精品辞赋的品评与论述中，发现了很多令人称道的辞赋精品，而这些辞赋精品并非来自辞赋大家。下面简要介绍几篇优秀的辞赋作品，以供参考。1、新浪网刊登的《乐语文赋》是一篇高考满分作文，以辞赋为体裁，创作不亚于辞赋方家，值得关注；2、中华辞赋社区刊登的花月主人创作的《相思赋》，情感细腻，文采优美，令人称道；3、中华辞赋社区刊登的王泽生创作的《木兰赋》，是爱国主义辞赋作品，文中对边塞的描写和对战场的描写很感人，通过环境刻划人物是此文的成功所在；4、百度百科刊登的天山客创作《盐湖赋》，写出西域的自然风光和人文景观，堪称佳作；5、由手缺一指创作的《登大圣塔赋》，融自然景物与情感于文中，确属佳文。手缺一指（戴永斌）的赋文日益炉火纯青，说明辞赋在向精品方向发展；6、辞赋家周晓明为圣玉作的《冰影玉魂序》，文采很好，可谓序中之精品；7、由韩邦亭创作的《茗阳阁赋》，自然飘逸，写景逼真，是一篇难得的好作品。8、由兰花草创作的《茉莉花赋》，体现出了对生命的关爱，具有很强的现实意义。
　　八、辞赋文体与资历
　　在网络中，有所谓的辞赋大家信口开河，说出很多不得体的话。主要表现在：1、他都不懂得辞赋，还搞辞赋评论？2、他才搞了几天的辞赋创作，居然搞辞赋理论。3、出道才几日，竟枉论别人的作品，不知天高地厚。
　　辞赋并不是某一个人的专利，通过努力，都可以学习和创作。至于水平高低，我们姑且不论。只要基本符合赋体的主要特征，我们就不能说，不是赋还居然冠以赋名，以为冠了赋名就是赋了。这种论调可能大多数人，甚至专家学者都有的。文章冠以何名，我想这是作者的自由。杨朔的《茶花赋》，是一篇散文，而不是赋，你能限制人家使用《茶花赋》吗？这当然是不对的。当代的辞赋，虽然风格和流派很多，但多数的作品都是符合赋体的特征，只有个别的将四言诗、五言诗、七言诗也都冠以赋名，这种情况在网络里屡见不鲜。人们都有创作的权利，我们不能因此而对其不是赋而冠以赋的诗进行抹杀，这是不对的。若是我们有人真的作了一篇现代古文，既无韵，也无对仗，只是冠以赋名的古体散文，我们可以进行评论和纠正。引导别人改正错误学习正确，是辞赋创作和发展的正确途径。
　　人和人的创作权利都是平等的，我们要尊重每一个搞创作的人。辞赋作者社会地位不同，不可因为某人有权有势，他创作的辞赋作品就是最佳的，就大力吹捧，趋炎附势不是好的现象。我们对于辞赋的研究和评论，应该对文不对人，有的人地位低下，但其文品可能上乘；还有的人阴险、狡诈，但其文品却高雅。这样的事情不可一概而论，不可因人而废文，因事而废文，这是为文之道。有人认为：才刚出道，水平不会高。这种观点是很错误的，有的人可能只创作了一篇赋，但他的赋可能超过你的所有辞赋作品。这种情况需要重视的，并不是有资历的人说的话就都对。
　　没有调查，就没有发言权。没有正确的调查，同样没有发言权。想当然地发表自己的见解，当然可以。对于荒谬的观点，我们切不可以偏听偏信，尽管这个人是权威。

几何人生

总之希望国学的振兴

风舞

很有见地，拜读。且不论辞赋，人和人的创作权利都是平等的，我们要尊重每一个搞创作的人。

水凝凝

非常中肯，不错。学习了：）

下府岸人

[这个贴子最后由下府岸人在 2007/12/18 05:14 第 5 次编辑]

下面引用由风舞在 2007/12/17 23:35 发表的内容：
很有见地，拜读。且不论辞赋，人和人的创作权利都是平等的，我们要尊重每一个搞创作的人。

下面引用由水凝凝在 2007/12/18 00:30 发表的内容：
非常中肯，不错。学习了：）

面上看，该文似乎是个有理有据的文字，用了一些辞赋史料和赋写文理。
然，辞赋圈的人都不难看出这是辞赋界几个“赋闹”和“恶炒家”的恣意妄语之篇，
本质上这是他们对中国辞赋学会会长龚克昌博导前不久发表的《龚克昌首届辞赋创作会评现代辞赋创作》一文的不满和发泄之词。
该文列举的一些人和事，及“简要介绍几篇优秀的辞赋作品”，就意在突出这几个“赋闹”们，再拿些赔衬，达攻击他人之私举：
比如，
王泽生与蒋红岩在剖析和总结各种辞赋现象后，ˉˉˉˉ王、蒋，就是三个“赋闹”（再加个贴发该文的 mingshiqiuse－明石秋色－刘志强）者之两闹。
王泽生和蒋红岩联合发表了《中华辞赋革新运动宣言》，ˉˉˉ正是王、蒋的“运动”“宣言”及诳语，搅的赋界乱烘烘赋人乱噓噓的。
对此，岸人是之有评：
下府岸人 09:27:05
感叹，
几个赋网沒人气，
几个话群少人缘。
多个赋家受攻击，
多个群体受恶贬。
致使，
中坚写手不心赋，
正直赋家避是非。
辞赋评论乱作怪，
辞赋雅坛文痞横。

“中国辞赋界当前之混乱，使得赋家人心煥散，戒虑仲重，友家疑惑，创作低落！影响与否，不言而谕。”    ——（岸人语）
又如，
2、中华辞赋社区刊登的花月主人创作的《相思赋》，情感细腻，文采优美，令人称道；
ˉˉˉ  本文作者在自己吹自己。
3、中华辞赋社区刊登的王泽生创作的《木兰赋》，是爱国主义辞赋作品，
ˉˉˉ  本文作者在肉麻的捧同闹。

水凝凝

分舵是一个相互学习交流情感的地方，提倡善意的讨论，不反对心平气和的理论，但不得进行人身攻击、谩骂、诋毁的言论。在这里，希望大家都可以成为朋友，不希望因为出现异点而破坏这里愉悦、和谐的气氛。希望大家互勉。
祝圣诞、新年快乐：）