《已丑诗稿》、《闲窗随笔》

笔下人间

我本是在另一位朱先生的文章里看见关于诗的那段话的，他也认同那一点。
我想笔下先生的中心论点应该是‘诗是形象思维’，所以从这个标准出发去评介的唐宋诗。那么不知能否解释一下为什么诗应该是形象思维的，为什 ...
虫二 发表于 2010-1-12 03:27

关于朱先生的论断，有些是精彩的，有些是靠不住的。他有特点，却也有将自己的偏好当作概观的偏颇。我提到的他的“静穆”极致说就是一例。
你第二个问题提得稍稍令人为难，论述怕不能这样穿凿。好像我就绝对禁止说理似的。文体所以会有各式各样，不是非要像看花似的花样繁多，而是文学表达的发展需要。诗这种题材——这里自然是指古体诗而非现代诗，其形象思维的重要性胜过任何一种文体。者也不是独独“笔下先生”的论点，乃是前人总结的一种规律。但并非除此别的一概不要了，只是在谈到一个时代的整体诗歌发展的时候，相对而言，宋诗这一点做的差些——这也是前人总结出来的，非我个人的意思也。

思安

佩服楼主对诗歌（词）的独到见解，更佩服楼主直言不讳的作风。不过以己之见，但凡来论坛的绝大多数都不是什么名人学者，而是纯粹的学生。只是抱着对诗歌（词）的那种偏爱，仅此而已。难免参差不齐，水平高低不等。写出来的东西只不过是在抒发自己的情感和感叹。大可不必吹毛求疵。就像大学教授教小学生或中学生。不能按大学生的要求求全责备。要当好一个老师须循循善诱，而不是无端的指责。来不来就把别人批阅得一无是处。我想他绝不是一个好老师。而就这里（论坛）而言，也就是善意的批评指正。这样所作才是一个坛友的作为，更是一个好的评论员的作为。况且仁者见仁智者见智，所以，谁说的都不一定正确？

红娘

佩服楼主对诗歌（词）的独到见解，更佩服楼主直言不讳的作风。不过以己之间，但凡来论坛的绝大多数都不是什么名人学者，只是抱着对诗歌（词）那种偏爱，仅此而已。难免参差不齐，水平高低不等。写出来的东西只不
过 ...
思安 发表于 2010-1-12 12:32

依据先生所言，诗词乃闲言小道乎？若是这样，吾也不在多做解释。为感知所不同，理解自然就会出现矛盾。宋代的理学家们也常常把诗词作为“闲言小语”但是他们自身又在矛盾，认为文章乃语言之精华，诗词乃文章之精华。自古此类命题太多了，不过理学始终为诗学做了让步，但诗学也因此付出沉重的代价！宋人和时人看诗，有一个共同点，就是把诗词分做“甜美”和“有用”来看。虽如此，时人和宋人也常常把“有用”作为诗词的基础前提，这点和五代前的诗学是有所不同的，如果要详细叙述得话，一两句话焉能概括？

我作为诗坛的评论员，就是要对历代乃至现在的论坛诗作做出自己的评论，当然我的评论不见得是对的，因为每个人的感知不同！既然诸君将诗词发表论坛，就应该接受不同的声音，可并不是每种声音都要认同。抒发自己的感想和见解是有利于当代诗学发展的，也有利于各位诗词爱好者进步的！

思安

谢谢评论员诸多笔墨，尊教略作修改。
玉絮飞梭织锦袍，银装素裹竟妖娆。
夜阑竹涧随风舞，日暮松虬伴雪涛。
前院柳枝晶玉缀，后庭梅蕊晬颜姣。
寒凝大地平常事，对酒当歌读射雕。

红娘

银装素裹竟妖娆。

虽然竟字有出乎意料的意思，我觉得雪从感官上来说，不算妖娆的，而是有一种清淡高洁的气质！

对酒当歌读射雕。

读射雕是不是读金庸的《射雕英雄传》如是的话，似乎和雪没有什么关联，也和首联破题脱节了，而未做出交代和完结！

长安白衣客

我是看到了楼主和寂寞红尘两位的诗作才来到这个论坛的。十分仰慕您的才学，希望以后能多得到您的指点。

红娘

我是看到了楼主和寂寞红尘两位的诗作才来到这个论坛的。十分仰慕您的才学，希望以后能多得到您的指点。
长安白衣客 发表于 2010-1-13 14:44

朋友客气了，欢迎朋友来论坛发表诗词作品！

十指含香

嗯，提起来。
找时方便一些。

笔下人间

协助再提。