评“人民日报：媒体过分渲染腐败加剧公众焦虑情绪”

译者

        评“人民日报：媒体过分渲染腐败加剧公众焦虑情绪”


      看到“《人民日报：媒体过分渲染腐败加剧公众焦虑情绪》一文，大体同意。但也觉得有几个地方还需商榷：
    一是对诸如所举“狂年少轻者打伤他人，父母到医院探视致歉，“八成是仗势欺人给对方施加压力”；公职人员非正常死亡，总能引发不少人的围观——“看哪，又一个贪官自寻短见了”。这种并无根据的揣测甚至推而广之，变成一些人对某些特定群体的预判：“不查孔繁森、一查王宝森”，“品质好的人肯定没法在那里边混”……”之说，言之凿凿地做结论是导致：“在信息公开不断推进但又不足以完全赢得公众信任的转型期，人们的一些猜测想象由于不时得到“印证”而加深，逐渐固化为条件反射式的成见。如果这种成见不断生长蔓延，理应融洽的社会关系便有被割裂和极化的危险。”觉得有失偏颇：所举实例皆出自市井极少部分“缺乏理性、思想不成熟”的轻薄儿臆测，不足以为证；其不尊重事实的言辞，并不代表着成熟、理性的主流判断；更不会误导富有理性、思想成熟者，相反，会被视为不负责任的非理性主观臆测。这就仿佛社会上绝大多数人不会成为杀人犯，但却不能阻止个别人犯杀人罪。相反，视杀人者为不齿！
    二是对“如果过分渲染阴暗面，甚至炒作“日记”、“情人”等腐败细节，就不可避免地加剧公众的焦虑情绪，激发更多“腐败猜想”，让人产生“越反越腐”“无力回天”的错觉。这提醒我们，在报道敏感度很高的反腐新闻时，不能为了吸引眼球，把严肃的反腐新闻变成八卦新闻、娱乐新闻；不能为了迎合猎奇心理，把反腐报道情色化，以耸人听闻的手法满足低级趣味；”这个说法有较大异议：“炒作“日记”、“情人”等腐败细节，”，主要是被引为“做为佐证腐败者其腐败劣迹的日记及其性腐败堕落的情人”等腐败细节，一是进一步揭露着贪腐者之丑恶嘴脸；二是可以提醒广大“手中握有公权者”，引以为鉴、防微杜渐、洁身自好！三是昭告庶民：“此行为丑也，君子不齿”，引导人们睁大眼睛，从腐败易发的环节，来有效地发挥社会的监督职能。绝不可以简单地概之为“把严肃的反腐新闻变成八卦新闻、娱乐新闻；不能为了迎合猎奇心理，把反腐报道情色化，以耸人听闻的手法满足低级趣味；”。诚然，社会固复杂，也不排除这类细节的确会满足一部分浅薄之士的“猎奇心理、低级趣味”；但事实是真？或假？以及是否的确反映了腐败事实，是否起着警示、教育作用，此才是判定取舍的主旨所在！不能因“有小疾而废之”！再者，增大真实反映腐败事实的报道面，不但有利于正确引导公众正确认识事件的本质、而且会极大地消除“腐败猜想”的生发。故当持“疏”而非“堵”的态度。
    吾观今天的社会，早已绝非往日之气象，社会之中流砥柱是30岁至70岁的这个年龄段的人们，这群人思想成熟、作风老练，大多不会“人云亦云”；即便是相对缺乏实践经验的80.90后，但这却是一个普遍具有着较高文化、科学知识、富有创新朝气、积极进取的新鲜群体，我们有理由树起相信民众觉悟的信心！千万不要“讳疾忌医”、“因噎废食”！时刻尊重“镜子”，多从自身找问题，多从矛盾生发的根源找问题，进而正确地解决问题。


附2012年3月1日人民日报：《媒体过分渲染腐败加剧公众焦虑情绪》全文如下：
     进入新媒体时代，言论闸口日渐拓宽，信息来源变多变杂，各种真真假假的传言、猜想裹挟在信息洪流中泥沙俱下，令舆论场的复杂性骤然增加，也给舆论引导增添了难度。

年少轻狂者打伤他人，父母到医院探视致歉，“八成是仗势欺人给对方施加压力”；公职人员非正常死亡，总能引发不少人的围观——“看哪，又一个贪官自寻短见了”。这种并无根据的揣测甚至推而广之，变成一些人对某些特定群体的预判：“不查孔繁森、一查王宝森”，“品质好的人肯定没法在那里边混”……

在信息公开不断推进但又不足以完全赢得公众信任的转型期，人们的一些猜测想象由于不时得到“印证”而加深，逐渐固化为条件反射式的成见。如果这种成见不断生长蔓延，理应融洽的社会关系便有被割裂和极化的危险。这样的情势下，媒体应该怎样作为，才能驱散非理性的“腐败猜想”？

驱散“腐败猜想”，绝非埋起头来当鸵鸟，无视客观存在的腐败现象。恰恰相反，只有充分正视这一现象，才能恪守新闻媒体客观公正的立场，才能更好地发挥舆论监督作用，团结更多人与腐败现象作斗争。

有人担心，媒体曝光的贪官，会不会让人产生“腐败越来越严重”的印象，会不会影响党的形象，消解社会信心？这些担心虽有一定道理，但事实证明，那种捂着盖着怕揭短的心理，只会令群众失望。在创造条件让人民监督政府的今天，舆论监督已经成为反腐败斗争的重要手段。事实是，在公众、媒体、纪检监察部门的合力作为之下，一些腐败官员被绳之以法，极大地震慑了腐败分子。主流媒体及时准确地报道郑筱萸、赖昌星等大案要案，保障了民众的知情权，表明了我们党“有腐必反”的决心。

人们对腐败的印象，大体源于两个方面：一是本人或身边人的亲身经历，切身感受；二是新闻媒体“重构情境”传递的信息。媒体分寸把握得好，有利于达成反腐共识、遏制腐败现象、增强反腐信心。相反，如果过分渲染阴暗面，甚至炒作“日记”、“情人”等腐败细节，就不可避免地加剧公众的焦虑情绪，激发更多“腐败猜想”，让人产生“越反越腐”“无力回天”的错觉。这提醒我们，在报道敏感度很高的反腐新闻时，不能为了吸引眼球，把严肃的反腐新闻变成八卦新闻、娱乐新闻；不能为了迎合猎奇心理，把反腐报道情色化，以耸人听闻的手法满足低级趣味；更不能挑战法律和道德的底线，制造和传播虚假新闻。

在这一点上，上世纪六七十年代香港制定的“法律打击、预防控制、教育绝缘”三管齐下的反腐战略可资借鉴。一方面，新闻媒体特别是主流媒体，要以客观理性充分的报道揭露腐败激浊扬清；另一方面，媒体一定要有高度的法律意识、大局意识和责任意识，注重传播的社会效果，拿捏好报道的分寸。只有这样，才能消减和驱散非理性的“腐败猜想”，凝聚起“与腐败斗争到底”的共识和力量。

qugaolin6

建议将题目改为：是腐败过分严重还是过分渲染腐败加剧公众焦虑情绪。另外，本论坛实不是与党报辩论的场所，仅仅是文学论坛。建议作者将此文发《红网》之类的网也许更合适。

乱发当风

麻烦楼上斑斑把楼主的分类改一下吧。
再有，对政府的不信任不是网络搞出来的，是政府自己只放正面消息。
是人都知道不可能“无错”，自我吹嘘导致自我膨胀，不要只怪别人。

译者

qugaolin6 发表于 2012-3-2 13:19
建议将题目改为：是腐败过分严重还是过分渲染腐败加剧公众焦虑情绪。另外，本论坛实不是与党报辩论的场所， ...

谢谢你的赐教，斗胆测你：不谙世事！你之于对诗的理解，与我有本质上的差异（上回我发的5篇你视之为“非诗”）。诗者乃出自于心、情、理、法、德之音也，来源于生活，服务于生活，其作用是多重的，而最最重要、最具意义的作用即在于其歌颂真善美、鞭笞恶邪丑；在于其的警示、世方面；而绝非仅在于滋润眼球、抒发个人自私圈子的情趣，如是，则诗之悲也！君不见：李太白之诗，多不押韵乎？而其堪呼诗仙也！还有泰戈尔、雪莱、歌德等名垂史册。鄙人认为：最具诗之要义者，当属利国、利民、利德、利理、利情、利时、利事、利世之作也！而非为诗必当“押韵、风趣、幽默”诸类矣！拙见辞微、且意浅，得罪处不胜至歉！