[原创] 登黄鹤楼

寒香子

[这个贴子最后由寒香子在 2006/03/10 09:33am 第 3 次编辑]

                     七律     登黄鹤楼
檐飞八角势凌空，凭眺长川气象雄。
江汉合流三镇显，龟蛇凌架北南通。
仙人会唱晴川地，帝子沉吟汉树风。
名阁千年几兴废？泛流江上问渔翁。

雪飞

看到黄鹤楼，想起李白来。诗句偶不懂，外行看热闹吧，总感觉黄鹤楼自有他一番滋味，楼主能写出这一首，也是有心了。转这一段文章来看看。

黄鹤楼与凤凰台

题解：这里不是要写黄鹤楼和凤凰台这两个名胜古迹，而是要写一写两首著名的七律，崔颢的《黄鹤楼》（这首诗被严沧浪评为唐人七律第一）和李白的《金陵凤凰台》。常读诗的朋友都知道这是一段很有意思的公案，很多人也都在这上面做了些文章，本来也没有什么可再写的，这里就当拾点别人的牙慧吧，所以用的题目也和前人一致：黄鹤楼与凤凰台

                   黄鹤楼                                                
昔人已乘黄鹤去，此地空馀黄鹤楼。     
黄鹤一去不复返，白雲千载空悠悠。     
睛川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。        
                      —— 崔 颢                                          
                        金陵凤凰台
凤凰台上凤凰游，凤去楼空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
                              —— 李 白

                                       
有一则故事是这样说的，壮年的李白漫游于江汉，在山川古迹之间总喜欢留下些咏古怀今之作，唯独到了这武汉黄鹤楼上，正准备酝酿一番情绪，感慨一番，却突然读到了上面这第一首崔颢的《黄鹤楼》，叹为观止，不复吟诗，留下了一句“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”。转而李白到了南京的凤凰台上，又想起了崔颢的大作，不免技痒，写下了上面这第二首《金陵凤凰台》，意欲供人比较。这则故事大概多半属于后人附会，那两句打油自嘲也是移花接木，其实出自唐末无名僧人之手，全文为“一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”。不过这位僧人大概就是此则公案的始作俑者，因为所谓的捶碎黄鹤楼和踢翻鹦鹉洲均来自李白的其它诗句，借用于此来设辞“意气”与“风流”。

既然是附会之说，则难免有人要为李白翻案，明代杨慎在《乐府诗话》中言道“宋初，有人伪作太白《醉后答丁十八》诗云"黄鹤高楼已捶碎"一首，乐史编太白遗诗，遂收入之。近日解学士缙作《吊太白》诗云："也曾捶碎黄鹤楼，也曾踢翻鹦鹉洲。"殆类优伶副净滑稽之语。噫，太白一何不幸耶！”。清代沈德浅在《唐诗别裁》中也说崔诗“意得象先，神行语外。纵笔写去，遂擅千古之奇。”，而李诗则是“从心所造，偶然相似。必谓摹仿司勋，恐属未然。”。杨的意思是说后人附会李白之滑稽，这倒也是事实；然而沈说这两首诗偶然相似，纯属巧合，就很值得商榷了。

从两首诗中黄鹤的反复和凤凰的反复以及尾联结句共同的“使人愁”不难看出它们实在是太相似了，用偶然相似，纯属巧合恐怕是解释不通的。然而沈氏偏偏要说这就是偶然，那么我们就来看看这“偶然”之不偶所在。

李白另有一首七律，《鹦鹉洲》，创作时间在《金陵凤凰台》之前，诗文如下：“鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。”。写的和《黄鹤楼》是同样的东西，却偏偏不用其名，改之为《鹦鹉洲》。这首诗写的比崔诗要律那么一点点，然意境却大不相如。大概李白自己也觉得不好，于是又来了这么一首《金陵凤凰台》，写法如出一辙，难道这还不是模仿？

再说远一点，其实崔诗的写法也不是原创，有一个初唐的沈佺期更有蓝本在前，什么诗呢？《龙池篇（唐享龙池乐章第三章）》：“龙池跃龙龙已飞，龙德先天天不违。池开天汉分黄道，龙向天门入紫微。邸第楼台多气色，君王凫雁有光辉。为报寰中百川水，来朝此地莫东归。”。沈佺期诗写的不错，与宋之问同执初唐律诗之牛耳，后世也有人认为沈的《独不见》“卢家少妇郁金堂”一篇为唐人七律之冠。不过这个人人品不怎么样，这首《龙池篇》也是个歌功颂德的应制之作，没有什么余味可读。这里拿它出来做个见证，只不过是为了说崔模仿了沈，李模仿了崔，这是毫无疑问的事情。

李白模仿了崔颢，这样并不是贬低了李白，因为《金陵凤凰台》一首与《鹦鹉洲》不一样，模仿是模仿了，然而却有了更新的变化，虽然最后还是用了“使人愁”这三个字，所愁却不相同，可谓青出于蓝，或曰师生敌手。下面我们来说这两首诗的不同。

先看起句，崔诗用了四句来描写黄鹤楼本体，而李白写凤凰台只用了前两句。但从前四句看来，崔颢写的自然，而李白稍显突兀，崔诗这四句历来为人称道，所谓“律间出古，要之不厌”。然而如果从整体上来看，崔诗前四句与结句的乡愁则有点转变太大，而李白在颔联感叹了古代宫室的沧桑变化，与结句的感叹一脉相连，如此看来，则又胜了一筹。再来看看结句，崔颢因为日暮的烟波弥漫，看不清颈联中的“树”和“洲”，从而勾起乡愁，一个“使”字用的妙，油然而生的感觉透于文字。而李白这里套用这个“使”字就不太妥当了，颈联中已经提到了山半落、水中分，与后面的云蔽日意境相类，构不成转合。按当代学者施蛰存的话说，李白登台之际既有浮云蔽日之愁（比喻奸佞当道，怀才不遇），就不应该有“使”这种转变。所以，总的来说，李诗的境界高远，怀古抚今之意更加浓郁，然而却不如崔诗写的洒脱超然。这也就是“睛川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。”千古传唱，而“三山半落青天外，二水中分白鹭洲。”虽然也是绝妙之举，却不得相让的缘故。

我们知道，李白是不擅长写律诗的，他的长处在歌行体。但是就是这篇模仿之作《金陵凤凰台》却也写的如此优秀，几可匹敌原作，甚至有超越之感。所以说后人附会出来的故事绝对不是在贬低李白，而是为了突现崔诗的绝妙，李白不为“不幸”，实应同幸。

公案说完了，来点题外话。考证就有这点麻烦，总是带来很多的副产品，不吐不快。

寒香子

    多谢雪飞MM的专家注解。
　　收获多多。问好！