《 沁 园 春 》 习 书

静婷

受益良多，学习，欣赏！

笔下人间

下面引用由无弦斋主在 2006/04/18 09:17am 发表的内容：
看来笔下先生是在批评我“以自构理论来推解不熟悉的事物”。
实在不愿同先生争论。我前已说，先生所见也并不错，仁智各见。
先生非觉自己唯一正确，别人都错，我也就不再多说。唯一笑耳！：）
只对解兄再说一点　...

辩论就怕这样，动辄搞到别的方面去：你说的“唯一正确”的意思我并没有。但我看来先生倒是有“想当然”的作风。我向来不对绘画发言，因为我这方面涉及太浅，没有发言权，但我自信对绘画并非毫无鉴赏力。但为什么不言呢，因为我知道有比我更内行的更多的人去说话。
另外我想先生也该反思一下“仁智之见”的偏差。这种中庸微温之说害了几千年，似乎有纠正的必要；这样认识的结果就是模糊是非。我向来承认解先生是聪明的，没有师承，单靠自悟，尽管庞杂，且难以深入够，但灵性我是看得到的。但我的批评也和我的这种肯定同样严肃的，发自内心的，因为我本于的是事实。我在这里也并非以此说自己的高明，恰恰相反，以我的经历，渊源，我相信解先生若有这样的条件，其成绩一定要在我之前。可是设想总归设想，现实就是现实，这些结体不严谨的情况是不能用“仁智之见”去神秘化的，总用“仁智各见”去作为衡量艺术的标准是危险的，其实也正是一种偏激和绝对。对于我们尚在发展阶段而没有达到一定成就的时候，最好还是观点明确化。
希望各位能够理解，我很想说明：学习阶段信奉仁智之见，是我们进步的大敌。

解佩令

[这个贴子最后由解佩令在 2006/04/18 08:29pm 第 2 次编辑]

       .谢楼上诸位的批评指点!解佩在此敬茶!~~
        
        笔下的执着批评意见,我予以重视
        无弦前辈数番指点,使晚生受益匪浅.以后望多指教!为感谢先生不吝赐教,
     及孜孜不倦的治学精神,特献秃笔一书,以博一粲!.
        哦,撒金纸的效果不太好!前辈见笑了!

笔下人间

唐宋二字更像。
洒金宣似乎并不如普通的，影响质感。用笔见细腻了，“鹤”的鸟横过于向下了。“精”字的“青”再向上提些。落款可是名字么？是真名么。

无弦斋主

多谢解兄赠书！总体很不错。颇有点米书的味道。
“鹤”，鸟的横（四点）硬了些。“精”字，笔下建议青字再高些，有其道理，
尤其楷书应注意，不宜米高于青。
但我还是又要“和稀泥”，书法一道在艺术欣赏上很难绝对定论，古人行草，
“精”字，（还有其他米字偏旁字）将米旁写得略高于另一边也是有的。行草
写法可谓千变万化，难以一格衡之，只要看上去协调就好。
总之我还是原来那句话，多读前人法书，从中吸取营养。相信兄必有收益。：）
笔下先生的帖，恕我不回复了。实在不想争论。请先生多多包涵！：）

笔下人间

下面引用由无弦斋主在 2006/04/19 08:09am 发表的内容：
多谢解兄赠书！总体很不错。颇有点米书的味道。
“鹤”，鸟的横（四点）硬了些。“精”字，笔下建议青字再高些，有其道理，
尤其楷书应注意，不宜米高于青。
但我还是又要“和稀泥”，书法一道在艺术欣赏上很难　...

呵呵，这仅仅是对书法艺术观点的一种分析，何尝为与先生“争论”。艺术的魅力就在于变化，倘限于一格，也就没有比较鉴别，自然也就难成为艺术了。但是这种观点该在什么阶段运用呢？我看和“仁智之见”一样，必须在达到一定境界，至少都臻于成熟，那么才会觉得不好比较（但这也是站在下面的我们，高者还是可以鉴别的，不会满足于“各见”的。因为他可以看到我们看不到的东西。）
“精”的“青”一定要等于“米”的位置么？未必的，然而变化的同时要注意合理性，互相要有制约，还要注意整体的协调性。这些，在这个精字上还没有体现出来。解先生还应当楷书上再用一下功夫，往往后程带来的。