七绝·西湖岳王庙 （和一首七绝给斋主助兴）

竟日寻春

谈诗，又在说史，掷读者幼童地位。哪个读者不知道这点典故呢？
说了半天，你最终说的意思还是金戈、铁马、关河泪是被人磨洗，而不是磨洗的主体。再，金戈之类在前，万古冤在后，谁磨洗了谁？逻辑关系，古越还是不清楚。
不用拿网友的回复来施压，那是自欺欺人。

古越隐士

下面引用由竟日寻春在 2006/05/26 11:27pm 发表的内容：
谈诗，又在说史，掷读者幼童地位。哪个读者不知道这点典故呢？
说了半天，你最终说的意思还是金戈、铁马、关河泪是被人磨洗，而不是磨洗的主体。再，金戈之类在前，万古冤在后，谁磨洗了谁？逻辑关系，古越还是　...

还是读诗的思维问题，金戈之类在前，万古冤在后，谁磨洗了谁？——粗看是个问题，但细看却不是问题，因为最后磨洗岳飞罪名的还是靠生前的金戈铁马，驾长车踏破贺兰山缺。细想，若没有生前的金戈铁马的功绩，能磨洗掉生前的万古奇冤吗？
这是后人的感慨，不是在讲金戈铁马在前，洗刷冤屈在后是事实。后人的感慨在于揭示：历史终归是历史，权臣遮天，遮得了一时，遮不住一世。英雄终将凭自己生前的功绩为自己洗刷罪名，历史终将还英雄一个清白。

古越隐士

下面引用由竟日寻春在 2006/05/26 11:27pm 发表的内容：
谈诗，又在说史，掷读者幼童地位。哪个读者不知道这点典故呢？
说了半天，你最终说的意思还是金戈、铁马、关河泪是被人磨洗，而不是磨洗的主体。再，金戈之类在前，万古冤在后，谁磨洗了谁？逻辑关系，古越还是不清楚。
不用拿网友的回复来施压，那是自欺欺人。

这个问题可能我还没有讲清楚，再讲一下：
１、此诗不是谈历史，而是发感慨，之所以“金戈铁马关河泪，磨洗前朝万古冤”，自有我的道理——那就是揭示一个必然的历史规律，是金子终会发光，是英雄，历史的长河总会凭英雄身前的功绩，替英雄洗刷蒙在他身上的不白之冤。外因（后世后人）虽是个重要条件，但内因（关河也为之悲泣的金戈铁马功绩），却是个不可或缺的因素。
２、再，金戈之类在前，万古冤在后，谁磨洗了谁？逻辑关系，古越还是不清楚。——粗看竟日的话，似乎有道理，这好比人高兴了，应该笑才是，你怎么哭了，似乎人一高兴就哭，也是个分不清逻辑的关系。但我们知道，喜极而泣，这个看似违反逻辑的关系举动，却恰恰是表现高兴到了极点。再看“金戈铁马关河泪，磨洗前朝万古冤。”金戈之类在前，万古冤在后，谁磨洗了谁？——粗看“金戈铁马在前，洗刷冤屈在后”这样说确实违反了逻辑关系，身前的事怎么能洗刷身后的冤呢？岳飞的冤屈是岳飞死后若干年，后人替他平反昭雪的，这是铁打的事实，你讲是身前的金戈铁马关河泪为岳飞磨洗了身后的冤屈，这不是违反逻辑了吗？诗无脉。如果诗是在讲历史，竟日的批评完全对，但这首诗不是在讲历史啊！它通过议论在于揭示这样的的一个道理：“历史终归是历史，权臣遮天，遮得了一时，遮不住一世。英雄终将凭自己生前的功绩为自己洗刷罪名，历史终将还英雄一个清白。”历史讲后人替岳飞平反昭雪，我强调岳飞用自己身前金戈铁马直捣黄龙府，欲雪靖康耻，臣子恨的正义之举，替自己的磨洗掉了万古奇冤。一个事情从两方面讲，并不矛盾，这好比碰到了高兴的事情既可以用笑，也可以用哭一样。但与看似违反逻辑的哭在表达高兴时的感情要比笑要好的多一样，这里用看似违反逻辑的身前事“金戈铁马关河泪”来表达“磨洗前朝万古冤”，也同样起到增强诗歌气势的作用。
３、关于诗脉，我认为清楚的很，那就是：全诗因青山埋忠骨，秀湖伴君眠起兴而展开议论，揭示“历史终归是历史，权臣遮天，遮得了一时，遮不住一世。英雄终将凭自己生前的功绩为自己洗刷罪名，历史终将还英雄一个清白”的必然道理。
以上是隐士谈自己的创作思路和想法，与大家探讨。不当之处，隐士洗耳恭听。