南楼令

秋色横空

房内袅残烟，清秋夜正寒。
对青灯、何事无眠。
一阙新词无寄处，披衣起，绕幽园。
明月满庭轩，经霜枫叶丹。
两天涯、心事谁言。
重到曾经携手处，唯草际，乱蛩喧。

老魔头

有不少现代文的用词，显得直白了失了词味。

-=-=-=- 以下内容由 老魔头 在 2007年10月17日 15:04 时添加 -=-=-=-
楼下两位见问。粗看后的一时之感，引来了两个难题。问题大点的如此词重到后用曾经意思重了不去说他，曾经在此处完全是现代文的用法，相同的意思古文、诗词上不会这么用的。
词的格律是词的节奏，文字对格律加工以后形成的气运就是我之前说得词味。这个解释比较麻烦，我网上荡了一阙同样词牌的你可以比较下。
要回答问题，所以把词仔细看了下。下半阙起两句可承上阙，不过接下来的两句只能跳接上半阙，在气运上就有点断开了。
一见又天涯。
人生可叹嗟。
想难忘、江上琵琶。
诗酒一瓢风雨外，都莫问，是谁家。
怜我鬓先华。
何愁归路赊。
向西湖、重隐烟霞。
说与山童休放鹤，最零落，是梅花。
四楼问题比较麻烦。我说的现代文的用词是讲文字的用法习惯，以上有述。既然按词牌填词，就应该尽量符合语习惯来。当然差了那么多年用语会变，小的可以不管可是关键地方总不能乱来吧。
我说的直白是针对以上所说的用字而言，和你所说是两码事。你说欧阳修的这阙词很直白，是因为你只看了字面。

秋色横空

下面引用由老魔头在 2007/10/17 11:01 发表的内容：
有不少现代文的用词，显得直白了失了词味。

想请教一个问题，何为词味？
问好：）

-=-=-=- 以下内容由 秋色横空 在 2007年10月17日 13:46 时添加 -=-=-=-
韦庄《女冠子》：“四月十七，正是去年今日。别君时。忍泪佯低面，含羞半敛眉。不知魂已断，空有梦相随。除却天边月，没人知。”
不知“老魔头”君如何评价？

望水东流

下面引用由老魔头在 2007/10/17 11:01 发表的内容：
有不少现代文的用词，显得直白了失了词味。

欧阳修有词：
把酒祝东风，
且共从容。
垂杨紫陌洛城东，
总是当时携手处，
游遍芳丛。
聚散苦匆匆，
此恨无穷。
今年花比去年红，
可惜明年花更好，
知谁与同？

其词岂不更直白？岂不更多“现代文的用词”？

著手成春

  呵呵，横空兄，“词味”这东东，可是只可意会不可言传的，它是一种感觉，一种灵犀，一种触动，犹如天马行空，羚羊挂角，只有浸淫够深，才能觉察得出来。。。
  个人还是比较喜欢此词的，饱含着一种淡淡的哀愁。。。欣赏

遗世翩跹

2楼或许是实在地说出了他的直感。
楼主此词给我的感觉，倒不是用语现代，而是意象太直白了，比如“披衣起，绕幽园。”“房内袅残烟”等。
我填词也有这样的缺憾。
期共同进步！

隔水伊人

欣赏！更喜下片！直白不一定不好。
诗词又不是文言文，造词反而不好，读了反觉累。

落花斋

喜欢这种幽思!
问好

望水东流

下面引用由老魔头在 2007/10/17 11:01 发表的内容：
有不少现代文的用词，显得直白了失了词味。-=-=-=- 以下内容由 老魔头 在 2007年10月17日 15:04 时添加 -=-=-=-
楼下两位见问。粗看后的一时之感，引来了两个难题。问题大点的如此词重到后用曾经意思重了不去说　...

行文之道，字浅而意深者为佳。你未必明其意，却先论其词，是否不妥？
欧阳修词确实是字浅而意深，我说其直白也未尝不可。

老魔头

行文之道，字浅而意深者为佳。你未必明其意，却先论其词，是否不妥？
欧阳修词确实是字浅而意深，我说其直白也未尝不可。
[/quote]
前人诗词本就各有所见，无需多争。“你未必明其意，却先论其词，是否不妥？”汝非吾，安知吾弗知也。汝看字词吾看气韵，冬虫夏草不必胡缠。

-=-=-=- 以下内容由 老魔头 在 2007年10月18日 13:26 时添加 -=-=-=-
回＃11 我之前说过：用语会变，小的可以不管关节地方应当（尽量）遵守。否则何必照着诗律词牌煞费功夫。
模仿有何不好？哪个人不是先从仿开始的。所谓功夫在诗外，最后结果如何只看自己。

-=-=-=- 以下内容由 老魔头 在 2007年10月18日 13:50 时添加 -=-=-=-
另补：诗词又称为带着枷锁的舞蹈，这是特性。倘若不拘于通常的格式，直接称为现代诗歌即可，何必故作姿态加入古诗词行列。个人浅见

浮此一生

一首很不错的词，怎么就没有了“词味”？老魔头说得太玄了，我们识浅，不太明了。“曾经”怎么就不能用于诗词？时代在前进，语言在变化，诗词的语言也不可能一成不变，否则就会僵化。唐宋诗词里的词汇，相对于汉魏，就是活生生的时语，一开始也有人不习惯吧。我们不能一味的仿古、摩古（网络诗词八病中的一病），应该有我们的一些东西，尽管我们还处在仿的水平，做得不好，但做些探索总是可以的吧。

望水东流

下面引用由老魔头在 2007/10/18 10:03 发表的内容：
行文之道，字浅而意深者为佳。你未必明其意，却先论其词，是否不妥？
欧阳修词确实是字浅而意深，我说其直白也未尝不可。
前人诗词本就各有所见，无需多争。“你未必明其意，却先论其词，是否不妥？”汝非吾，安 ...

“子非鱼，安知鱼之乐乎”，你既明其意，不就其意而论之，一词曰之直白，是为不妥。

-=-=-=- 以下内容由 望水东流 在 2007年10月18日 11:49 时添加 -=-=-=-
你说其意直白，我只能说你把其看浅了

老魔头

[这个贴子最后由老魔头在 2007/10/18 15:36 第 1 次编辑]

楼主、版主：
    本人在此诗坛回帖向来直抒己见。本坛作者既将作品贴出，就是拿来相互研究、共同提高的。12楼此人与我看法不同，各抒己见无可厚非。本人帖文（或有）用词不当之处，此人对此咬文嚼字死咬不放，颇有挑衅之嫌。本人养气功夫颇差，长此下去恐有得罪之语。
    大家来论坛本是为了消遣、共进，当以和为贵。如此行为，望予以规劝。
                                                   关于此词点评最后一帖

另致12楼：
       兄台如此高才，区区自当甘拜下风。弟顽石一块，实为朽木之质，常窃慕兄之高山仰止必有启我茅塞之时。

[color=#990000]-=-=-=- 以下内容由 老魔头 在 2007年10月18日 14:35 时添加 -=-=-=-
帖留此处，万望楼主见谅。养气功夫不够，惭愧惭愧

望水东流

[这个贴子最后由望水东流在 2007/10/18 18:07 第 1 次编辑]

也就是就事论事而已，何来挑衅之说？我倒看你像在挑衅我，我才疏学浅学浅，你就不必挑了，甘拜下风！