|
|
[这个贴子最后由野岩在 2007/12/27 09:11 第 1 次编辑]
对古典诗词的几点看法
（野岩野言也言）
古典诗词自“五四”运动以来就逐渐衰亡了，虽偶有为之者，一家之好而难船四海之水，又经“文革”之反正，殆尽矣！
幸之，物欲横流中，古典诗词得以清于一隅而热于一时，假复古之潮而借现代之舟，或可划时代而帆远。夫状，引籍籍无名若吾者，翘首以学，伏案苦作，乐尽微言。力虽不逮，引无数英雄腰笑，亦或愿足。
一、 太甚牢骚断肠：
今下之诗，直快、简明是潮，方家大笔亦循而导之，然，此潮可成流派而不可主流，主流之，则为误导之流也！
此忧，虽不才，曾不揣陋薄，引经据典，粗成“诗体风派杂引”一文，祈视者阅而怜体派之众，知非一家之长可尺寸天地，放别风以一码，奈何鸣之者寡，而绳墨之诗者益甚，此文是出。
古典诗词之底蕴，源于古文化之识。古文化之于今人，远陌矣！“五四”之动兴白话，“文革”之乱宠白字，回天，亦恐乏其术也！
一者，白话文之历史意义与既成之实不可改；
二者现代术有百科，精力有限，专事古文化研究者，亦不能自幼专攻，入骨入髓；
三者实用使然，古文化几成百无一用之学。
以孔子时代为标记，文可百用：
文史不分：国之历史学家者，皆文学家也，哲学家也，司马迁等皆是焉。
文哲不分：尝有谓国无哲学，今始知国之非但有哲学且无以伦比也。“江上何人初照月？江月何年初照人？”与西方之蛋鸡先后异曲同工且更具美感（南怀谨是论）。“明月几时有？把酒问青天，不知天上宫阕，今夕是何年？”宇宙之哪里来，上帝之何所在，皆哲学也。
文政不分：雨中雁兄有诗句“千古怜它凭入仕，尔今不做敲门砖。”是矣！孔门弟子，统军而能帅者子路，治政而能经济者子贡，天下而能君临者冉雍，难备诉矣！
是谓学问通而万事通也。
今者，取论语之一语论之，即可成博士论文、政经指要，成哲成家，蜚声全国亦是可期！
上述之义，人心非不古，难能古也！学问难古，诗词难古，欣赏水平亦难古也！
愚以为：学不来，然须追循其道，诗则从古也；赏不来，然须脱略白话之文，诗则从于今而别于今也！
是故，为古典之诗词者，仍须追求含蓄、蕴籍、委曲，且不能过，过犹不及！此古典诗词之生命力也！切忌浅白、直露、一览无余，宋之白体之病也！此古典诗词与现代诗之分水岭也：其别，不在于等数之字句，亦不在于排偶之形式，在于精练、古朴、味久也！
有人尝言：诗必面众而非象牙塔事，而非象牙塔人自斟自饮之料也，是矣！然须注意：甚嚣尘上之《平水韵》与其矛盾矣！众不能识，亦失声律优美之本义，囿于一隅，久矣！
今有诗友无为，偶读其诗《漓江秋月》，能委曲而达意，一时不得识，借作一观：秋风萧瑟夜苍茫，桂树花开味乱肠。
银堤柳岸迎风绕，水畔孤舟星月旁。
以下为在下贴评：
一个味乱肠,点出题旨,后边烘云托月,当是使得!
构思:特定的季节与特定的时间那境况,特定的心情.一个桂树花开,把满面月重新写了：月中之桂乎，则月盈！地上之桂乎，则上下感应亦可！含蓄,蕴籍:皆构成乱肠吟之理由,至此,情景初开,委婉简练。似嫌不够，欲在“更”上下功夫，排出，以加强这个氛围与感觉。一个绕，一个傍，写景手法独特，绕本绕，旁本旁，偏是迎风，偏是孤舟，就得到了离索味道！好诗！
立意：秋夜凉，我更凉！银堤，还是与桂花开暗合，写月光，好在“柳”非色，如仍是色，如褐岸，则“堤”与“岸”费也，因了“柳”，就转一层意思，这般时节还这般，下句合该人之难受！人之难受又不直接写，委曲之功也，甚赏这种诗风。
孤于星月旁，自是清冷得出！全诗意境浑然，回环灵动，甚是味道！
不过，堤与岸，充分了，水畔，似不足取，未知楼主更何用意，且置个疑，请楼主示下！
近来写个诗论，想借用楼主此诗一用，不过“水畔”欲改“却坐”：
秋风萧瑟夜苍茫，桂树花开味乱肠。
银堤柳岸迎风绕，却坐孤舟星月旁。
“水畔”之改“却坐”此檀兄之所指景即景之病，弟以为甚可取，擅改，莫怪！
如果没明确，弟视同意，写进诗论，以作含蓄蕴籍之诗作一用！
此诗第三句与第二句没粘住，虽原是一格，但已经不常用了，照通常律法批，失律也！然，意足取，且赏其意可也！
在下有诗《好大一棵树》
黄英落落送秋风，驳锦才织路几程。
身手难及离意远，春枝处可探君声。
居然有议结句有问题者，看来只是粗读印象了：春枝—处可—探君声。简单断句可也，就否了一诗，叹矣！
此诗从秋之实景，至寄意春声，把“别”与“聚”写了，委曲含蕴些，当是要得。
如拙作《孤芳》
解意寥寥自恨声，频烦万籁客流风。
身如桦木白山上，心似枫香裂汨东。
低水平时粗手脚，高墙缝内细形容。
多情夜夜无人见，始谢孜孜萤火虫。
自是有孤芳自赏暗线穿着，然须细读！
诗构“双蹄型”。首联自怨自艾声淹没在风吹万物声中，颔联渲染首句，自恨声之理由；颈联烘托第二句，风之个性；七句扣回主题，结句做无可奈何叹，见不得高光大亮，好在有一丝宽慰。虽水平较低，但是颈联还是比兴到位的，不致露而无味。
补一段：诗有百味，岂一简可概乎？引李东阳语如下：
清绝如"胡骑中宵堪北走，武陵一曲想南征。
"富贵如"旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。"
高古如"伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹"。
华丽如"落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深"。
斩绝如"返照入江翻石壁，归云拥树失山村"。
奇怪如"石出倒听枫叶下，橹摇背指菊花开"。
浏亮如"楚天不断四时雨，巫峡长吹万里风"。
委曲如"更为後会知何地，忽漫相逢是别筵"。
後逸如"短短桃花临水岸，轻轻柳絮点人衣"。
温润如"春水船如天上坐，老年花似雾中看"。
感慨如"王侯第宅皆新主，文武衣冠异昔时"。
激烈如"五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇"。
萧散如"信宿渔人还汎汎，清秋燕子故飞飞"。
沉著如"艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯"。
精炼如"客子入门月皎皎，谁家捣练风凄凄"。
惨戚如"三年笛里关山月，万国兵前草木风"。
忠厚如"周定量汉武今王是，孝子忠臣後代看"。
神妙如"织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风"。
雄壮如"扶持自是神明力，正直元因造化功"。
老辣如"安得仙人九节杖，拄到玉女洗头盆"。
执此以论，杜真可谓集诗家之大成者矣。
二、 橹速不如帆快
诗者，浓缩精练之语言也。异于文章，别于散文。
古典诗词，尤须别于现代诗歌也！非谓现代诗歌之不好，各好其味也！设若去其味而列其形，又无如写写散文，弄弄现代诗歌也！
诚然，古诗词之起，源于歌词，渐尔脱离歌词，史之悲哀，然须面对现实也！此独特之味，供喜好者娱已娱人，足矣！
此非置诗词于“委曲”而后快之意，唯呼吁不可以“简直”而废“委曲”于当下尔！
不可因诗作众多时间有限而趋于直快、简显之作品，亦不能因理解能力有限亦或舍不得精力品评而欲根除“委曲”之作也！
古典诗词之生命力在于含蓄、婉曲、蕴籍，清水之一望可底，然乏其味，好者渴之，自是情理，不可一以清而衡百品也！
“写留行道影，焚却坐禅身”，意不能谓不明，然厌其直露，一语道破，更无味可回也！窃以为不可取。
“烧却活和尚”，不是诗家语了（李东阳）。
“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”与人情何干！人在其境，难堪其情也，正是不必直接说。
“清明时节雨纷纷，行人路上欲断魂。”嫌“欲断魂”简显而直露也！今人之诗多不自持，通篇有过之而无不及，常引此类为精品，几成白话文也。
须知，此诗得后两句之救方活：转而轻灵其意，则愁亦助酒，酒亦消愁也！
前之落实后则补充其虚，宕开而重获生机！忧今人有以为诗之常态者，庶几坐差行偏耳！且与“鸡声茅店月，人迹板桥霜”不可同日而语，终厌其露也！无“欲断魂”而读之欲断魂，上之上者也！
“子曰：质胜文则野，文胜质则史。”质朴过则近于浅薄，文饰过则近于酸斯，皆不足取！文质彬彬，是矣！质朴与文雅相宜，至矣！
文不足而质有余，宋之白体者也，文有余而质不足，宋之义山派也！
“宋诗深，却去唐远；元诗浅，去唐却近。顾元不可为法，所谓"取法乎中，仅得其下"耳。”（李东阳）亦足戒也！“诗太拙则近於文，太巧则近於词。宋之拙者，皆文也；元之巧者，皆词也。”（李东阳）亦甚有理！“作诗必使老妪听解，固不可。然必使士大夫读而不能解，亦何故耶？”（李东阳）此媷丽者足戒，简显者足戒，《平水韵》而远避时众者亦可不戒乎？！
谋篇须能委曲：
谢朓《观朝雨》
朔风吹飞雨，萧条江上来。既洒百常观，复集九成台。
空濛如薄雾，散漫似轻埃。平明振衣坐，重门犹未开。
耳目暂无扰，怀古信悠哉。戢翼希骧首，乘流畏曝鳃。
动息无兼遂，岐路多徘徊。方同战胜者，去翦北山来。
读之唯觉层峦叠嶂，一波三折，且转接其妙，极尽妥贴，气畅而味足！
谋意须能委曲：
朱庆馀《闺意献张水部》
洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。
妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？
设若意只闺意，或能趣味儿一时，而不能如此长久也。或有暗通款曲之能事者，然能体面又委曲如是者，鲜矣！
谋境须能委曲：
李商隐《重过圣女祠》
白石岩扉碧藓滋，上清沦滴得归迟。
一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗。
萼绿华来无定所，杜兰香去未移时。
玉郎会此通仙籍，忆向天阶问紫芝。
象征其意、隐寓其情、蕴籍其事，若凤之出而龙回，其意难尽。
谋化须能委曲：
李白《玉阶怨》
玉阶生白露，夜久侵罗袜。却下水晶帘，玲珑望秋月。
“无一字言怨，而隐然幽怨之意见于言外”（萧士斌）。
化有意于无意也！
也难尽言！
至于繁简，窃以为：须先繁而后简，删繁就简，简而益精。简至浅显，失之矣！“一语天然万古新，繁英落尽见真醇”至上追求也，非一般人之所能及。时下少见超乎一般者，功夫未到，徒具简之形而无简之精神，反而不类，姑且作罢无妨。
繁复之道，若人之精神不足，衣饰补之也。初学之道、中学之所凭、高者方能脱其臼也。
以一树为例，骨质清奇者亦乏其材，多美于英也。若繁英尽落，未见其奇，徒朽木枯枝矣。此真醇非彼真醇，陋也。
诗如其人若杜甫者，瘦硬而能矍烁，可矣！
然，去古从今，几人耶？且穿衣而补先天之不足，饰后天以绮丽。若真模特者，裸而能美，可略裸竟或一丝不挂，未尝不可，然非中道之可为。
三、 笛清怎比箫和
押韵，唯求声韵之谐和，别无他！
同类之乐音在同位置之重复，声音回环之美具焉！
凡同韵母之字皆可达是效，不同之韵头亦不妨韵之押也。
古有八声甚或九声（闽南也！），而旧折四声，今尔两声以概。夫语言之发展，语音之变化使然。
古有官韵。此韵书之于唐，几近口语，依韵书而押韵，尚能合拍合理。宋后，语音变化逾益，诗而照本取韵，失之其和美之旨也！（摘王力老师意之梗概）是理，简而明，然惑者尤众。
《切韵》《广韵》《平水韵》是出，盖其时信息难通，语言统一困难为之故。
及至《中华新韵》其出，幸国语普及且电视、广播善能统传，则音之一统有望，韵之共鸣可哉！
今者，尚有执《平水韵》而不能拔者，悖韵之旨远甚！循现代之音而读，声调不能谐和，照古音诵之，维听者与读者多为今人也。
甚者有之，评诗，专于指认《平水韵》之确误而能事，常置诗之意境而不顾，视为学问，岂如彻查其书而简明乎？或曰：古典诗词供专好之者赏之。笑其力为简显而求读者众，于韵又囿而再，不恐矛盾更惧何耶？
换言之，诗者，“尔今不做敲门砖”（雨中雁兄联诗句），抒发志趣儿、情感，陶心、冶性、送意、娱而享是也。必得劳神以记悖韵之《平水韵》何求？
游乐于山水掩映之间而横生妙趣之时；小酌于亲朋挚友之第而情酣耳热之时；趁夜于电脑网页之前而唱和相悦之时，当能随口而吟，释放情绪于兴来之时刻，必要顾忌声字合《平水韵》乎？心未能为之安，意未能为之畅，情未能为之和，文未能为之成，果欲何哉？
《列女*》孟郊
梧桐相待老，鸳鸯会双死。
贞女贵徇夫，舍生亦如此。
波澜誓不起，妾心井中水。
当时，押得韵，于今则押不得。
若今犹如此押韵，则悖韵之实旨也：无乐和之美也！
《至德二载。。。》杜甫
此道昔归顺，西郊胡正繁。至今犹破胆，应有未招魂。
近侍归京邑，移官岂至尊。无才日衰老，驻马望千门。
因了“繁”字，看来只可与内行读，而不可与大众听了！
《早梅》齐己
万木冻欲折，孤根暖独回。前村深雪里，昨夜一枝开。
风递幽香出，禽窥素艳来。明年如应律，先发望春台。
不知教儿女读诗时应该把“回”字怎样念：考试时标错了发音谁肯负责。
不知诵与人，人能否想知那个字是“回”！
复言之：韵之大义存焉，岂舍本逐末可哉！
此意曾与名家言，不能辩。唯一句“无关乎学术，关乎传统之继承心理也”略令在下哑然。
关乎继承，关乎发展乎？或竟继承竹简以书弃电脑纸墨可乎？岂不更古！
退一步说之也，泥古竟或无妨，然自囿之不疲更囿于他人何也？非合“平水韵”之诗不屑一赏，赏而弃意境文墨于不顾，果何用心哉！
唯言是劝！
四、 深一脚浅一脚
平仄之要，如韵之要，别无二义：音阶搭配而欲能优美之所求也！
诗至南朝，始将平仄绳之以法，研究、探索、实践，规律之所结也。
诗有二义，“具眼”与“具耳”也，此具耳之义也。仰高低音之错落有致，以求声乐之和美也。按声律，平仄二二之组合声效看好，尾处或二平以求其清柔，或二仄以求其顿挫，或二平而后一仄以求其婉转，或一仄二平以求回环，皆声美之所求也！
与和美之背道者，悖时之《平水韵》也。勉为其难，失平仄所规之要义也。旧音诵之，众所未知其所云，今音唱之，众所未知其所谐，是故，旧作以《平水韵》知之能谐可矣，今作以《平水韵》故令其不能谐，失之矣！
《早秋三首》（其一）许浑
遥夜泛清瑟，西风生翠萝。残萤栖玉露，早雁拂银河。
高树晓还密，远山晴更多。淮南一叶下，自觉洞庭波。
拂银河，当其时，合律，今者三平也！与律之约失也！
《早梅》张谓
一树寒梅白玉条，迥临村路傍溪桥。
不知近水花先发，疑是终冬雪未销。
花先发，于今已是三平音也，不知读与朋友发仄音未！
《上汝州郡楼》李益
黄昏鼓角似边州，三十年前上此楼。
今日山川对垂泪，伤心不独为悲秋。
恐今人犹做如此平仄，不能与律合！或竟与知者吟，网上示众所为何来？“众”所含喜赏其诗而不知《平水韵》之一般诗友乎？
窃以为，平仄者，达和美是要，机械构件之亦机械也。拗与不拗，救与不救，三字或孤平，皆二义也，凡达诗之声效优美者，“具耳”之能备焉！管他甚规定，此一说，恐背坚守律诗者意，姑且置之！
有发明拗救者，胡言能救拗，岂不知二二组合之论若立，则音律一去之后后而难偿前之失也。
拗说，徒形式文字之表象也，置平仄以求声乐之和美而不顾也。此只与知者道，未可与他人语也。
《三五七言》李白
秋风清，秋月明。
落叶聚还散，寒鸦栖复惊。
相思相见知何日，此时此夜难为情。
甚矣，这平仄！美，好诗之质备焉！
《和风从东来》刘贞
和风从东来，玄云起西山。夜中发此气，明旦飞甘泉。
甚矣，这平仄，可不打入十八层地狱乎？然于清淡、平远中浑成其意，声效亦足，自是好诗！岂独“打起黄莺儿”可乎？平仄之绳下唯一得以保命之句耳！
当然，这是古体，但是古体好诗尽有，可见“平仄”之束亦失矣，拘平仄而甚者，其束亦牢，与诗道背而逾远矣！强以《平水韵》之平仄论诗，未恐背其道更远哉？！
其实唐人不尽服沈谢之声律，一部分人天马行空，把握诗旨，不拘形式，犹自意境大开，声色浓淡咸宜，自不必说。后人庶几勉强其意以“救拗”套之，与平仄之本义又出入矣。
唐时另有一部分人，“千古怜他凭入仕”，不得已而为之，渐成时髦，李白进宫，亦未能免俗。只高手段能以诗之精义为衡，略减斤两而少掉其秤已矣！
或有博天大儒哂之：不能律何不古之！
乖乖不得了，前言，古文化之功底不复存焉（亦或有之，亦宝中宝矣，众所难及），古而四不象矣。只李东阳道出：古不可涉律，律可间出古意！是矣哉！“然律犹可间出古意，古不可涉律。古涉律调，如谢灵运"池塘生春草，红药当阶翻"，虽一时传诵，固已移於流俗而不自觉。若孟浩然"一杯还一曲，不觉夕阳沉"，杜子美"独树花发自分明，春渚日落梦相牵"，李太白"鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青"，崔颢"黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠"，乃律间出古，要自不厌也。予少时尝曰："幽人不到处，茅屋自成村。"又曰："欲往愁无路，山高谿水深。"虽极力摹拟，恨不能万一耳。”（李东阳）。
窃以为，以诗之精神为要，示志言情而能达意者为诗，通畅味醇而能入境者为好诗，淡远蕴藉而能化境者为精品，可乎？
与方家祈意！
五、 无事何须自扰
孤平之议，盖免怪硬陡峭之音效也！
与平仄同理也！简言之，所谓孤平者，平起平收之五言句，首字若仄则犯孤平也；仄起平收之七言句，第三字若仄则犯孤平也。是故仄仄仄平仄仄平犯之矣。孤平之议，只限用韵之句子也，亦即平韵则平收的句子也。设若非平收之句子，若犯孤平，则首犯平仄也，所谓大拗也，容易避免与识认，不必劳神孤平，自是能改也。
设若仄仄平平仄，未懂孤平，亦断不会仄仄仄平仄亦或仄仄平仄仄也，先自大拗了。
有好事者，欲救孤平，如仄平平仄平句式，五言首字用仄，第三字补平；又如平仄仄平仄仄平，七言第三字用仄，首句用平。行与不行，多有争论，七言的不行已成定论，然而乏其所以然之议，引人怀疑再三，并有不服者。
返观之：何以五言平起平收的句子首句务平，七言仄起平收的句子第三字务平耶？循其理而知其道方得其真！孤平之义，唯平仄耳。平仄之义者，唯配长短其音以之合声效之优美。按沈约之说，2-2组合平仄之美也，亦即成双成对之平仄错落有致，达“具耳”之声效也，别无他。
句尾之单平或单仄，粘对之所需亦或更能顿挫也。则徒记其可与不可，可乎？既已失其音效，其救可乎？欲讲究未偿不可，平仄仄平仄仄平，何以孤平？唱之过程于中间处过于陡硬耳。此根源也，故救不得。
广而言之，南朝前之诗作，无平仄之所拘，唯声韵合拍能优美即达也，自是无平仄之说而自能平仄相和也，诗之精美之所驱也！
声律之平仄说，归纳总结而后简单规定也，初学有章可循，熟练者可举一而会三，精到者自是无绳墨而能中规中矩，境界也。
有议仄仄仄平平何以不孤平者？2平得以连用也。是故，握其实质而依其规律，初者学而历练之，渐而变化，终而顺其自然，信手拈来，无不和声也。或与形不符，然与神合，至矣。
推而广之，粘对之说亦其理也，唯声效是义。
故而，诗，即诗也，绝非排偶对句之为诗，亦非无格无律无排偶而非诗也。
汉诗亦可观：
《梁甫吟》汉乐府
步出齐城门，遥望荡阴里。里中有三坟，累累正相似。
问是谁家墓？田疆古冶子。力能排南山，又能绝地纪。
一朝被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋？国相齐晏子。
虽无合格律，然尤好诗也：质而不俚，文而不涩，白而不俗，层层推进，语语相接，抑扬顿挫，声韵和谐也。
《青青河畔草》无名氏
青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。
娥娥红粉妆，纤纤出素手。
昔为倡家女，今为荡子妇，荡子行不归，空床难独守。
其时并无律说也，自合拍节，歌之所必然，诗之所追求也：天之不生沈谢，宁后世无诗乎！
《庭中在奇树》无名氏
庭中有奇树，绿叶发华滋。攀条折其荣，将以遗所思。
馨香盈怀袖，路远莫致之。此物何足贡，但感别经时。
相连之平仄非唯不可，亦有美之也。
平仄者，美之追求也，然须意至：
李东阳语亦可备一说：诗有纯用平侧字而自相谐协者。如"轻裾随风★"，五字皆平；"桃花梨花参差开"，七字皆平；"月出断岸口"一章，五字皆侧。惟杜子美好用侧字，如"有客有客字子美"，七字皆侧，"中夜起坐万感集"，六字侧者尤多。"壁色立积铁"，"业白出石壁"，至五字皆入而不觉其滞。此等虽难学，亦不可不知也。
综上五议，祈今评诗者：之于初涉诗词者，可示之以格律令其有章可循，之于中道者，当示之以精神令其有峰可攀，之对于老到者，自是分剖境界意气而赏也，令其得知音而心能慰。均不可只示《平水韵》之准误而了事，均不可只示格律之准误而了事，均不可只示一句好坏而了事。无心者，不留一字亦或竟留“欣赏”二字可也；有心者，当示之以谋篇、取（选、造）境、写意、籍味之得失，不言则已，言则明意，可供学习、可供参考、可供讨论，则其评善莫大焉！
六、 人面桃花不是
重字之虞无非二者：一者，显词语之贫乏也（虚荣也甚）；二者，令诗意包容之量小也（误解也甚）。
重字之有“不得不重”、“非得重而益其意”、“重而不重”及“徒重而害意”者也。
一者：不得不从也。非重而不能尽其意，更字而损意，则重而无妨。
如郑公超《送庾羽骑抱》
旧宅青山远，归路白云深。迟暮难为别，摇落更伤心。
空城落日影，迥地浮云阴。送君自有泪，不假听猿吟。
张玉谷言“白云”、“浮云”复用却是微疵。自囿而囿于人，不足信。
“白云”与“浮云”不同境地之云也，前者别时影入之景，为实景而后心情，人去如云去也，飘浮其意也；后者别后其友将临之景也，为心情而后猜想之景也，人情世故之境地也，阴郁其气也。二者经对比，令感怀逾加强烈也：人云如浮云之散，自是飘浮，又怎堪所散向之地却是阴云满天，两云相接，自是把人推向深渊之境，则泪有据也。
前者白云之深，意别而难踪兼比人如白云之去，人比白云，人亦云也，云人之所往阴云之处，甚衔其接也。
今有评诗者，必谓“落”字亦重也，是为笑谈。
前者“摇落”，是境态词，“萧瑟兮，草木摇落而变衰”，则“落”非落，其景况之代词也。
后者“落日”，相组而名词也，其景况之实写也（虽猜测，亦是用其本意）。
是故，前后两地，两相映照，各表其意，加强对比，重而欲重，必引其重也。此作之文学分量自有方家言语，重字无损其斤两也。
二者：“非得重而益其意” 经重字之用而更加语意之浓也。
如李商隐《雨夜》
君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。
何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。
两个“期”必得重复，且重而益贴合。一者无确切字可替也，二者问“期”而答“期”，自是其理也。前后之“巴山夜雨”重复，将知有地而恨无时表现得淋漓尽致矣，非重而不尽物是人非之意，非重而不能尽难舍难离渴望重逢之意。
如崔颢《黄鹤楼》
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。。。。。。
重得甚矣，然好诗也。
刘嫒：
雨滴长门秋夜长，愁心和雨到昭阳。
泪痕不学君思断，拭却千行更万行。
学画蛾眉独出群，当时人道便承恩。
经年不见君王面，花落黄昏空掩门。
赵嘏：
独上江楼思渺然，月光如水水如天。
同来望月人何见，风景依稀似去年。
刘禹锡：
山桃红花满上头，蜀江春水拍山流。
花红易衰似郎意，水流无限似侬愁。
又：
杨柳青青江水平，闻郎江上唱歌声。
东边日出西边雨，道是无晴却有晴。
罗隐：
得即高歌失即休，多愁多恨亦悠悠。
今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁。
无名氏：
劝君莫惜金缕衣，劝君惜取少年时。
有花堪折直须折，莫待无花空折枝。
李贤：
种瓜黄台下，瓜熟子离离。
一摘使瓜好，再摘令瓜稀。
三摘犹自可，摘绝抱蔓归。
李白：
蜀国曾闻子规啼，空城还见杜鹃花。
一叫一回肠一断，三春三月忆三巴。
三者：重而不重词性用途之不同，则重而不重也。
韦庄：
谁谓伤心画不成，画人心逐世人情。
君看六幅南朝事，老木寒云满故城。
前“画”作动词，后“画”与人组成名词矣，词性不同，重而不重。“画人”与“世人”词组矣，所表又不同。
岑参：
洞房昨夜春风起，遥忆美人湘江水。
枕上片时春梦中，行尽江南数千里。
刘长卿：
孤云将野鹤，岂向人间住！莫买沃洲山，时人已知处。
郑谷：
扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人。
数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦。
王勃：
滕王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞。
画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨。
闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。
阁中帝子今何在？槛外长江空自流。
白居易：
满床明月满帘霜，被冷灯残拂卧床。
燕子楼中霜月夜，秋来只为一人长。
李郢：
秋月斜明虚白堂，寒蛩唧唧树苍苍。
江风彻晓不得睡，二十五声秋点长。
也难尽举其例也！
疲矣，假古文言，想法虽多，几近荒唐，予闻者参，博大家哂，本有万语，拙成千言，兴之所致，力之不逮，兴之所灭也。
抄杜甫诗于下，或有厚古薄今亦或人人不古者参看：
《戏为六绝句》杜甫
1．
庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。
今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。
2．
王杨卢骆当时体，“轻薄为文”哂未休。
尔曹身与名俱灭，不废江河万里流！
3．
纵使卢王*墨翰，劣于汉魏近《风骚》。
龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。
4．
才力应难跨数公，凡今谁是出群雄？
或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。
5．
不薄今人爱古人，清词丽句必为临。
窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。
6．
未及前贤更勿颖，递相祖述复先谁？
别裁伪体亲“风雅”，转益多师是汝师。
文字[color=#DC143C]文字 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-12-27 09:09
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2008-1-1 09:39
|小黑屋|《唐诗宋词》网站
( 苏ICP备2021032776号 )
楼主