[原创]武器对战争的作用到底有多大?

司马空空

[这个贴子最后由司马空空在 2005/07/08 02:18pm 第 1 次编辑]

武器对战争的作用到底有多大?
    共产党人是唯物主义者,这是区别真假马列主义的最根本标准.但是,在对待人与武器的关系问题上,我们长期以来又是坚定的唯心主义者,大批特批"唯武器论",这一现状在海湾战争后才慢慢开始扭转.
    战争是政治手段不能凑效后的最后手段.它不是服务于政治目的而是服务于经济目的的最后和最高的手段.所以,一部人类史实际上是一部人类战争史.而作战样式是依照武器装备的不断升级换代可大体划分为冷兵器,热兵器,自动化兵器,信息化兵器等时代.目前,除了美国基本进入了信息化兵器时代外,其它国家都还处在自动化兵器乃至热兵器时代.
    战争的历史表明,在同一档次的武器的战争中,统帅的谋略,指挥员的战术,士兵的士气是决定战争胜负的关键原因,在不同档次武器的战争中,武器档次则是决定战争胜负的决定因素.美国之所以成为世界军事第一强国,就是因为美军装备着世界最先进的武器系统.
    中国大陆军队成军后,最为辉煌的战果是与国民党交战时期,能够一次战役成万数十万的消灭国民党部队.但在对外军的作战中,没有如此辉煌.平型关伏击,八路军近二万人伏击日军辎重部队三千多人,激战一日,消灭日军一千多名,突围二千多名;抗美援朝最辉煌的战果是第一次战役与美陆战一师的战斗,我志愿军五个军包围美军二万余人,激战七日,美军战死二千五百人,大部突围而去.而我军阵亡近二万人.而对苏对印的反击战乃是数百人千把人的小战争,对越作战资料有限,不清楚,据说一次最多消灭越军一个团.而在所有的作战中,基本的作战样式还处于第一次世界大战的档次上.阵地战加上集团冲锋,没有机械集团,没有空军掩护.就是有空军也没有派上用场.
    上世纪九十年代前,我军的传统理论是大炮,坦克不能上刺刀,最后解决问题,还是靠步兵的刺刀说话.直到海湾战争,伊拉克比我军强一些的军事装备在美军面前不堪一击,我们才大梦初醒,开始了军事的现代化工程.
    大批"唯武器论"的人之所以是错的,就在于他们只懂得掌握武器的人要高素质,但制造武器的人的素质却给忽略了.高技术的武器如果没有高科技的人,能够研制制造吗?在以后可以预见的将来,只有制造武器的人与掌握武器的人的素质完美的结合,这样的军队才是无敌于天下的.
    精神原子弹怎么厉害,但是它是炸不死人的.

逍遥主人

以武器为梁柱，以人心背向为根基。

司马空空

下面引用由逍遥主人在 2005/07/08 02:15pm 发表的内容：
以武器为梁柱，以人心背向为根基。

逍遥此论从道理上讲是对的.但从长期的战争看,这个梁柱是重要的,这个根基就不清楚,美军的几次用兵,似乎在国内外,外部的人心好象是不行的,不还是照打不误,而且都一打一个准呢.

逍遥主人

下面引用由司马空空在 2005/07/08 02:21pm 发表的内容：
逍遥此论从道理上讲是对的.但从长期的战争看,这个梁柱是重要的,这个根基就不清楚,美军的几次用兵,似乎在国内外,外部的人心好象是不行的,不还是照打不误,而且都一打一个准呢.

不会的，从长远观之，无论古今，乃至以后，人心终是最终胜利的决定因素。二战初，法西期们也是一打一个准的，但后来呢？不要美国今天违背人民意愿，凭借实力，一打一个准，但结果如何岂待观之，如老美还是依旧我行我素，我敢断言，不到百年，美国将被其他一打一个准。

春暖画三月

[这个贴子最后由春暖画三月在 2005/07/08 04:20pm 第 1 次编辑]

打个比方，钱不是万能的，但没钱是万万不能的．．．我们一直都在努力赚钱，因为我们都知道钱的重要性．

春暖画三月

下面引用由逍遥主人在 2005/07/08 02:15pm 发表的内容：
以武器为梁柱，以人心背向为根基。

要改一下，以武器为梁柱，以经济为根基，两手都要硬．
＂人心背向＂？？？自古只有＂成王败寇＂！！！！

司马空空

下面引用由春暖画三月在 2005/07/08 04:17pm 发表的内容：
要改一下，以武器为梁柱，以经济为根基，两手都要硬．
＂人心背向＂？？？自古只有＂成王败寇＂！！！！

我个人还是赞同春暖的观点.值钱哪.