[原创]程序公正与结果公正====孰轻孰重

司马空空

程序公正与结果公正====孰轻孰重
法治社会当然是讲程序的社会，但所有的程序并不是目的，其实是为结果服务的。如果程序不为结果服务，那你的程序越公正越完美越完善可能其结果更糟糕。因为你哪法律程序设计的方向是偏离的，是不符合实际的。如我们的医疗体系，连卫生部承认有40%左右的群众基本不去医院看病，有60%的病人有病不住院。其原因大家都知道，因为没钱，看不起病。在这种情况下，专门为这些看不起病的人治病的民间医院和诊所逐渐兴起，他们在低于国立医院几倍的看病费的情况下（这也是中国的优越性，外国是国立便宜私立贵，我国是私立便宜国立贵），为大量看不起病的低收入的人群看病。本来，这是要大力弘扬和推广的事情。但我们的卫生部门却反其首而行之，竭力予以取缔，原因是没有按照法律的程度来申办。当然，卫生的法律当然要遵守，但问题是，如果按照公立的档次条件，一切按规距来办的话。哪办起来的医院低收入群众还难看得起病吗？所以，当我看着杭州市卫生局长对着摄像机大言不惭地说，查处民工医院是法律赋予的神圣职责时，我无言以对，确实，你能说他错吗。是啊，法律一条一条对号入坐呀。你说法律程序错了吗，也没有错，因为只有这样，才能确保我们的医疗机构与国际标准执轨。哪谁错了呢，是制订法律程序的人错了。因为他们不知道这个法律规定的适用范围只是公职人员和中高收入者，而其它70%的人群如果按照这个法律程序，是肯定看不起病的，他们如果要生了大病，，要么在家等死，要么可能落得一人得病全家赤贫的结果。难道还有第三条道路吗？所以，我们现在好大一部分人看不起病，是法律程序将针对一部分人看病的游戏规则强加到全体成员后所造成的结果。如果杭州的卫生局长能够深层次的想到这一层，他起码在摄像机前不会这样的大言不惭了吧，哪他肯定会寻找出一条既要看病又有至于让病人倾家荡产的第三条道路吧。
在光重视程序公正，而不重视结果公正的法律制度下，还会催生许多貌似合理实则荒唐的结果。如发生在云南昆明市的一件事就很有典型性。一产妇到医院生产，突然大出血。但医院无同类AB型的血与之相配，到其它血库调运也来不及了，恰好主治医生与之血型匹配，于是就用这名主治医生的200CC的血挽救了产妇的性命。该病人家属送来锦旗表示感谢。但让人始料不及的是，云南省卫生厅却罚了该医院4万元，理由是该医院没有采血证，属于私自采血，所以它的采血程序是非法的。当记者采访时，访厅有关人员说，我们不管病人的生命，我们只管法律程序的严肃性。呜呼，执行法律竟然高于人的生命权。事情是荒唐的，但事情的过程却是完全合乎法律程序的。不知道全国每天有多少的事情在程序公正的过程中，发生了多少荒唐的事情呢。
写到这儿，我又想起了一个故事，那是在1935年，美国纽约州的一个小城市里，爱尔兰移民莫菲的儿子突然得了怪病。请来的的老医生因莫菲欠费而逃之夭夭，而莫菲也无力再请别的医生。莫菲的房友古特是刚移民到美国的原德国有名的儿科医生，但因没有通过美国的医生资质考试而没法行医。面对莫菲绝望的眼神，古特陷入了两难境地，在美国没有行医证行医，少则驱逐出境，重则坐牢。但如果坐视不管，则孩子极有可能死于非命。最后，古特还是决定救人要紧，他奋战了十日十夜，终于从死神那里捡回了一条幼少的生命。然而，由于那老医生的告密，古特由于非法行医被捕，莫菲和左右邻居愤怒了，在开庭的哪天，100多人自愿来参加旁听。并且大喊，古特无罪，古特无罪。法官惊呆了。于是指定莫菲陈述。莫菲在将事情经过说了以后，再说道，我们来这儿的唯一目的，就是保释古特医生，如果他所做的只是为了拯救一个孩子的生命而获罪的话。坐牢，我去，罚金，我出。法官最后裁决，古特违反了美国的法律，应该有罪，但是你违法是为了遵循法律的最基本的原则，这就是人的生命权。而我们所有法律及程序制订的目的，就是为这个最基本的原则服务。所以，我宣判你古特----------无罪！
我认为，所有的法律都是为人服务的，不然它就是荒唐的法律；所有的法律都是为全体人服务的，不然，它也是荒唐的法律。所有的程序都是为结果服务的，不为结果服务的程序是荒唐的程序，没有结果的公正，所有的程序公正都是荒唐的公正。

云雾山

看来还是结果稍微强点

鹅老石

下面引用由云雾山在 2006/05/20 04:55pm 发表的内容：
看来还是结果稍微强点

夜帝白丁

连程序都不公正,如何能保证结果的公正.姑妄言之~