五绝《又题天沐宏村晨雾图》

无弦斋主

                                 五绝《又题天沐宏村晨雾图》              

                 寒烟独对风，

                 万象尽蒙蒙。

                 一点鳞波起，

                 心台百事空。

                      （按：再改旧作仿禅诗应天沐图。 ）

（图改下。一人独钓，似更显境。）

小糊涂仙

无弦兄这首有禅机：）

新竹

喜大哥前二句~~

无弦斋主

结句又改。（原句曾用：天君百念空。）

无弦斋主

小糊涂仙 发表于 2011-9-16 01:35
无弦兄这首有禅机：）

谢糊涂斑斑！

无弦斋主

新竹 发表于 2011-9-16 02:57
喜大哥前二句~~

喜欢就好。结改后你再看看。

折笔沉沙

这个确实好，情景并茂，回味无穷。

无弦斋主

折笔沉沙 发表于 2011-9-16 06:25
这个确实好，情景并茂，回味无穷。

多谢折笔斑斑赐赏！

荒原

寒烟独对风，理解起来有些歧义
或言人在寒烟种独对风，或言寒烟对着风飘荡。前者意境稍好，后者则有失偏颇

夜合花

荒原 发表于 2011-9-16 20:22
寒烟独对风，理解起来有些歧义
或言人在寒烟种独对风，或言寒烟对着风飘荡。前者意境稍好，后者则有失偏颇

附议原原，但合花不懂诗，不敢多言。

无弦斋主

呵呵！上两复有意思！

“飒飒西风满院栽”
可读作满院栽西风乎？

“一弦一柱思华年”
可解作弦柱思华年乎？

“晓镜但愁云鬓改”
可认作镜子愁云鬓乎？

诗中省略主词者比比皆是，大概楼上二兄一时忘记。

涵！

荒原

无弦斋主 发表于 2011-9-16 23:18
呵呵！上两复有意思！

“飒飒西风满院栽”

所举例子皆不会产生歧义
正因为满院不可栽西风，弦柱不可思华年，晓镜不可愁云鬓，所以不会产生歧义
而寒烟却可对风飘，所以才有了歧义

无弦斋主

荒原兄一定要这么解，也没办法。

古诗词中，常将“人”、“我”略省，这个常识荒原兄不会不知。

“风烟望五津”，谁都知是人在风烟中望着五津。“望”还可作“向”、“接近”解。若按荒原兄逻辑，岂不也能岐义解作风烟向五津或风烟接近五津？

“寒烟独对风”，省略了“人”----钓鱼者在寒烟中独自对风垂钓。此画面上就有烟有人，当是明白。荒原兄一定认为可岐义作“寒烟”在对风。也就罢了。

牛鼻子

禅！禅！观自在。

荒原

无弦斋主 发表于 2011-9-17 07:02
荒原兄一定要这么解，也没办法。

古诗词中，常将“人”、“我”略省，这个常识荒原兄不会不知。

风烟望五津，不会产生歧义，那个望字非风烟可有。
并非我一定要那么理解，而是读的时候，寒烟和风是很容易产生互动关系的，寒烟对风或在寒烟中对风都能讲通，所以才会产生歧义。
诗词中不太讲究语法，甚至连谓语动词都可省略，但在逻辑和情感上往往是比较清晰的。
城阙辅三秦，风烟望五津，这两句中的辅和望，在情感和逻辑上都是比较清晰的，阅读时，自然会联想到抒情主体的“我”，所以才不会产生歧义的。
妄言，勿怪

无弦斋主

没关系！欢迎各抒所见，也允许各持己见。

荒原

天涯 发表于 2011-9-17 11:48
客观上讲，该句歧义不大。荒原较真了。

歧义不大是何意？是没有歧义，还是有歧义？
是客观上讲有点歧义，还是主观上讲，没有歧义？

荒原

无弦斋主 发表于 2011-9-17 11:46
没关系！欢迎各抒所见，也允许各持己见。

诚当如此！论中得思，辩中得明

姑苏赵

蛮闹忙。我伲小姑苏外行，来瞎讲两句。
从字面朗讲，寒烟独对风，到是也可以作寒烟在对风理解格。故以讲产生岐义是有道理格。
从诗理朗讲，解作寒烟在对着风，是勿合理格，只有解作人在寒烟中对风，才是符合诗理格。
哈！侬是论字面呢，还是论诗理呢？

无弦斋主

再谢各位朋友！

从来诗无定解。个中得失任人评说。此时到由不得想再次用上诗中这句“寒烟独对风”了。

一笑！{:soso_e128:}