禅诗---天堂之乐不可多着

好书良友碗茗

天堂之乐不可多着，
多着亦是受罪者活。【活受罪】
此心一死万物安定，
各不妨恼各安无祸。【色类各有道 各不相妨恼】

逐梦

八言诗还是头回见，用韵需斟酌。
既称禅诗，需有机锋，如王摩诘“安禅制毒龙”语，此篇过白，妄言，盼涵

【梦】西门卡

八言诗可看成四言诗的变化。如果把它分句，就成了下面这样，
天堂之乐，不可多着，
多着亦是，受罪者活。
此心一死，万物安定，
各不妨恼，各安无祸。
按分句平仄更替的原则，死字该平，祸字应该平韵才好。

好书良友碗茗

禅诗的特点就是不特别的受格律，因为索要表达的是佛学的思路，以真实表达为最上，机锋有事可以有，有时候也不一定，只是谈自己的一些感受，也行，举例：
菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。（六祖示法诗）---无机锋而有格律，但是也是浅。

他人骑大马，我独骑驴子。回顾担柴汉，心下较些子。（王楚志他人诗）  ---有机锋而无格律。、要说有格律，其实是犯了规了的


一树春风有两般，南枝身暧北枝寒。现前一段西来意，一片西飞一片东。（了元诗） ---无机锋也无格律

{:soso_e183:}

好书良友碗茗

摘抄《随园诗话》之《诗在骨而不在格》(2013-03-18 10:50:07)转载▼标签： 文化  
杨诚斋曰：“从来天分低拙之人，好谈格调，而不解风趣。何也？格调是空架子，有腔口易描；风趣专写性灵，非天才不办。”余深爱其言。须知有性情，便有格律，格律不再性情外。《三百篇》半是劳人思妇率意言情之事，谁为之格？谁为之律？而今之谈格调者，能出其范围否？况皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；《国风》之格，不同乎《雅》、《颂》；格岂有一定哉？许浑云：“吟诗好似成仙骨，骨里无诗莫浪吟。”诗在骨不在格也。

好书良友碗茗

有益的探讨{:soso_e183:}

好书良友碗茗

    袁枚认为，“诗能入人心脾，便是佳诗，不必名家老手也。”入人心者皆好诗。

好书良友碗茗

袁枚认为，“无题之诗，天籁也；有题之诗，人籁也。天籁易工，人籁难工。《三百篇》、《古诗十九首》皆无题之作，后人取其诗中首面这一二字为题，遂独绝千古。汉魏以下，有题方有诗，性情渐漓。至唐人有五言八韵之试帖，限以格律，而性情愈远。且有‘赋得’等名目，以诗为诗，犹之以水洗水，更无意味。从此，诗之道每况愈下矣。”

好书良友碗茗

《漫斋语录》曰：“诗用意要精深，下语要平淡。”袁枚喜爱这句话，他认为，求其精深，是一半工夫；求其平淡，又是一半工夫。非精深不能超超独先，非平淡不能人人领解。

好书良友碗茗

不是不让人间做乐，
一切皆是知足为可。
安贫乐道箪食瓢饮，
清福最是养人不折。【不折人福算】

无题

好书良友碗茗 发表于 2013-6-27 17:17
摘抄《随园诗话》之《诗在骨而不在格》(2013-03-18 10:50:07)转载▼标签： 文化  
杨诚斋曰：“从来天分低 ...

三百篇的时候，有约定俗成的格律吗？诗词的格律，是怎样的发展历程？以及格律各宜各忌的道理，你了解多少？

不要摘抄几句就拿来当棒使，当圣经。

无题

好书良友碗茗 发表于 2013-6-29 05:58
不是不让人间做乐，
一切皆是知足为可。
安贫乐道箪食瓢饮，

一些垃圾句子。你的字画倒是无题所不及。

折笔沉沙

有些迷糊。

但愿

喜欢好书良友兄的句子，正所谓仁者见仁，智者见智，讥讽非君子所为，嘲笑易入井底之见

无题

但愿 发表于 2013-6-30 07:40
喜欢好书良友兄的句子，正所谓仁者见仁，智者见智，讥讽非君子所为，嘲笑易入井底之见

你尽管去喜欢他的句子，没人拦着你。你也可以自我欣赏你的句子，没人拦着你。我说得直了些，就受不了？哈哈。{:soso_e128:}
他发贴到论坛，就不许大家回复了？下次请他注明。你若不想大家回复你的帖，也请注明。{:soso_e160:}
“讥讽”，他的这些句子若是遵从了最基本的游戏规则，我会拍他砖头？他在诗词方面基本游戏规则都搞不清楚，你就一味地帮腔，以为我井蛙之见，无题大笑。{:soso_e113:}

好书良友碗茗

问好大家{:soso_e181:}{:soso_e181:}

一斛离殇

无题 发表于 2013-6-30 09:06
你尽管去喜欢他的句子，没人拦着你。你也可以自我欣赏你的句子，没人拦着你。我说得直了些，就受不了？哈 ...

讨论这东西还是需心平气和些，否则你来我往的口水仗毫无意义，论坛从没有说拍砖不行，但愿兄的意思不是说不许回复，只是说话应当注意一下口气，毕竟大家不是仇人，也无旧怨，个见勿怪

好书良友碗茗

商家还要讲究一个“买卖不成仁义在” 呵呵
我们怎么也要来个“共识不达仁义在”或者“共识不达和气在”
呵呵~~~
问好大家{:soso_e181:}{:soso_e181:}
和为贵

庄稼人

非是不敬，权做农人卑陋之见：
先生之意，庄户人不敢评定，就其行文来说实在是庸庸至极，以前人论添为佐证，又谦唐格律诗以后每况愈下说为引证实而未得，徒现其形矣。兄后以治说当量力而行，切莫授人以柄。

好书良友碗茗

庄稼人 发表于 2013-7-1 10:15
非是不敬，权做农人卑陋之见：
先生之意，庄户人不敢评定，就其行文来说实在是庸庸至极，以前人论添为佐证 ...

{:soso_e183:}
dique的确，
人贵直而诗贵曲。
所以，我以后多为文而不为诗矣。
如果写来曲曲折折的诗，再发出来，
大家也许意见就不那么反对强烈了{:soso_e113:}