回覆窗破月尋人: "欲人不知, 莫若不為"

凤十二

旧词两首---浣溪沙、青玉案 --- 淚水晶
  两首都于恬淡闲静中曲曲道出内心的深衷，读出来感觉笔笔带情，步步逼紧，一波三折，曲尽其意啊~~其实作词~修辞婉曲，仅属婉约之粗；意境深婉，才为婉约之精。此词就得其中之妙~颖秀葩呈，动人心目，而臻于上乘啊！！
2006/08/30 13:34

[“词人的慧性灵心、情肠意匠，早已颖秀葩呈，动人心目。”(《唐宋词鉴赏集》周汝昌]
[“实际上，修辞婉曲，仅属婉约之粗；意境深婉，才为婉约之精，而臻于上乘。”(中学语文网中网辑{作者逸名})]

[原创]《蝶恋花-白狐》(两首)－辜负修行从头数....... --- 簫女
  读罢这词，尤觉有股气郁结在胸啊～情此一字，绵亘千年，有谁到底说的透呢？白狐道行千年，而一朝一羽升天，怎不令人肝肠断绝，遗恨无涯？箫女，善写情者！！不镂金错采，不雕绘满眼，而情在其中～～观你词，感受弦外凄抑之音，摇漾之意，气之为物．物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏啊！！
2006/10/07 13:17

　
[“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。”(钟嵘《诗品•序》)]
[“例如《少年游》... ...看似清丽，而弦外多凄抑之音。”(龙沐勋《清真词叙论》)]

[原创]依韵和卡西莫多《月当窗-中秋问月》................ --- 簫女
　　读罢引刘克庄词意啊｀若对黄花孤负酒，怕黄花也笑人岑寂～～感觉这词动静有秩，风格秀淡，悬揣之词，确切之念，实是虚笔远扬，宛转关情，空灵优美｀～～笔触细腻精到，如水银洒地，一片流畅之意啊～～～～
2006/10/07 13:28

[“想是如今，记是过去；想是悬揣之词，记则是确切之念。... ...真是虚笔远扬，宛转关情，清远蕴藉，凄怆缠绵。”(《宋词鉴赏》贺新辉)]

[旧作]同风十六律 --- 負棺人
呵呵~楼主的确大才!笔力清劲秀挺,又不失刚健雄奇~~以埔峭瘦硬之笔抒怀,读之使人神观飞越~~你看他的每首的起势,有纯任天倪之势!感觉楼主真是妙思独运,文约意丰呀,纵笔挥洒,各逞奇姿,互竞秀色,现万千之情!真是大手之文,作诡奇之语,令人目不暇接,耳不胜听,的确辞采飘逸啊!!
2006/10/28 21:11

[“以绵邈风神，救辛派未流之浮澡，又以瘦硬之笔矫婉约派媚软... ...不惟清空，亦且雅洁，读之令人神观飞越。”(张炎《词源》)]
[“忽聚忽散，离合变化，各逞奇姿，互竞秀色，气象万千。”(《宋词鉴赏大辞典》臧维熙)]

[原创]《满庭芳-冬夜》 --- 簫女
  呵呵~箫女这阕还是她一惯的手法啊~细针密线,丝丝入扣,一气转注,连翩而下~章法严谨,得慢词"曲折三致意"之妙~~
2006/11/06 14:11

[“后阕一气转注，联翩而下，清真最得此妙... ...”(周济《宋四家词选》)]

金缕曲--睡莲秋题--七夕为无弦斋主荷十二图助兴 --- 悟之山房
   山房兄这阕咏物词神思独运,颇见匠心啊~~通篇境超而情至,笔高而韵美~~是花是人,往复低徊,委曲缠绵~上阕咏荷,下阕怀人念远.大处落墨,举重若轻,出语超群.结句自然真率,无一丝雕琢痕迹,自当耳畔萦回不绝啊~~~
2007/08/19 21:00

[“作词不离情景二字，境超而情至，笔高而韵美，涵咏不尽，令人往复低回，方是佳篇。”(《唐宋词鉴赏集》)]

<蝶恋花   又题白狐> --- 风约月花前
楼主写情~~以埔峭瘦硬之笔啊~~词锋执拗,情感痴顽,写情,沉郁顿挫中别饶蕴籍~~信笔写去,似是平淡,实则哀哀欲绝啊!!
2007/08/23 23:31

[“这一结，词锋执拗，情感痴顽... ... ”(沈祖棻话周邦彦《玉楼春&#8231;桃溪不作从容住》)]
[“但说得虽哀怨，却不激烈。沉郁顿挫中，别饶蕴藉。”(陈廷焯《白雨斋词话》)]

浪淘沙&#8226;七夕有雨也题秋荷 --- 浅夏
   这首咏物词一再吟诵,始觉沁人心脾啊~~全篇铺叙展衍,备足无余,咏物抒情----曲处能直,密处能疏,宕处能平,自是此中巨手啊!!
2007/08/24 08:48　

[“至柳耆卿始铺叙展衍，备足无余，形容盛明... ...”(李之仪《跋吴思道小词&#8231;序》)]
[“耆卿词，曲处能直，密处能疏，奡处能平，状难状之景，达难达之情，而出之以自然，自是北宋巨手。”(冯梦华《蒿庵论词》)]

[原创]《金缕曲》-寄人..斯世当以同怀视之...依韵和浅夏、悟之山房... --- 簫女
    呵呵~~大家各个酬答往来~真是羡煞我也!!可惜我不会作词``~~只好坐壁上观啦~~该词还是她一贯的风格~意笔惧化,纯任天倪,刻绘精微,笔端万象,雅洁深远~~深情一缕,娓娓道来~~似是信笔写去,若不关人力,实则深厚,此境最不易到啊~~
2007/08/27 23:50

　
[“有时笔意俱化，纯任天机，竟能兼苏、辛之长，而无矫揉造作之失。”(淮阴师范学院《中国古代文学&#8231;五编&#8231;八章》)]   又，何为"惧化"？
[“词有信笔写去，若不关人力者，而自饶深厚，此境最不易到。”(陈廷焯《白雨斋词话》)]

《蝶戀花 &#8231; 白狐》 --- 飛廉
十尺羅綃　可有眠雲處---确是声色兼胜之笔~~通篇词意殊怨,然姿态飞动~~意工句稳,欲落不落,造语工炼~~写情感慨沧桑,发而为词,流丽中有波峭叠生之感啊~~~!!!
2007/09/03 21:22

[“稼轩“更能消几番风雨”一章，词意殊怨，然姿态飞动，极沉郁顿挫之致。”(陈廷焯《白雨斋词话》)]
[“草窗词工于炼字，即此可见一端了。 ... ...意工句稳，是声色兼胜之笔。”(《宋词鉴赏大辞典》周笃文、王玉麟)]
[“感慨沧桑，发而为词，凄哀入骨，向称草窗词中压卷之作。”(《宋词鉴赏大辞典》周笃文、王玉麟)]
[“歇拍三句东风入梦，雪尽江清，转出一片空明，以景结情，留下不尽的余味。整首词写得十分工炼，流利中有波峭叠生。”(《宋词鉴赏大辞典》周笃文、王玉麟)]

《鷓鴣天 &#8231; 遙寄》 --- 飛廉
   我觉得这首在喵喵的词作里当列为押轴之作啊!!全篇如春云浮空,卷舒起灭,不主故常,随所变态,无非可观.曲折委婉,高处足冠风流~~如七宝楼台,眩人眼目,以绵丽为尚啊~~但你的词作往往都有晦涩难懂的地方,希望下次注意~~呵呵~~妄言了，莫笑~~
2007/09/05 08:32

[“故其词之为体，如张乐洞庭之野，无首无尾，不主故常；又如春云浮空，卷舒起灭，随所变态，无非可观。”(范开《稼轩词序》)]
[“柳词曲折委婉，而中具浑论之气，虽多俚语，而高处足冠风流，倚声家当尸而视之。”(宋翔凤《乐府余论》)]
"七寶樓台"句窗破月尋人已經自己說過是哪裡來的了.  我就不多此一舉了.

什麼是"自己的淺薄意見".  什麼是"化句".  什麼是"剽竊".

解佩令

喵MM了得!诗词写得好,诗品,词论也读得精!别的就不说了~~

窗破月寻人

    说你幼稚,你还真是幼稚!!!词人的慧性灵心、情肠意匠，早已颖秀葩呈，动人心目。”(《唐宋词鉴赏集》周汝昌--这不是周汝昌说的,而是王国维的话!!! 是周引王的评~~~
    不错啊~我是这样认为的~所以就把以前看到过的评用在自认为搭配上的诗词后面~~大家可以看看原作,也可以看看我引的评语以及我自己的一点妄评~~是不是贴切!!包括给箫女,山房等人的,大家都可以看一看~~我刚评了山房的新词~~并且也是引用了关德的原话~~
    我都说了~并且不止一次的申明,自己不会写诗词,但是的确喜欢啊!!大家再仔细看看~~她所罗列的是不是我只是引用其中一两句??? 这就好比我们日常生活中~假如谁失恋了~我们会安慰他"天涯何处无芳草"啊~(其实这是东坡的句子);教师节到了,我们会在贺卡上写上"春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干"(这是李商隐的句子)难道你的老师会啪啪给你两大嘴巴,说你这是剽窃别人吗?????
    我说了~这里本来就是个娱乐的地方,真想专业搞这个,可以去比较专业化的地方~~我们来就是玩儿的~假如我想在这虚幻的地方搞什么名利之争~~我就不发评语了~而是去剽窃别人的诗词了~~我说过,我不会诗词~但是很喜欢它,也很羡慕会写诗词的人~~
    我给你的评语前面已经说过了~因为你是个女的,所以先是赞美,然后再委婉的指出不足~~看来啊~实在没这个必要了~我把他们的评语(指张炎评吴梦窗的)用在你的身上~都是玷污了他!!!因为你的东西和他比起来,简直不能望其项背,看看你的评吧~~知道的是来了诗韵了，不知道的还以为到了旧北京的八大胡同了!!就会发嗔发嗲~~你不嫌恶心人??????
   

惊鸿客

下面引用由窗破月寻人在 2007/09/11 21:52 发表的内容：
说你幼稚,你还真是幼稚!!!词人的慧性灵心、情肠意匠，早已颖秀葩呈，动人心目。”(《唐宋词鉴赏集》周汝昌--这不是周汝昌说的,而是王国维的话!!! 是周引王的评~~~
    不错啊~我是这样认为的~所以就把以前看到过 ...

    哦，基本明白是怎么回事了~~
    公道自在人心！

虎头棒槌

小时候常听人们说“扣帽子”、“打棍子”、“帽子满天飞”。。。“批深、批透，踏上一只脚”什么的，不太明白什么意思。呵，自来诗版好像有点明白了。。。有个问题想请教诸位。。。常用汉字五千有余，哪个字是前人没用过的？

于四

下面引用由窗破月寻人在 2007/09/11 21:52 发表的内容：
说你幼稚,你还真是幼稚!!!词人的慧性灵心、情肠意匠，早已颖秀葩呈，动人心目。”(《唐宋词鉴赏集》周汝昌--这不是周汝昌说的,而是王国维的话!!! 是周引王的评~~~
   不错啊~我是这样认为的~所以就把以前看到过的评用在自认为搭配上的诗词后面~~大家可以看看原作,也可以看看我引的评语以及我自己的一点妄评~~是不是贴切!!包括给箫女,山房等人的,大家都可以看一看~~我刚评了山房的新词~~并且也是引用了关德的原话~~
   我都说了~并且不止一次的申明,自己不会写诗词,但是的确喜欢啊!!大家再仔细看看~~她所罗列的是不是我只是引用其中一两句??? 这就好比我们日常生活中~假如谁失恋了~我们会安慰他"天涯何处无芳草"啊~(其实这是东坡的句子);教师节到了,我们会在贺卡上写上"春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干"(这是李商隐的句子)难道你的老师会啪啪给你两大嘴巴,说你这是剽窃别人吗?????
   我说了~这里本来就是个娱乐的地方,真想专业搞这个,可以去比较专业化的地方~~我们来就是玩儿的~假如我想在这虚幻的地方搞什么名利之争~~我就不发评语了~而是去剽窃别人的诗词了~~我说过,我不会诗词~但是很喜欢它,也很羡慕会写诗词的人~~
   我给你的评语前面已经说过了~因为你是个女的,所以先是赞美,然后再委婉的指出不足~~看来啊~实在没这个必要了~我把他们的评语(指张炎评吴梦窗的)用在你的身上~都是玷污了他!!!因为你的东西和他比起来,简直不能望其项背,看看你的评吧~~知道的是来了诗韵了，不知道的还以为到了旧北京的八大胡同了!!就会发嗔发嗲~~你不嫌恶心人??????
   
...

原来窗破兄不引用前人词评之后..语气措辞居然是这样的.让于四我着实跌了把眼镜.
呵呵..藏的挺深的.

窗破月寻人

原来窗破兄不引用前人词评之后..语气措辞居然是这样的.让于四我着实跌了把眼镜.
呵呵..藏的挺深的.
  藏??我还用着藏????我藏什么了???其实谁都可以用百度,雅虎一类的搜索引擎搜到的~~~她已经替我帖出来了!!大家都可以看的到~~我每个评中都有前人的话在里面,是因为我认为那话说的好，说的妙,说的精当有理啊`所以我才会借来,给我认为当的起这些话的人~~难道她帖的和我下面的评一字不差吗??一个供大家娱乐消遣的地方，何必非要搞的乌烟瘴气,尔虞我诈啊???我认为谁写的好，我就会给他(她)赞许有加,我认为不好,就会婉转的提出批评,当然，我的主观认为也许不对,我毕竟受水平所限,但是这里毕竟是个娱乐消遣的地方,又不是考试,还非得要个正确答案~~???
   我再次申明,我不会诗词,来这里纯粹是抱着欣赏和娱乐的态度~~一些居心叵测之人非得找点茬儿和我铆上??奉劝一句,其实我的评中引用前人的话任何一个人在搜索引擎中都可以找的到的~~不要在这上面枉费心机,这些个不郎不秀者,斗方名士者,把工夫用在诗词创作中去~~不要一犬吠形,百犬吠声!!!!!!!
  

侧影

越辩误会越深，何苦？

于四

下面引用由窗破月寻人在 2007/09/12 00:51 发表的内容：
藏??我还用着藏????我藏什么了???其实谁都可以用百度,雅虎一类的搜索引擎搜到的~~~她已经替我帖出来了!!大家都可以看的到~~我每个评中都有前人的话在里面,是因为我认为那话说的好，说的妙,说的精当有理啊`所以我才会借来,给我认为当的起这些话的人~~难道她帖的和我下面的评一字不差吗??一个供大家娱乐消遣的地方，何必非要搞的乌烟瘴气,尔虞我诈啊???我认为谁写的好，我就会给他(她)赞许有加,我认为不好,就会婉转的提出批评,当然，我的主观认为也许不对,我毕竟受水平所限,但是这里毕竟是个娱乐消遣的地方,又不是考试,还非得要个正确答案~~???
  我再次申明,我不会诗词,来这里纯粹是抱着欣赏和娱乐的态度~~一些居心叵测之人非得找点茬儿和我铆上??奉劝一句,其实我的评中引用前人的话任何一个人在搜索引擎中都可以找的到的~~不要在这上面枉费心机,这些个不郎不秀者,斗方名士者,把工夫用在诗词创作中去~~不要一犬吠形,百犬吠声!!!!!!!

呵呵,这段话你也该找一段古人说的类似的套上.我一直很喜欢看你古色古香的评.真的.你一直引用的非常好,也很贴切.
在引用前人的话时.应该标出.[子曰.古曰,古有云,XXX曾有赞,如同XXX评XXX之词:]等等.
这是尊重这些好句的出处.
我读书少,很多时候,基本上全数你评的帖我完全没想到是前人写的.我也由衷的表示赞叹,因为你的评,往往是超过我们的词的水准的.写得比我们的作品还有味道的多.
所以只要有君回我的帖,我是必定引以为荣.而有见你回复的帖,我也一定是必看无疑.因为你在我心里是块招牌.
然我们给你的评极高的评价...你都受了.只谦过几句你自己不写诗词,瞎评几句.但我们的恭敬,你都受了.当时,我们挺开心的,您开心么?
今日今时,只觉得吞了只苍蝇.要吐吐不出,要咽咽不下,不想他他跟那还扑腾,想他只觉得不是滋味....

窗破月寻人

     随便你好了~~愿意怎么说,你就怎么说哈~~都无所谓,其实她已经帖的很清楚了~大家可以对比的看一下~~我用的只是她所帖的一个句子,或者是几个词~~所以我不认为是剽窃,至于孰是孰非,我也懒的再去理会了~~我的措辞是很激烈,可是她的口气完全是教训人的语气啊~~我不需要她来警告我,教训我,她没这个资格!!!

于四

下面引用由窗破月寻人在 2007/09/12 01:29 发表的内容：
随便你好了~~愿意怎么说,你就怎么说哈~~都无所谓,其实她已经帖的很清楚了~大家可以对比的看一下~~我用的只是她所帖的一个句子,或者是几个词~~所以我不认为是剽窃,至于孰是孰非,我也懒的再去理会了~~我的措辞是很 ...

只因她曾经很欣赏你的评.像我一样.这点你可以看看她以前是怎么回你的帖的.看看所有人怎么回你的帖的.
反正你已无所谓了.那我再多说两句.剽窃和不剽窃,是很难界定的.比如小语一减兰.
那朝离去，心绪一随冰冷雨？何日归来，伴这优昙缓缓开？
去时何似，从此渺茫烟色里？来又何如，旧事依稀记得无？
减兰 自寿
来时何似，那夜月光如静止。去亦何归，此日深红半已灰。
是为何物，爰有生涯清到骨。遗失何年，我与莲花一段缘。
永夜天心斑驳色，危垂一线深蓝。银河发瀑坠凉簪，诸星光褪处，开出淡优昙。
我亦人间孤独者，与君揖手清谈。许多言语不如缄，无为轻合眼，有籁呓喃喃。
后两首的作者是:书生骨相
很难说吧...是在半抄半化之间.也可能是巧合雷同的...但原作者要是看到了.难免郁闷一下.至于我们这些看客呢....心里也不过多一个疙瘩.大家心照一下,以后看词说话前心里多掂量一下罢了.这里引用小语同学的词,没有任何所指,不过是记忆里比较深刻的一篇,聊做例子罢了.若有得罪之处,我编辑道歉.
如果说剽窃要整句完完整整的抄下来...或者整篇抄下来才算剽窃,只抄个一两句引用个一两句你说不是剽窃,那我当然也没办法说.但是,人家的文字终归是人家的.
唐宋若说不是专业网站,我还真找不到比这里的高手更多的地方,所以还死皮赖脸的跟这里蹭着.无他,多学点东西,多交点朋友.专业有责,非专业无罪.
可是窗破兄...这么吵有意义么?在看到这个帖子之前我还不相信你是[引用]前人的句子.一直觉得你是个文笔非常不错的人.可惜一直没有看到你的作品罢了.曾经你评我的<<莺啼序>>
[呵呵~~于四君这篇长阕写的曲折委婉,圆转妥贴,刻画入微,形容曲尽啊~~词锋执拗,情感痴顽~~娓娓道来,是别饶姿态,却不病其纤,不病其板~~风流蕴籍,此篇足矣啊~~哈哈~~]
当时曾引以为知己.一个"是别饶姿态,却不病其纤,不病其板"你知道这句我曾看了多少遍么.
再次替兄感到惋惜,也替喵不值.她真的不用发这些出来的.

独钓寒江雪

何苦，何必

窗破月寻人

     呵呵~~于四君啊~你看看那句评语和你的文章贴切倒是不贴切??风流蕴籍,此篇足矣-----这句有一半也是前人说过的,你看看又是贴切不贴切????不是我有意思没意思,现在是别人揪住我不放啊~~~我愿意这样吗?我不会写诗词,只是专业潜水员,难道堂堂的斑竹大领导连个小小的跟帖子者都不放过吗?我引用张炎的评语婉转说出她的词晦涩难懂,她的东西本来就是不知所云啊~~大家都有眼睛的,只不过是有人说不说出来的问题,我做了第一个吃螃蟹的人,所以才招致这种结果~~~你说只引用一两句就算是剽窃了,那么你的东西也可以算是"抄袭"了,大家都是抄袭了!!因为你们填词用的词牌名就是前人所创制的~~现在看来,唐宋得有个新规定了,以后谁填词再用前人的词牌,就算是抄袭!!!必须得是自度曲!!!

依依闲雅

像窗破先生这样的，应该是属于评家之类，但不一定就是个好写手，正如他自己所言，不太懂写诗词。不懂写诗词就不能评诗词了吗？美食家就一定厨艺高超，还是运动场上的裁判员就一定是个优秀选手？我觉得于四和喵在这点上都看得过头了。
何况，从于四的话来看，窗破先生对诗词的评是贴切的，只是所谓引用了前人的话。如此就被扣上剽窃之嫌，是否太过分？如此，来一句感叹“天涯何处无芳草”，是否也该在前面写明是谁所做？
从另一角度说，如果说窗破先生对诗词的评在于四的眼里算是恰到好处的，让你“必定引以为荣”，即使先生是引用了前人的话，也说明了一点，就是先生的诗词道行还是颇深的。试想，如果不懂诗词，能够“贴切”地引用得了前人的话吗？呵，换了我肯定不行。
所以，我认为，所谓“剽窃”说得过头了，这样并不利于诗韵的发展和谐。
至于后来，窗破先生说喵扭捏作态，也是不对的。但寻根问底，这件事本来就是小事，为何会发展到如今的大吵，大家是不是都该反思一下？

凝月无语

最近在看夏承焘先生的词集，如有兴趣的朋友，凝月提供下载地址。
http://download2.gbaopan.com/dfb26a2e7b014fb28ea274c83b71338c.gbp?supplierID=2779224
我希望看过这个后，对大家有点启示。
同时向凤十二和于四两位舵主正式提出一事：凝月在同心阁发的关于吕碧城的词评，请取消精华。当我把这篇文字交给刘梦芙老师时，受到非常严厉的批评，其中一点就是要求我一定要把引文的出处标注清楚。所以请两位舵主立刻取消。

-=-=-=- 以下内容由 凝月无语 在 2007年09月12日 11:43 时添加 -=-=-=-
刘梦芙老师批评的第二点是：写这样的文章一定要有自己的观点，而不是搬别人的思想内容（我当时交给他的是前两个部分）。即使换了个别句子，也形同剽窃。
和他接触不是很多，他在学术上的严谨态度让我印象很深。

-=-=-=- 以下内容由 凝月无语 在 2007年09月12日 11:46 时添加 -=-=-=-
所以希望大家在尊重自己的同时，也要尊重别人的果实。有出处最好能点出（尤其是在某句话和某个词的引用上），可以避免不必要的误会。

记事本

不是很明白这样的争论。。。

于四

下面引用由窗破月寻人在 2007/09/12 09:19 发表的内容：
呵呵~~于四君啊~你看看那句评语和你的文章贴切倒是不贴切??风流蕴籍,此篇足矣-----这句有一半也是前人说过的,你看看又是贴切不贴切????不是我有意思没意思,现在是别人揪住我不放啊~~~我愿意这样吗?我不会写诗词,只是专业潜水员,难道堂堂的斑竹大领导连个小小的跟帖子者都不放过吗?我引用张炎的评语婉转说出她的词晦涩难懂,她的东西本来就是不知所云啊~~大家都有眼睛的,只不过是有人说不说出来的问题,我做了第一个吃螃蟹的人,所以才招致这种结果~~~你说只引用一两句就算是剽窃了,那么你的东西也可以算是"抄袭"了,大家都是抄袭了!!因为你们填词用的词牌名就是前人所创制的~~现在看来,唐宋得有个新规定了,以后谁填词再用前人的词牌,就算是抄袭!!!必须得是自度曲!!!

贴切是绝了.你要是当时告诉我话是出自《白雨斋词话》 清·陈廷焯 的话,我当时就会去找来相关词看.对您的印象只会更好.哪来这么多事.
您引用的不是一句两句..几乎篇篇都是.这是问题所在.
你说要是我把关庙关二爷的脸画成自个儿的,天天受人尊崇膜拜,这算不算剽窃香火?他该不该一刀劈了我?
所用词牌是前人所创,大家都知道,怎么剽窃?我说蝶恋花是我自己制谱的,估计我就已经疯了.
为什么古书上这么多子曰,古云.您好好想想.为什么这么多学者至今在研究一些作品的真实作者和出处.你当他们吃饱了撑着没事干?关键就是尊重.如果您看到好句就信守拾来.没有一句引用,全成自己说的了.这样真的好么?
试想您回到学校写作文.能用这样的方式过关么?任何有素养的教师都会给你这样的评语:通篇不是自己的句子.
你的评写的极好.贴切.引用的很成功.但你想过没有,那些好句子根本就不是你写的.你真懂了其中的含义吗?如之前的那句"是别饶姿态,却不病其纤,不病其板"您给我解释解释.这句话是什么意思.这句解释很辟.并不是百度谷歌能搜的到的.能看的出您的水平的.
如果自己都不懂自己的词什么意思.您这不算剽窃又算什么.
剽窃其实就是个冒字.冒的再好,那不是你的.是人家的.冒牌冒的再好,也不会变成真的.
只要在引用前标出引用的作者或作品.不就没问题了么?当然那些耳熟能详的当然不用了.您说人家才高八斗,学富五车.谁都知道这词不是您发明的.自然没有剽窃之嫌了.就如同我们写词曲,只有标自度的.不会去标词牌出处的道理是一样的.
若是于人无伤,于己也无害了.何乐而不为呢?

虎头棒槌

下面引用由凝月无语在 2007/09/12 11:25 发表的内容：
最近在看夏承焘先生的词集，如有兴趣的朋友，凝月提供下载地址。
http://download2.gbaopan.com/dfb26a2e7b014fb28ea274c83b71338c.gbp?supplierID=2779224
我希望看过这个后，对大家有点启示。
同时向凤十二和　...

凝月无语这段话说得很在理。。。治学必严谨，做人必自尊。可是发在这里很让棒槌迷惑了。不知这里是个业余诗词爱好者的交流园地，还是专业学术网站？这里的每一位网友是业余爱好者，还是专业学术论文的笔者？实在说，这两种概念在这里是不能如此混淆的。。。做为这个论坛的斑竹们更不容混淆。。。看这里网友评诗词往往是即兴发挥、信手拈来（抱谦，这八个字不知出处），有时未必准确也乐乐而己。如果说要求所有跟帖评帖者必翻书考证、引经据典、标明所引之出处岂不笑谈。。。打个比方，删繁就简。。。一定要标出，语出“删繁就简三秋树”？呵咳，那还有个“立异标新”呢？想那七宝搂台必是所指堆砌，高举独听必是赞其高昂，诸位以为必要标个出处？又，清灵如何？豪放如何？暗转如何？浑然脱口如何？工焉者如何？意境清幽如何？涩笔涩思如何？桃李不言如何？。。。哪个没有出处？难道都要一一标明？呵呵，打开成语词典，又是哪个没有出处没有典故？用上一句成语诸君引否？其实个中道理大家心知肚明，可为什么这多斑斑们会和一个跟帖赏帖之人过意不去呢？不妨细想想。斑竹的尊严可不是这么树起来的。南辕北辙的故事就不讲了。。。

于四

下面引用由依依闲雅在 2007/09/12 10:59 发表的内容：
像窗破先生这样的，应该是属于评家之类，但不一定就是个好写手，正如他自己所言，不太懂写诗词。不懂写诗词就不能评诗词了吗？美食家就一定厨艺高超，还是运动场上的裁判员就一定是个优秀选手？我觉得于四和喵在这点上都看得过头了。
何况，从于四的话来看，窗破先生对诗词的评是贴切的，只是所谓引用了前人的话。如此就被扣上剽窃之嫌，是否太过分？如此，来一句感叹“天涯何处无芳草”，是否也该在前面写明是谁所做？
从另一角度说，如果说窗破先生对诗词的评在于四的眼里算是恰到好处的，让你“必定引以为荣”，即使先生是引用了前人的话，也说明了一点，就是先生的诗词道行还是颇深的。试想，如果不懂诗词，能够“贴切”地引用得了前人的话吗？呵，换了我肯定不行。
所以，我认为，所谓“剽窃”说得过头了，这样并不利于诗韵的发展和谐。
至于后来，窗破先生说喵扭捏作态，也是不对的。但寻根问底，这件事本来就是小事，为何会发展到如今的大吵，大家是不是都该反思一下？

主要问题是他没说他是引用的啊.大家都以为是他写的.打个比方:你要是去庙里拜啊拜啊..发现原来佛像上的脸是你的同学.你什么感觉,佛什么感觉.你同学该不该引以为荣呢?该不该说:这佛像不是雕的很好么,很和这里的环境很贴切么.对,那塑像的身子不是我的,是佛的,可我就不能借来用用么?有什么关系?拜我跟拜佛不是只差一个名字只差一张脸么?
我们曾经的敬重,是因为他的好句子.现在好句子还是好句子,只是知道不是他的了.这不管是评论还是写作,都是道德问题.

于四

下面引用由虎头棒槌在 2007/09/12 13:45 发表的内容：
凝月无语这段话说得很在理。。。治学必严谨，做人必自尊。可是发在这里很让棒槌迷惑了。不知这里是个业余诗词爱好者的交流园地，还是专业学术网站？这里的每一位网友是业余爱好者，还是专业学术论文的笔者？实在说，这两种概念在这里是不能如此混淆的。。。做为这个论坛的斑竹们更不容混淆。。。看这里网友评诗词往往是即兴发挥、信手拈来（抱谦，这八个字不知出处），有时未必准确也乐乐而己。如果说要求所有跟帖评帖者必翻书考证、引经据典、标明所引之出处岂不笑谈。。。打个比方，删繁就简。。。一定要标出，语出“删繁就简三秋树”？呵咳，那还有个“立异标新”呢？想那七宝搂台必是所指堆砌，高举独听必是赞其高昂，诸位以为必要标个出处？又，清灵如何？豪放如何？暗转如何？浑然脱口如何？工焉者如何？意境清幽如何？涩笔涩思如何？桃李不言如何？。。。哪个没有出处？难道都要一一标明？呵呵，打开成语词典，又是哪个没有出处没有典故？用上一句成语诸君引否？其实个中道理大家心知肚明，可为什么这多斑斑们会和一个跟帖赏帖之人过意不去呢？不妨细想想。斑竹的尊严可不是这么树起来的。南辕北辙的故事就不讲了。。。

不标和忘了标都不是大问题.无用深究.但我们都以为是他写的评,那些句子是他原创.从头到尾一年多他没提过他是引用的.这绝对是不对的.换作是我,发现别人赞赏我的评,可我是引用的,但没标出.一定会跟帖澄清,这不是我写的..出自XXX.
如果看别人误会了还沾沾自喜.觉得飘飘然.这就是欺骗了.