[讨论]对联疑难解答及交流处

对联雅居 · 发表于 2005-3-17 00:04

[这个贴子最后由秋风传说在 2005/03/30 02:02pm 第 2 次编辑]

此帖供解答对联疑难，以及联友交流对联知识之用。严禁跟帖求联。
所有回复将不定时删除，请大家自行复制收藏。

卓愚夫 · 发表于 2005-3-17 00:12

这是重新发的帖。原本的帖在执行回复时一直出现错误，迫于无奈唯有删除。
请曾经跟帖而未得回复的朋友重新跟帖，不便处请多多包涵。

尽兴就好 · 发表于 2005-3-17 21:23

传说明朱元璋为阉猪户题春联：双手劈开生死路，一刀割断是非根。此说流传甚广，常为人津津乐道。但是我总有疑惑，这象是春联吗？作为行业联是极贴切的，作为春联则是文不对题了。我怀疑这是有人杜撰的趣事趣联。我的怀疑能成立吗？恳请赐教。谢在先~~~

卓愚夫 · 发表于 2005-3-17 23:03

下面引用由尽兴就好在 2005/03/17 09:23pm 发表的内容：
传说明朱元璋为阉猪户题春联：双手劈开生死路，一刀割断是非根。此说流传甚广，常为人津津乐道。但是我总有疑惑，这象是春联吗？作为行业联是极贴切的，作为春联则是文不对题了。我怀疑这是有人杜撰的趣事趣联。 ...

的确不象对联。但既然是时隔几百年的传说，应该无从查究了。

尽兴就好 · 发表于 2005-3-19 15:15

谢谢卓班主。
再请教一个问题。《尚书》有句：“满招损，谦受益。”后人多引用之。这两句，从结构上看对得很好，惜乎平仄不对。能否看成是一副宽对呢？这是不是可以算作最早的格言联呢？

卓愚夫 · 发表于 2005-3-19 23:25

《尚书》是先秦著作，当时还没有对偶规格之类，应该不作联看。

尽兴就好 · 发表于 2005-3-20 10:22

[这个贴子最后由尽兴就好在 2005/03/25 09:52pm 第 1 次编辑]

谢谢卓班主。
不过，偶问题多多，卓班主不会嫌烦吧。
无锡薛福成故居有联一十二副。其中务本堂（正厅）联为：
登高能作可为大夫
惟世有功及于后嗣
有评联者引用之，见之于报，将上下联倒了过来：
惟世有功及于后嗣
登高能作可为大夫
俺想这评联者亦是行家，这倒过来自有他的道理。不过，他的理在此处成立吗？

卓愚夫 · 发表于 2005-3-21 00:36

[这个贴子最后由卓愚夫在 2005/03/21 00:45am 第 2 次编辑]

对联的上下通常以上联仄收下联平收来区分。“惟世有功及于后嗣”为上联，“登高能作可为大夫”为下联。在竖悬时，上联在面向的右边，下联在左边。对联通常不作横挂，怎么会有你说的情况出现？

尽兴就好 · 发表于 2005-3-21 07:24

是呀，那联是竖挂的，右为上联，左为下联。这12副对联我都拍了照。而在报上见到的，却是下联变上联了。其它联在报上并未变动上下联的位置。我相信也不是排版的错误。有时间我将照片传上来。

尽兴就好 · 发表于 2005-3-21 09:32

照片太大，作了剪辑。

卓愚夫 · 发表于 2005-3-22 01:43

[这个贴子最后由卓愚夫在 2005/03/22 01:49am 第 2 次编辑]

呵呵！看了图片，以传统论此联是左右调乱了，或者有某种原因故意为之吧：)

狂墨飞箫 · 发表于 2005-3-22 09:26

下面引用由卓愚夫在 2005/03/22 01:43am 发表的内容：
呵呵！看了图片，以传统论此联是左右调乱了，或者有某种原因故意为之吧：)

此联按平仄的常格是乱了，但按变格并未乱，也非故意为之。
从内容上看，“登高能作可为大夫”应为上联，“惟世有功及于后嗣”当为下联。因为只有活着的时候“为大夫”，才可能“世有功”死后“及于后嗣”。谁见过有人先死了“及于后嗣”，再活过来“为大夫”的？

尽兴就好 · 发表于 2005-3-22 11:11

[这个贴子最后由尽兴就好在 2005/03/22 11:15am 第 1 次编辑]

谢卓班主和飞箫君。
飞箫君言之有理。上平下仄之联不在少数。若拘泥于上仄下平，则联意全反了。
继续请教：
我有一位同事，是清末高官余诚格后人。余有一副赠友的对联，在网上可查到。其后人不解其意，问我是否能解说一番。我自恃识得几个字，便说只要查查资料，定能明其意。岂料话说得大了，此事已过去数年，至今我也不知联意该作何解。这事说起来就脸红，不知雅居可有高人帮我一下。

卓愚夫 · 发表于 2005-3-22 20:21

下面引用由狂墨飞箫在 2005/03/22 09:26am 发表的内容：
此联按平仄的常格是乱了，但按变格并未乱，也非故意为之。
从内容上看，“登高能作可为大夫”应为上联，“惟世有功及于后嗣”当为下联。因为只有活着的时候“为大夫”，才可能“世有功”死后“及于后嗣”。谁见　...

呵呵！谢谢狂墨飞箫君指点，学习了：)

卓愚夫 · 发表于 2005-3-23 00:35

[这个贴子最后由卓愚夫在 2005/03/23 00:40am 第 2 次编辑]

别为松花出方略
细分莲炬照书声
不论典故背景(如有)，单以字面看：
上联的“松花”为自然之事与物。句意是说别为自然生长的松花出方略，劝人莫浪费精神于无谓的事情上。下联的“莲炬”喻清净之时与地，句意与上联成反对，劝人把精神细分(感觉应该作“专注”解)于清灯下，努力读书。
以上纯属个人愚见，待砸：)

看看 · 发表于 2005-3-23 01:31

俺来个歪解：
松花长松果，松果圆圆的，故不需要“方”略。。。：））

尽兴就好 · 发表于 2005-3-23 09:16

[这个贴子最后由尽兴就好在 2005/03/23 09:28am 第 1 次编辑]

谢卓斑主费神解析。卓斑之解当也可通。
也谢看看君另解趣说。
联中别字可有两解，一作“不”，一作“另外”，不知何为正解。松花是何意，也费猜详。
莲炬即蜡烛。然而，蜡烛何以要细分呢？陆游于待召无聊之时，“晴窗细乳戏分茶”，细分莲炬是否也是此意呢？晚清的联为何就难解了呢？
各位联友有何见解，望皆能不吝赐教。在下感激不尽。

狂墨飞箫 · 发表于 2005-3-24 16:05

别为松花出方略
细分莲炬照书声
此联应是描写古人炳烛夜读的情景。“松花”应指烛芯燃久所结的小球。上联意为剪去烛芯所结小球，让“松花”死而复生；别作另外解。古人制烛杂质较多，燃久结球影响照明，李商隐有“何当共剪西窗烛”句即此。下联承上联而来，炳烛既需时而剪芯，“莲炬”自然就被“细分”了。另，此联书法极佳，非眼下所谓名家们可比。欣赏！！！！
谢谢斑竹、尽兴君抬爱，相互学习！！！

尽兴就好 · 发表于 2005-3-24 20:29

真诚谢飞箫君用心解析。
别为松花出方略，是否还能有更妥贴的解释呢？

狂墨飞箫 · 发表于 2005-3-25 07:14

偶以为只有这么解释较为妥帖。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册