书唐诗一首

笔下人间

下面引用由残酷的微笑在 2006/02/10 09:59am 发表的内容：
随便说两句，启功自称是馆阁体有自谦的成分，其实他的书法与明清的馆阁有很大的差别，他并没有局限于阁帖的小笼子里，启功的字是有深度的，比沈鹏强的多，沈鹏的字过于芜杂，笔法上不纯粹，境界也不是很高，恐怕 ...

我所以说代，没有说位，就是这个原因。我将舒同启功看作一代，他们所起的作用大体相当；沈鹏不同，他更强调字的蕴蓄，这影响了一批书家。先生考虑问题似乎还欠妥当。
馆阁体是该这样认识的么？它现在的含义怕是要更宽广的罢，严格讲连舒同都沾一点，无非没有启功的明显。请问什么叫“明清的馆阁”？真要穿凿起来，怕是到了乾隆才确定的馆阁的，哪来的“明清”？这真如陈源教授之所谓“汉宋明清的注疏理论”来“注释”四书一般。沈鹏的字形我也觉得不好看，但是深度要强于启功也跃过舒同。我也曾有沉湎于启功字体的时候，但是大了就苦恼了，——局限性太大。另外，关于启功的字的学习我很赞同蝶衣的话，想来她也曾沾涉过。还有关于毛泽东，我也很赞同她的意见。毛泽东是特殊的人物，所以评论往往也给以特殊的标准。如果他不是伟大领袖，也许他的字诟病的将远比赞美的多。我的看法是，他的字写的聪明，取巧之处可见。属于政治家的字，从艺术上，问题就太多了。他的字形给人们以启发，但还是来自怀素和郑板桥。用笔很难用细腻去衡量，结体也无法用严谨去定格，总之就是，看他的字，推想他的人比界定艺术成就似乎更为合适。

柯烂忘归

[这个贴子最后由柯烂忘归在 2006/02/10 04:19pm 第 1 次编辑]

若说威望,启功比沈鹏强多了,启功以他的谦下和博学,  赢得了海内外的赞许,但若光从书法的角度讲,我认为沈鹏比启功强.因为沈的书法有自己独特的风格,而启的书法却未能跳出馆阁体的影子.做为书法大家,必须有自己独到的风格.前些年专家和媒体认可的20世纪的十大杰出书法家是"康有为,陆维钊,黄宾虹,于右任,林散之,王蘧常,沙孟海,沈尹默.毛泽东,郭沫若,仔细想想,这几位书家虽然功力深浅有别,但他们有一个共同的特点,就是创造了自己与众不同的书风.一定对后世起到很大的影响,

笔下人间

下面引用由残酷的微笑在 2006/02/10 04:35pm 发表的内容：
馆阁体，在明代称为台阁体，清代称为馆阁体。它属于官方使用的书体，特指楷书而言。在科举试场上，必须使用这种书体，它强调楷书的共性，即规范、美观、整洁、大方，并不强调如今所谓的个性。现在能看到的故宫、 ...

前日在中央十套看明清书画，介绍故宫，讲到乾坤始确立馆阁风，我以为这还是对的。看什么不如看字，变化少，单一统一是其风貌，的确由乾隆始做俑，也有说从明代董其昌的，先生所谓明代台阁体，我也闻此说，但也是清朝皇帝特别推崇董其昌的风格，御加于臣士，其风遂行。但是我们指出的启功书体的这一特性，还是言之“馆阁体”合适，风格也和清代一脉承之。先生说“葡萄酸”，这种无聊比喻简直太孩子气了，创作者可以用此话否决一切评论师的。如果想反驳，也当针对对方论述弊端，比如说其不馆阁，好在何处等等，以此非之，这样说话是不能说明问题的。这也不是什么“谦虚”问题，启功的耿介是出名的，赖以追求的东西岂能随便“谦虚”？这乃是他面对现实的高尚风格。

笔下人间

下面引用由残酷的微笑在 2006/02/11 09:45am 发表的内容：
中央电视台的介绍不过是半吊子，要看就要查专业书籍，书法词典是可以参考的，有关书家学者的论著也是可以参考的。
变化少，面貌单一的也不一定就是馆阁体，馆阁体是有严格概念的。
看着规矩的字就扣一顶馆阁体的 ...

就算中央电视台是半吊子罢，馆阁体先生所说严格限制我想不对的，人们心目中的馆阁，就是将自由化的艺术变化变成形式化公式化的手段了。滥觞后世，作俑为乾隆皇帝是当无错的。无非启功的线条变得细了而已。

笔下人间

最后的内容我还是看不到。这是怎么回事呢。

笔下人间

下面引用由残酷的微笑在 2006/02/13 10:16am 发表的内容：
“馆阁是......手段”的表述是不准确的；
所谓人们心目中的馆阁的说法也是不严谨的，不是治学的严谨态度。

原来只有先生是严谨的，可惜这严谨却与事实大相径庭。呵呵。

铜壶煮三江

[这个贴子最后由铜壶煮三江在 2006/02/13 10:22pm 第 3 次编辑]

君此副草书，本人以为有如下不妥之处：
1、全遍首字独过大，末字则见小，首尾不呼应。
2、字与字间变化不大，过于呆板。如以第一字至第五字为一组，第六字至第十字为二组、第十一字至十四为三组来看，各组除头字为大字外，其它字均大小差不多一个样，毫无变化、粗细、浓淡之说，而组与组比较则如同一辙，也是无变化。
3、“君更尽”这三字也是如此，大小一样，过于呆板。
4、字的提按，字与字传接不明显。
纯属个人看法，好坏自捡。

笔下人间

下面引用由残酷的微笑在 2006/02/14 08:31am 发表的内容：
先生如果认为那里有问题，可以指出来，到底事实是什么样的，我想知道，不过要有立论根据，要能服人才行。
不好意思，仅仅是想探讨这个问题，希望能有新的进步。

你这样说话是好办的。先生对沈鹏的前论哪里是论述态度，完全是感情用事，如果真像先生所说，这样的一个人居然做了书协主席，那其他广大国家书协会员将被置于何地？
我言的馆阁体已经说的明确，如同美术中的工笔画一样，有功力，但不是真正意义上的完美艺术形式。我想先生对启功有着感情因素；实不相瞒，就个人感情好恶，我是倾向启功而多少讨厌沈鹏的，当初就讨厌他的弯弯曲曲。但是，艺术的深层次并非一搭眼就能看透的，长大了，也就转变了。启功当然写的好，但是体式美丽但艺术追求的缺陷也客观存在。

残荷听雨声

欣赏柯烂君好书法!

笔下人间

下面引用由残酷的微笑在 2006/02/15 09:28am 发表的内容：
我想我们讨论很难有结果，先生和我说的完全不是一个概念；您对馆阁体的解说也只是一知半解，很难服人。
我想知道您口中的  完美的艺术形式  是一个什么概念，能不能详细解说，是不是艺术手段的花哨就等于艺术层　...

先生的经历和转变方式倒是和我有几分相象，只可惜言在后了，也就没有多大可信度。我没有兴趣跟先生穿凿馆阁体，你所言的和大家说的，决非一回事。但我想那个比喻是恰当的。形容沈鹏为“花哨”也就可见先生之心。这样心态条件下学习书法，研究学问，怕是连“一知半解”程度也达不到罢。纯净？什么是纯净？怎样才算纯净？纯净是唯一的标准么？我们谈的是书法，就是指的深度，这些摆在那里，是瞒不了人的。严格讲启功的字写的是“干净”，也许更为合适，但这是一定程度后都可以达到的。说纯净，这个词似乎还不大准确。

杨然

下面引用由柯烂忘归在 2006/02/09 01:17am 发表的内容：
谢谢你的评点,很想看到你的书法,能否贴出来让我们学习.
你说的很有道理,我临王蘧常先生章草的时间教长,行书学习的时间很短,临过董其昌的,但没有下工夫,另外关于李叔同的字,我觉得很有风格,给人以平和清净,超然出尘的感觉.

柯烂你好,拜读你很多书法,诗词.对你很是尊重.
我也想把自己的字,画,诗一起发上来.让大家点评,哪怕是一竖,一撇,一捺.能够得到教益我心里也高兴.可是我不会发.
另,李叔同的字.在我看来如同虫子爬.我是不喜欢的.

笔下人间

下面引用由残酷的微笑在 2006/02/16 08:26am 发表的内容：
在理屈词穷的时候才说没有兴趣是不是晚了一些？
连馆阁体是什么概念都 不知道就不要胡乱给人扣帽子，回家好好查查资料再发言也不晚。
自己不懂的就不要装作学问很大的样子唬人好么，谦虚一些好不好？一幅好为人　...

我的评论态度是一贯的，并不因人而异，自然也不因为先生。而先生恼羞成怒后的态度倒是变化的陡峭的很：证明着两者之中，有一者是虚假。

乱世风云

送你们这些喋喋不休的人一句话：
强者和强者争吵，终有宁息，弱者和弱者的争吵永无休止-----因为谁也不愿意承认自己是弱者。

苏堤春柳

在当代大家中,我比较喜欢舒同沈尹默.沙老的字在杭州市经常可见,名气大,其字过于枯涩苍老,题匾合适,小中字美感不足.
尹默老人的字清秀可爱.得二王真谛.
自成一体的当数舒老.

小桥流水涟漪

初次登陆
观瞻大作！真是有感自己之前是一井底之蛙＾Ｏ＾

笔下人间

下面引用由乱世风云在 2006/02/20 02:58pm 发表的内容：
送你们这些喋喋不休的人一句话：
强者和强者争吵，终有宁息，弱者和弱者的争吵永无休止-----因为谁也不愿意承认自己是弱者。

自以为智者慧言，从旁袭来，其实自己也是正在丘上，甚至更有不如。