读农子、苏堤春柳二君《铜川矿难》而感

挥剑决浮云

我向不评诗，此间忍不住说几句：
人命由来作草菅，首句稍弱，不说也罢。
半床凄冷一钩残。以一钩残衬凄冷~好！又是“半床”，更进一层。
娇儿已寐妻犹坐，儿已寐，妻犹坐！“小儿不更事”更突出了受害者家庭不幸~绝！
无泪无声到晓寒。泪已干，语已凝，妻犹坐，坐至天晓，竟不知寒~！至此我泪已流！
这几天我闻矿难也想写些东西，见此诗，搁笔~！

苏堤春柳

应该感谢农子的勤奋，我是在读农子诗时顺便回复了一首。
对于“妻，子”名称的特用，杜甫诗中用的比较多。一般而言，外人称他人之亲属为“妻，子”似很少见。一般用“母，妇，儿，子”等称呼。不过，任何东西都不是绝对的，只要用的好，不引起误解就行。天上人间该诗的后两句意境和气氛选择非常好，在艺术上是成功的。
李贺的诗很少读，部分作品有“鬼”气。我是随口而出，首句的平仄进行了拗救，用第二字的平声弥补第五字的仄声，以使全句音律平衡。

笔下人间

看来首句还是有些问题的。待我再想来。如此看来临屏作诗是不容易使诗歌艺术上得以完整的。容我再想。
苏堤春柳兄指出的是古文的一种倾向，非但杜甫而已。况且妻子双称。不过这习惯到今天人们已经不大认同，这种稍加的改变，恐怕势在必行。而且这改变在我们今天更习惯，并不比古代习惯来得别扭。当然，实践总会优点缺点并存的。岁月的筛子会把它们分离。

黛玉之灵魂

凄凉的情景再现于眼前，真是不堪入目~~~~~~~

笔下人间

不堪入目？黛玉用词...

黛玉之灵魂

下面引用由笔下人间在 2004/12/04 04:26pm 发表的内容：
不堪入目？黛玉用词...

读了你的诗，回想起遇难的情景，真是不堪入目~~~~~~~

SZYGX

也批二句：
铜川矿难
笔下人间
人命由来作草菅，---起势用力过于武断，结论下的过早,有未审先判之感。
半床凄冷一钩残。---承接有些不连上句
娇儿已寐妻犹坐，
无泪无声到晓寒。---说实在此三句给我之感似为男主人负气一夜出走，晨归所见。
且看：
负气离家归欲醉，
半床凄冷一钩残。
娇儿已寐妻犹坐，
无泪无声到晓寒。

就笔下原诗而论，吾以为煽情乃其诗之长，然却未能扣题，诗中无矿难的特性为其败笔所在。该诗大受好评令人可汗，想必是当今是煽情年代，人们在煽情中迷失了之固。

竟日寻春

[这个贴子最后由竟日寻春在 2004/12/04 08:23pm 第 1 次编辑]

下面引用由SZYGX在 2004/12/04 04:43pm 发表的内容：
也批二句：
铜川矿难
笔下人间
人命由来作草菅，---起势用力过于武断，结论下的过早,有未审先判之感。
...

某有些不同感受。
无声无泪，痛极也。负气则未必，除非姻缘已尽，也是痛到麻木的结果。这个不好比。
作者是读的两首诗有感（当然作者一定也看到过报道），并不直接解读原新闻，算隔了一层，可以虚述一下（确实没有），这不是大问题。
煽情，界限很模糊的词，确有煽情，但应该区别于挠人家胳肢窝或戳人家痛处之故意。陶渊明的诗里就有太多煽情，但不能评判这些诗是恶的。
大家讨论，和气搭台，直言唱戏。

江柳如烟

下面引用由笔下人间在 2004/12/03 07:56pm 发表的内容：
我很少发诗，以致引得挥剑决浮云兄见我红叶诗大叹“终于......”，今得赏农子与苏堤春柳君关于矿工遇难诗作，颇为感慨，铜川矿难的事故也许只是一斑，存者痛苦可知。悬想惨死之状，亲人悲号之声，真教人难过不已 ...
笔下人间
人命由来作草菅，半床凄冷一钩残。
娇儿已寐妻犹坐，无泪无声到晓寒。

以古体格律写现实，能写得让人声泪俱下，难得。笔下确实写出了人间的的悲惨故事。“半床凄冷一钩残”，用词不错，让人感到空床在凄清月色相映下的悲凉，接着引出下两句“娇儿已寐妻犹坐，无泪无声到晓寒。 ”一矢中的。好。

笔下人间

    如果众人不以我现在所论者是自己而有异议，那么我敢斗胆说，秃笔斑竹的所见是有些站不住脚的。如此穿凿起来，无论其谁，都会体无完肤。不信翻出秃笔的诗作或者其他“诗人们”，随便可试都可以达到这效果。因为古典诗歌靠的是形象思维，靠的是凝缩力量。一形象，一凝缩，也就有了回旋，有了不同解释的空间。
首先“结论”二字就有问题，要看什么结论，在本诗里，这还只是对人命漠视的一个批判。一定说是结论却也不是我下的，成语早有论定，此处只是再敲警钟。如果这样不可以，那么李白的“遥看瀑布挂前川”和苏堤春柳兄的“明知煤井是黄泉”似乎放在第二句也都不尽合适了。这一句有人批判“稍弱”我看是可信的，原因在成语的镶嵌，而这正是晚唐诗作低靡一致滥觞宋诗的原因。也就是巧取的美中不足。而第一句暗示男主人已遭不幸，似乎与下句还能够吻合相连，读诗还是停留一会，才好下“结论”的。
    至于觉得“像男主人负气一夜出走”的理解在我是觉得奇怪的。似乎有些过于偏颇，后面的推断解释也都太牵强。而“煽情”也向来并非我之所长，甚至可以说，我写的东西常常是比较冷静的居多。而我又觉得，秃笔斑竹随便用这个词多少显得有些不负责任。最令我震惊的是居然感到连题也不扣了。照此说来，写什么只有规规矩矩的照写什么，写战争必须闻血色，写妓女必须上演床上戏，而写矿难，则必须将当时的惨状复述一遍。如此才算扣题。那么，诸如对比，烘托，反衬，折射，一致“以小见大”“一斑”的反映手段都再也无法使用。写作的角度，从此只能用此一个了。正因为农子苏堤都是大处着眼，我再也这样，还有什么新意可言呢？虽然我捕捉的是女主人为刻画重点，其实立足点和前二位并无不同：还是批判。
古人写诗也并不单以题目为限，常常是很随意的，甚至就以第一句为题或者干脆就无题。照秃笔斑竹的观点，恐怕也是“败笔”了，要算跑题了。而我的跑题，大家不知怎的也都没有看出来，是水平不够，还是人云亦云呢。本来句句“可汗”，几位斑竹及同仁却看不明白，这也许跟我一样，层次还有待提高。幸而现在给秃笔斑竹指出了，也算一个小收获。人的“心态”真是大问题，也许就因为我很少发，所以大家觉得新鲜，错把一首败作当作好诗了。
    说实话，我只是意见不同，决无抨击之意。还是实话，正是因为我的帖子，我才这样做，如果是别人的而秃笔这样认识，我的措辞可能严厉得多。很遗憾，我又批评了一位斑竹。

SZYGX

楚成

精得好！

小糊涂仙

好帖子~~~顶一下~~

一骑绝尘怒

某实在不忍评述此诗.
生者生矣死者死.
纵有情有义之诗,显尔忧国忧民之情.又待如何?
莫若某煮酒而歌,洒酒而泣.
我峨冠之勇士,骑白马飞天兮.
偶中华之草民,何时主宰已生兮.
呜呼,叹天下之苍生,巨浪涛涛兮..

笔下人间

看得出先生真是性情中人，我则是更为理智的分析。这样的题材，所要表现的无疑离不开“惨”与“痛”。惨是表象，所以选择写“痛”是不坏的选择。而选择妻子为“突破口”，无疑是最能突出“痛”的。

一骑绝尘怒

下面引用由笔下人间在 2004/12/23 08:48pm 发表的内容：
看得出先生真是性情中人，我则是更为理智的分析。这样的题材，所要表现的无疑离不开“惨”与“痛”。惨是表象，所以选择写“痛”是不坏的选择。而选择妻子为“突破口”，无疑是最能突出“痛”的。

　　这样的题材要表现的不是惨，不是痛。
　　要表现的是“道”。
　　另，笔下请节约一些用引号。

笔下人间

哈哈 引号是表示强调的，未必都是讽刺的。你说的不对，也不深入；用诗来表现道，就是用“惨痛”来反映，直接表现道，就是下策。

一骑绝尘怒

　
　　嗟~　引号的作用某当知吧？！
　　只是引号的应用还是不要浪费为好，免得引起歧义。
　　而直接表现痛同样不深刻，若某写，会从世相角度出发。

笔下人间

呵呵，难道我是直接表现痛么？这还不是我的风格。一般说来，我写古体，是比较含蓄的居多。

卡西摩多

[这个贴子最后由卡西摩多在 2004/12/23 09:44pm 第 1 次编辑]

催人泪下，当精！血浓于水呀，血。。。。。。。
真不愿意看到你们争论诗的好坏。自问即便有才，我会写它吗？不会。
娇儿改成孤儿没必要。妻改母也不必要。