七律 山中

空山幽客

你以为自己是老杜和黄山谷吗？出现了拗句就可以不救。“铁”是入声字，懂吗？ 儿童相见不相识，笑问客从何处来。 春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。 南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。 …… 你自己看看，这不都是对句相救吗？有些人，诗尚且还没有写好，就目空一切，还铮铮有词。 结句还“坐爱林涛一枕风”呢，我看还是先句子写通了再说。

张慕樊 发表于 2010-3-28 00:56

“铁”字是入声字在下自然懂得，不独如此，在下亦懂得“象牙白”的“白”字也是入声字。不过，在下确实不懂得“象牙白”如何因此便成了三仄调，阁下高学，或可为在下释疑，在下当洗耳恭听，期盼中......

前面已经说了，此种句式可救可不救，王力先生《汉语诗律学》：
关于拗救。
凡平仄不依常格的句子，叫做拗句。律诗中如果多用拗句，就变成了古风。

上文所叙述的那种特定格式（五言“平平仄平仄”，七言“仄仄平平仄平仄”）也可以认为拗句之一种，但是，它被常用到那样的程度，自然就跟一般拗句不同了。现在再谈几种拗句：它在律诗中也是相当常见的，但是前面一字用拗，后面还必须用“救”。

所谓“救”，就是补偿。一般说来，前面该用平声的地方用了仄声，后面必须（成经常）在适当的位置上补偿一个平声。下面的三种情况是比较常见的：

（a）在该用“平平仄仄平”的地方，第一字用了仄声，第三字补偿一个平声，以免犯孤平。这样就变成了“仄平平仄平”。七言则是由“仄仄平平仄仄平”换 成“仄仄仄平平仄平”。这是本句自救。

（b）在该用“仄仄平平仄”的地方，第四字用了仄声（或三四两字都用了仄声），就在对句的第三字改用了平声来补偿。这样就成为“仄仄平仄仄，平平平仄平”。七言则成为“平平仄仄平仄仄，仄仄平平平仄平”。这是对句相救。

（c）在该用“仄仄平平仄”的地方，第四字没有用仄声，只是第三字用了仄声。七言则是第五字用了仄声。这是半拗，可救可不救，和（a ）（b）的严格性稍有不同。

由（c)可知，半拗不救并非在下自己发明的，再有：
恨别——杜甫
洛城一别四千里，胡骑长驱五六年。——五字拗，对句未救
草木变衰行剑外，兵戈阻绝老江边。
思家步月清宵立，忆弟看云白日眠。
闻道河阳近乘胜，司徒急为破幽燕。

留题延生观后山上小堂——苏轼
溪山愈好意无厌，上到巉巉第几尖。——五字拗，对句未救
深谷野禽毛羽怪，上方仙子鬓眉纤。
不惭弄玉骑丹凤，应逐嫦娥驾老蟾。
涧草岩花自无主，晚来蝴蝶入疎帘。

别舍弟宗一    柳宗元
零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边。
一身去国六千里，万死投荒十二年。——五字拗，对句未救
桂岭瘴来云似墨，洞庭春尽水如天。
欲知此后相思梦，长在荆门郢树烟。
......等等

你自己看看，这不都是对句不救吗？
在下自然不会以为自己是老杜和黄山谷，只不知，东坡和柳子厚是否以为，自己是老杜和黄山谷？又或者，阁下自己以为比王力先生更高明？

坐爱林涛一枕风——承出句“石苔绿染”而来，不知如何不通了？
汉典：
坐
zuò ㄗㄨㄛˋ◎ 古人双膝跪地，把臀部靠在脚后跟上，这是其本义，后泛指以臀部着物而止息：席地而～。～待。～垫。～骨。～化（佛教指和尚盘膝坐着死去）。～禅。～功。～骑。
◎ 乘，搭：～车。～船。
◎ 坚守，引申为常驻，不动：“楚人～其北门，而覆诸山下”。～庄。
◎ 建筑物的位置或背对着某一方向：～落。～北朝南。
◎ 把锅、壶等放在火上：～锅。
◎ 物体向后施压力：房顶往后～。
◎ 介词，因，由于，为着：“停车～爱枫林晚，霜叶红于二月花”。

　

空山幽客

有些人，诗不但还没有写好，格律基础也还没有打牢，就连字义都没有弄清楚，就目空一切，还振振有词的到处指手画脚，确实可笑！

鹿门酒隐

鞭抽竹笋象牙白，毡覆松针铁锈红。

以象牙、铁锈之色比喻竹笋、松针，虽合物理然终觉少些诗味。拙见！

荒原

慕樊兄有些势弱了，这次，呵呵

荒原

拗救说来说去也没什么复杂的，拗是表意的需要，救是韵律美的需要，若为意高明，不救也不是大事，若能韵美而达意，当然更好，浅见，浅见

张慕樊

有些人真行，为了辩白，连王力都搬出来了。或许你还可以搬出更多语言学的著作来反驳。
拗句，或系诗人无意为之，或特殊情况下才不做变动：例如：老杜的“西望瑶池降王母,东来紫气满函关”。
难道你的诗，我还需要当做经典，每字都反复看上三遍，偶有看错一字平仄，便喋喋不休，以为抓住了救命稻草，可笑至极，其人胸襟亦可知。

如果诗歌之美是可以用词条逐一来解释的，在下也不愿多言了。
这首诗到底是一首好诗，还是俗滥生硬之作，我想明眼人自有公论，不屑再辩。

格律本是小难，有无诗心、胸襟和器识方是要紧之处。
读此一首滥诗，看罢其人回复，真正见到了什么叫做病态的自恋和心胸的狭隘。

张慕樊

荒原兄隔岸观火，倒是很自在啊。
何为势弱？狂吠亦是大声。

张慕樊

有些人，诗不但还没有写好，格律基础也还没有打牢，就连字义都没有弄清楚，就目空一切，还振振有词的到处指手画脚，确实可笑！
空山幽客 发表于 2010-3-28 13:07

我从来没有认为自己的诗好，不及某人自恋。
格律基础有没有打牢，幸好不是你说了就算的。别以为这个世界上只有你才懂得《平水韵》106韵。
请问哪个字义没有搞清楚？是笑有些人诗的结句情理不通更无诗味，不知何故要单单扯到“坐”字，还把新华字典的解释都逐条搬出来了，“确实可笑”。
“目空一切”的恐怕是有些人吧，论坛既然是一个公共的空间，就要允许别人表达意见，小圈子个别人的互相吹捧，有意义吗？
没有“指手画脚”，只是看不得某些人自以为高人一等的骄矜之态。

破红尘

吵个锤子啊？语气就不能彼此放平和点吗？
善意的指出和耐心的探讨，效果应该比居高临下的指责好吧？
文人吵架，难道就是语气生硬的否定对方，然后对方又同样语气生硬的反否定，再到彼此互相攻击吗？
哈哈哈~~~~~~~~~~~~~

十指含香

这么多条条框框，看看就头疼。

不对，是红着脸头疼。

佩服一下各位先。

荒原

挂壁飞泉亮入瞳，无边草木竞茏葱。
鞭抽竹笋象牙白，毡覆松针铁锈红。
浮世行难奢僭罪，野山居易自然功。
石苔绿染鬓边发，坐爱林涛一枕风。
空山幽客 发表于 2010-3-11 15:20

既然大家对此诗有些议论，看来确实有可推敲之处，试敲一二
首联“挂壁飞泉亮入瞳”句，属白描手法，无甚新意，七律起句若能先声夺人，当然更好些，次句“无边草木竞茏葱”与前一句的飞泉之景，很难统一到一个画面中，飞泉挂的是峭壁，草木葱茏当难以见到飞泉亮瞳了
颈联“鞭抽竹笋象牙白，毡覆松针铁锈红”比喻比较一般，把竹笋比成象牙形似了，可缺了些神似，松针颜色比成铁锈，比的倒是奇了，可惜铁锈一词终究缺乏诗意，空山觉得呢？
颈联的议论，和前两联的景物描写并无多少联系，有些跳脱了
尾联“石苔绿染鬓边发”这个夸张个人觉得用的不是很好，人睡在石苔上总有阴森森的感觉，即使不阴森，起码是阴冷潮湿的，估计除了啮齿类动物，真的没多少人喜欢的，在此环境下，如何去爱那林涛松风？这个确实不是很能说得通的。
慕樊兄说话冲了一点，但批评的声音总是对作者利大于弊的，咱们一起虚心进步不好吗？

十指含香

嘿，荒原兄说得不对。

同样的环境，每个人因心态不同产生不一样的感觉又不是什么奇事。
他就喜欢躺在那儿听松涛吹山风，关你什么事哦。

十指含香

对了，你说你的，又关我什么事哦？

闪了。。。。。。。。。。

荒原

对了，你说你的，又关我什么事哦？

闪了。。。。。。。。。。
十指含香 发表于 2010-3-28 18:14

老熟人了，你的事就是我的事，当然关你的事，嘿嘿

红娘

我从来没有认为自己的诗好，不及某人自恋。
格律基础有没有打牢，幸好不是你说了就算的。别以为这个世界上只有你才懂得《平水韵》106韵。
请问哪个字义没有搞清楚？是笑有些人诗的结句情理不通更无诗味，不知何 ...
张慕樊 发表于 2010-3-28 06:57

“小圈子个别人的互相吹捧，有意义吗？”掷地有声啊！不过兄未尝也不是这样！继续飘过！

张慕樊

“小圈子个别人的互相吹捧，有意义吗？”掷地有声啊！不过兄未尝也不是这样！继续飘过！
jerry821101 发表于 2010-3-28 18:44

就知道某人要跳出来帮腔的，未免太着急了一些。
自认为没有参与到任何诗词的“小圈子”当中。
我珍惜朋友之间的友情，但还分得清是非。某些人的劣行早有耳闻，果然如此！！

红娘

就知道某人要跳出来帮腔的，未免太着急了一些。
自认为没有参与到任何诗词的“小圈子”当中。
我珍惜朋友之间的友情，但还分得清是非。某些人的劣行早有耳闻，果然如此！！
张慕樊 发表于 2010-3-28 12:05

既然张兄都把话说到如此份上了，还请兄继续，鄙人与诸位也想受教！因为只有这样，才能分辨是兄吹毛求疵，还是鄙人我强词夺理。。继续飘过！！！

空山幽客

鞭抽竹笋象牙白，毡覆松针铁锈红。

以象牙、铁锈之色比喻竹笋、松针，虽合物理然终觉少些诗味。拙见！
鹿门酒隐 发表于 2010-3-28 05:31

鹿门君高见，在下受教了！

空山幽客

拗救说来说去也没什么复杂的，拗是表意的需要，救是韵律美的需要，若为意高明，不救也不是大事，若能韵美而达意，当然更好，浅见，浅见
荒原 发表于 2010-3-28 06:04

拗救确实不复杂，不过在下以为，必须救的就一定得救，可救可不救的，当然就可以不救。

空山幽客

有些人真行，为了辩白，连王力都搬出来了。或许你还可以搬出更多语言学的著作来反驳。
拗句，或系诗人无意为之，或特殊情况下才不做变动：例如：老杜的“西望瑶池降王母,东来紫气满函关”。
难道你的诗，我还需要当做经典，每字都反复看上三遍，偶有看错一字平仄，便喋喋不休，以为抓住了救命稻草，可笑至极，其人胸襟亦可知。

如果诗歌之美是可以用词条逐一来解释的，在下也不愿多言了。
这首诗到底是一首好诗，还是俗滥生硬之作，我想明眼人自有公论，不屑再辩。

格律本是小难，有无诗心、胸襟和器识方是要紧之处。
读此一首滥诗，看罢其人回复，真正见到了什么叫做病态的自恋和心胸的狭隘。
张慕樊 发表于 2010-3-28 06:19

有些人真行，为了辩白，连王力都搬出来了。或许你还可以搬出更多语言学的著作来反驳。————

怎么叫辩白呢？还“搬”出来，有这样对前贤说话的吗？有不同意见，自当各说其理，法律上还有一条“谁主张，谁举证”呢。在下不过针对自己的观点，提出理论依据，王力先生于诗律学的权威性，就不用我说了。阁下也尽可以“搬”出张力、李力、赵力等等的论述，来支持自己的观点嘛。似这般只是靠嗓门大是没用的，所谓“理论联系实际”嘛。

拗句，或系诗人无意为之，或特殊情况下才不做变动：例如：老杜的“西望瑶池降王母,东来紫气满函关”。————

这种句式则更为广见，谓之“特拗”，早已将其视为固定形式了。

难道你的诗，我还需要当做经典，每字都反复看上三遍，偶有看错一字平仄，便喋喋不休，以为抓住了救命稻草，可笑至极，其人胸襟亦可知。————

在下的诗，自是不好，阁下大可以连看都不看。不过既然看了，又喜欢诲人不倦，窃以为还是应当严谨，不可以随便看错乱说的。否则，在下岂不是跟着阁下也一起错，那样不也就有违阁下诲人不倦之初衷了。至于救命稻草，恐怕需要的不是在下吧？

如果诗歌之美是可以用词条逐一来解释的，在下也不愿多言了。————阁下似乎之前是说的平仄拗救，这个应该是可以用公认的规则来逐一解释的吧？

这首诗到底是一首好诗，还是俗滥生硬之作，我想明眼人自有公论，不屑再辩。————

在下再说一遍，之前阁下一直在说此律平仄拗救的问题，跟好坏无甚关联，明眼人当然自有公论。阁下若自认有理有据，尽可教化在下这等愚顽之人。

格律本是小难，有无诗心、胸襟和器识方是要紧之处。————诚是也，如平仄拗救一类，于近体诗而言，可谓是学前班的基础课，真有一颗诗心的话，怕不会连这个都搞不太清楚吧？至于胸襟和器识，在下也不知道自己有没有，只一点，在下素来勇于担错而不胡搅蛮缠，因为很简单，对的就是对的，错了就是错了。

读此一首滥诗，看罢其人回复，真正见到了什么叫做病态的自恋和心胸的狭隘。————

在下诗自然不好，不过却也不存在阁下所言之平仄拗救问题 ，在下的回复，不过针对阁下所言之不确，摆事实，讲道理。病态的自恋和心胸的狭隘，相信大家都看到了。