七绝 江堤暮坐

冷漠孤烟

哈哈，先生的证据可谓阵容强大。那现代例子比附古语，似乎说服力不大，即便是拿出古的来，也要看具体环境。这么举例本身就是可笑的。结末还特别的乖巧的故作谦虚：我知道的很少......。我的意见只供参考罢，不过态度是明确的：以星来形容鸟，不传神，也不大对劲。
笔下人间 发表于 2010-5-29 08:03

呵呵，笔下君稍安勿躁，语气用词宜平和......

哈哈，先生的证据可谓阵容强大。——
    我已经说了，我书读的少，所以只能举出这么可怜的几个。若果真认为这几个很“强大”的话，那笔下君其后的说法，何以还如此不以为然呢？

那现代例子比附古语，似乎说服力不大，即便是拿出古的来，也要看具体环境。这么举例本身就是可笑的。——
    用现代例子，是为了让现代人能看明白，“星”字不是一定要闪烁的；拿出古的来，是为了万一有古人还魂也能看明白，“星”字是可以形容“微小” 的。同时，今古并举，也是为了说明，“星”字自古至今，皆可形容“微小”而非一定得“闪烁”。当然了，或也有人依然看不明白，则非今非古，姑且呼为“异人”吧。而对于“异人”的不明白，我很理解，“异人”嘛，看什么都“闪烁”，很正常。
    所谓“各说其理”，我不认为这么举例很“可笑”，因为我都不知道什么是“可笑”。我只知道，很多人动辄借指他人可笑，以掩饰自己的可笑。

结末还特别的乖巧的故作谦虚：我知道的很少......。我的意见只供参考罢，不过态度是明确的：以星来形容鸟，不传神，也不大对劲。——
   我说书读的少，是很诚恳的道出实情，否则起码也举他十个八个的，旁征博引的洋洋洒洒一大篇。请问，一个人说老实话，笔下君觉得很“特别”么，笔下君一向很不“特别”么？而言不由衷，强词夺理，笔下君反而觉得很“谦虚”么？至于用“特别”的“乖巧”来形容我，倒是第一次在笔下君这儿听到，又学一新词，也算长学问了。或许笔下君对人有“特别”的看法及欣赏方式，不过，我是个很正常的粗蛮男人，还请笔下君不要看我“乖巧”了吧！
    另外，“星”字即以本意来形容鸟亦可，亦有前人之作为例。不过反正现在所举之例已经很“强大”了，我就不再“可笑”了......
    综上所述，笔下君的意见我不予参考，而且态度是明确的：以“星”来形容鸟，很传神，也大大对劲。

笔下人间

回复太多，不及细看。自认为对劲，那就没什么了。至于那谦虚的真假一看便知，弄了一大堆证据，得意之态可掬，后面的话，乃是反意。玩这种游戏真的没多大必要。很抱歉，我的习惯就是如此，看到好的我就说，不以为然也不瞒着，仅就你的作品也是这样。你也看到了。诚心的建议先生：再考虑一下这个用字。好像注意炼字了，但不到位。应该有比这合理的选择。

笔下人间

呵呵，同时建议先生将讽刺挖苦的话收回。

冷漠孤烟

回复太多，不及细看。自认为对劲，那就没什么了。至于那谦虚的真假一看便知，弄了一大堆证据，得意之态可掬，后面的话，乃是反意。玩这种游戏真的没多大必要。很抱歉，我的习惯就是如此，看到好的我就说，不以为然也不瞒着，仅就你的作品也是这样。你也看到了。诚心的建议先生：再考虑一下这个用字。好像注意炼字了，但不到位。应该有比这合理的选择。
笔下人间 发表于 2010-5-30 00:08

      既然“未及细看”，如何就能“谦虚的真假一看便知”？照你这意思，我很不谦虚，很“可笑”，很不接受批评了？且笔下君又是如何知道我“得意之态可掬”的呢，你哪只眼睛看到我的？我说了我“得意”么？“玩这种游戏”，玩哪种游戏？我是在很认真的探讨，我有跟你“玩”么？笔下君觉得自己很好玩么？还是回味下笔下君在自己帖子里，对别人的回复吧：“可以直接拐到作者不接受批评上去。这些都是很多英雄嚼过的东西了，你再拾起张口吃进品来品去自以为有趣，其实是大可不必的。”

    “后面的话，乃是反意”，后面的什么话？怎么反意了？

    很抱歉，我的习惯就是如此，别人持之以礼，我则待之以恭。说我好也罢，不以为然也罢，其实都很正常，我从来不认为自己的诗词有多么好。只一点，要注意自己说话的用词、语气及方式，不要太主观，更不要端架子，不是什么人都可以当什么人小学生一样的。

    至于“星”字，如笔下君所言，我是注意练字了。用“星”字，既可形容鸟之微小，亦可状鸟之迅捷如流星，我觉得很合理。当然了，是应该有比这合理的选择，不要说无数前贤令人高山仰止，也不要说网络藏龙卧虎，便是笔下君，也轻易能用得比我好。

冷漠孤烟

呵呵，同时建议先生将讽刺挖苦的话收回。
笔下人间 发表于 2010-5-30 00:09

呵呵，我讽刺挖苦笔下君了么？我哪句话有出格的字眼？便是诸如“可笑”、“乖巧”等等完全超出诗词探讨范畴的字眼，我亦是引用的笔下君原话，难不成笔下君说得，我引用都不行？这未免太不讲理，笔下君不会以为自己是州官吧？

所谓“己所不欲，勿施于人”，又所谓“来而不往非礼也”，笔下君是明白人，我就不多说了。

清明柳

笔下与孤烟二位诗友，你们好！针对于诗词艺术问题，讨论无妨，可千万别造成不必要的误会，大家能在唐宋相遇相识也是缘分。个人以为，能引起大家关注与讨论的作品自然不简单，不过作者与读者对作品的理解、感受客观上是存在差异的，百家争鸣无可厚非，求同存异是最好的解决方法。

笔下人间

呵呵，真够琐碎。简直女人一般。

冷漠孤烟

笔下与孤烟二位诗友，你们好！针对于诗词艺术问题，讨论无妨，可千万别造成不必要的误会，大家能在唐宋相遇相识也是缘分。个人以为，能引起大家关注与讨论的作品自然不简单，不过作者与读者对作品的理解、感受客观上 ...
清明柳 发表于 2010-5-31 05:54

谢清明柳好意！

冷漠孤烟

呵呵，真够琐碎。简直女人一般。
笔下人间 发表于 2010-5-31 09:00

呵呵，“图穷匕首见”，我很理解。忽然想起了阿Q兄的名言：“儿子打老子”，呵呵，果然妙极......

笔下人间

呵呵，“图穷匕首见”，我很理解。忽然想起了阿Q兄的名言：“儿子打老子”，呵呵，果然妙极......
冷漠孤烟 发表于 2010-5-31 13:00

你骂的很不高明。我发现你特别喜欢引经据典，这的确不错，显得自己广博，不过我要提醒你，引文其实也是颇难的，要恰当可不容易。呵呵

松下听雨

草色浑凝柳影长，铁花栏槛水风凉。
几星归鸟没山霭，一串牵牛上夕阳。
冷漠孤烟 发表于 2010-5-26 13:48

既宁静又充满生命的活力，欣赏。

冷漠孤烟

呵呵，真够琐碎。简直女人一般。
笔下人间 发表于 2010-5-31 09:00

笔下，那个才是我的马甲，我从未遮掩过，为了证明所言不虚，待会捞个帖子上来你自去看。

你这样的回帖，算不算泼妇骂街？你在此帖中的表演，算不算得丑态百出？

你还好意思说辩论，你知道什么是辩论吗？
哥哥教下你，辩论最起码要以详实的论据，将对方的观点逐条逐句甚而逐字加以反驳，以证明己方观点的正确性。看看你跟我的所谓“辩论”，不仅经常前言不搭后语，且几乎从未具体针对我的论点以及反驳，拿出过站得住脚的论据。不是在此帖中撒泼骂街，就是在碧痕的帖子里自食其言耍无赖，似你这等泼皮无赖，有什么资格跟我辩论？还恬不知耻的“我的兴趣就在辩论，无论我对我错，都是吸引我的地方”，这叫犯贱，懂吗？！

笔下人间

呵呵，又是没资格跟你辩论。我做不到像你这样粗俗不堪；不过这下我明白了你在别人帖子了故意给我挑刺的缘故。原来还没有忘记这旧账。而我实在不记得哪位是哪位了，也不用马甲。所论或可以探讨，自信还能保持严肃以待的态度。那一帖子我的观点明确摆着，你提出的论据我也针对性的提出不同意见——这都属正常的讨论范畴。我的所说“无论对错都是吸引我的地方”的话你竟然直接出以“犯贱”的污言，切齿之声俨若可闻。虽然你没有正常的心态，我也还是要解释：喜欢讨论的人，真正喜欢的人，是不会拒绝对自己不利的论述的。感性认识上两种结果感受当然不会一样，但是理性上，反对的议论和赞成的议论没有本质区别，都是构成辩论的一部分。也是喜欢理论者的快乐之源。你认为犯贱，不是太狭隘太情绪化，就是水平太低了一点。当然，我要指出，这辩论须是本着探讨的心，而非你这样的动辄大骂。很多人会将我的指摘性意见误作对人而发，而刻骨镂心的记住了，待到别的帖子里再加报复。其实我的看作品，只是顺着自己喜欢的体裁进入，加以评论，何尝是对人去。因此这些人暗将我视作敌人对手（自然，你又会说我没有资格称作对手的话，哈哈，那就这样），实际上，他面对的是一面镜子：敌视之所见，并不是我，倒是自己的影子。即如先生这“泼皮无赖”的话便是。对于某些人，这的确再惬当不过了。