七律～无题

前度刘郎

我真服了你们这群食古不化的人。
《平水韵》是宋代人的韵部，宋代人为什么不用隋唐时期的《切韵》，而另编《平水韵》？不就是因为时代变更，读音变化很大，所以变更韵部吗。
国家为什么推出《中华新韵》，不也是如 ...
五百年后 发表于 2010-10-16 22:50

关于“平水韵”，它到底是凭什么魔力，使文人被它缠绕了近千年而不能解脱，更使今日的“新韵改革家”百般头疼？
我先来说一说“平水韵”的老祖宗的诞生。话说在随朝有一个叫陆法言的，他编了一本韵书叫《切韵》（用汉字反切注音），代替了历代的韵书《韵集》、《韵略》（同名三部）、《音谱》等。这不是官方的行政干预，而是它解决了历代韵书之“各有乖互，江东取韵，与南北复殊”的问题，全书照顾到 “南北是非，古今通塞”的存在，是一本各方文人都愿意以此为准的工具书。也就是说，这部《切韵》并不完全符合每一方人士的语音，却又是每一方人士可以唯一遵循的标准。到了唐代，近体诗大兴，韵的遵守和统一就更显得重要，于是唐人就进一步整理完善《切韵》，把《切韵》原来的193部扩展为204部。韵部之所以越变越细，就是因为要照顾到“南北是非，古今通塞”的问题。纵的方面和广的方面都有所照顾，可是却苦了文人，多达二百多部的上万多字如何不至于因弄混淆而落个不是，因而就有人上奏皇帝，要求邻韵可以互押。皇帝准许，唐诗就有了邻韵互押的现象。到了宋代，更在《唐韵》的基础上再整理扩充，出现了《广韵》206部。真是韵书越分越细，离现实却越来越远。为了解决这个问题，在宋末元初，便先后有五人：王文郁、张天锡、刘渊、阴时夫、黄公绍，根据历代诗人押邻韵的习惯，将《广韵》的206部，也就是将自《切韵》以来的多韵部合并为106（或107）部。这106部（习惯称“平水韵”），一直沿用到今天。其实，所谓“平水韵”，它的内容仍然是“切韵”（即隋韵）、“唐韵”、“广韵”的内容，只不过内容的归类分法有所不同。所以，从内容的实质上讲，“平水韵”也就是“切韵”的继续，文人们用了一千多年。尽管它从产生之日起就不尽人意，却是可以唯一可行的准则。后来，文人根据语音的变化，再将有的韵部进一步合并，如“平水韵”的“一东二冬”、“三江七阳”，更有将“十三元”一分为二，使之更合符今天的语音。现在，还没有人将这些变化编为一本统一的韵书，但清人编的《词林正韵》用于诗韵得到了广泛的承认，不少人就是用这放宽了的词韵写诗。
但是，改革开放以后，有一些人极力主张另编一部以普通话为标准的“今声韵”（或新声韵），如中华诗词学会的草案。但这样的“今声韵”，它是以北京话为基准的，它只是代替了“南北是非”，却没有照顾到“古今通塞”的问题，它只和元代的《中原音韵》有相承的脉络，所以它代替不了“平水韵”。这代替不了，不是今天才出现的，事实是于1941年，民国政府就颁发了一部《中华新韵》，它和今天人们编的今声韵差不多，却没有得到推广。其原因，还不在于韵和入声字的不存在，而在于字的平仄声调多有改变，平变仄，仄变平，与自《切韵》以来的标准大不一样，因而用这新韵产生的格律标准也大不一样，它是另一种格律诗，这新韵格律诗不可能在传统的“平水韵”也就是历代诗韵的轨道上运行。各行其轨，双轨运行就是必然。但是，为什么却总有人去指责用“平水韵”的人是“守旧”，“顽固不化”呢？同时，也有坚持“平水韵”的人去讥讽主张用新韵的人！这是因为，旧韵好比旧的车厢已运行了一千多年，物资丰盛，乘客众多，无比壮观。而新韵这边，虽然普通话的推扩空前普及，在解决“南北是非”这个问题上比“平水韵”要优越得多，用新韵写成的新格律诗，再用普通话去朗读，比用普通话去朗读旧格律诗铿锵好听得多，因此在广的这个问题上是已经几乎至于完美无缺了。但它在解决“古今通塞”这个问题上，却增加了更多的障碍。它的北京话声调和旧韵的平仄声调大相径庭，这就注定了它永远不可能和旧格律相融合。照例说，这广的优越和纵的障碍，一增一减，新韵的推广还是有很大的市场。然而无情的现实却是：这格律诗真正的欣赏和创作是在少数人进行的。过去的文人只占少数，几乎凡识字的人都会欣赏旧体诗词。而今天的绝大多数人都经过普通话识字教育，但能欣赏乃至创作的人却少之又少。这少之又少的人中，他们对旧体诗词的欣赏与创作大多是从“平水韵”的熏淘中来，他们喜欢的，脑子里根深蒂固的仍然是“平水韵”格律的美。而新韵格律则只是在主张者的心目中才显示出它的完美来。你用普通话朗诵新韵格律诗给所有的人听，这所有的人听起来，与听朗诵旧韵没有什么区别，他们关心的是内容而不是形式，因为他们并不关心格律的新旧。因此这新格律诗的普通话优点在“所有的人”中就等于零！又由于新韵的时间太短，新韵的成就还没有成什么气候，车厢上的物资少得可怜，乘客寥寥无几，列车的运行时走时停，它要和旧列比美，还须要一个相当长的时间，只有在它的物资，也就是用新韵写诗出现了几个大家，物资相对丰厚一些之后，才能显出实力来。和历史脱轨，以一种全新的姿态与旧体竞争高下乃至压倒旧体，在我看来不是不可能，但那至少也是数百年之后了。现在，只一味去责怪“平水韵”的存在和“顽固”，是无济于事的。
我自己，则是“词韵写诗”派，用韵放宽，严守平仄，只把“改装过的车厢”放在“平水韵”的轨道上运行。

前度刘郎

我真服了你们这群食古不化的人。
《平水韵》是宋代人的韵部，宋代人为什么不用隋唐时期的《切韵》，而另编《平水韵》？不就是因为时代变更，读音变化很大，所以变更韵部吗。
国家为什么推出《中华新韵》，不也是如 ...
五百年后 发表于 2010-10-16 22:50

本来，用普通话的声调定平仄韵，是一种新格律诗。用普通话押韵的诗，在元代就出现了，那就是“元曲”。北方人行使政权，早在蒙古人统一全国以前，金朝就已在北方统治了上百年。然而金、元两朝都没有用行政手段去“改革”“平水韵”，而是另辟蹊径，去创造一种“曲”，与诗、词并美。并且新编了这“曲”的“中原音韵”。这“中原音韵”与今天的新韵大体一样，分阴平阳平，没有入声韵。他们也没有号召用“中原音韵”去写格律诗。因为他们知道，“平水韵”（乃至词韵）是无法“改革”的。
今天，有一些主张用“新韵”代替“平水韵”的人，说全国都早已推广普通话了，为什么不都用普通话定格律诗的标准？为什么一定要抱住“平水韵”不放？这在当今诗界一直争论不休。
其实，推广普通话和推广新韵不是一回事。普通话是工具，作为工具，什么好用就用什么，谁也不会反对。格律诗却是一种文学艺术，文学艺术一经创造出来，他就有自己的生命力，有相对的永久性。工具可以通过行政手段强制执行，艺术却不行。假设，有一天人们发现广东话在汉语中的交流更有优越性，要在全国推广，那是完全可以办得到的，但用广东话定格律去代替“平水韵”，同样办不到。工具和艺术的表现是不同的。例如，现实中谁也不会去用脚尖走路，但只要你是在跳芭蕾舞，你就必须会踮脚尖。简化字也是一种工具，谁都必须规范，否则就无法交流。这是工具的表现。同样是汉字，书法却是艺术，它有草书、行书，隶书，就是概书，同一个字也要求尽量有不同的写法。这是艺术的表现。因此，不能把推广普通话和推广新韵混为一潭。
还有，推广普通话、简化字，是行政手段，只要你使用，你就必须遵守这个共同标准。推广一种艺术则是自愿的，我喜欢推销什么就推销什么，我喜欢接受什么就接受什么，这是艺术的多样化。现在中华诗词学会以全国学术组织的名义发布了一种新韵草案，不是某个会员发表某个观点，这就有一点行政手段的味道了。你既然以组织的名义发布草案，当然不同意你这个“草案”的人就可以联名发表某个“宣言”加以反对。作为一个学术问题，这应该是很正常的。
主张者有主张者的理由，反对者有反对者的理由。由此引起的双方的文章我都看了一些，我觉得“宣言”的观点多从“继承”入手，驳斥“宣言”观点的多从“创新”入手。“继承”者认为，推行新韵，“其最终目的在于取消《平水韵》而改用普通话写作诗词，”会导至“将割裂和消解历史文化”。“创新”者认为，不赞成新韵就是反对普通话的扩广，不用普通话格律入诗就会扼杀格律诗的生命力，就会影响下一代……
双方都把问题看得太严重了。其实就诗界的现实来看，新旧的界线并不就那样泾渭分明。就拿人们鄙视的“老干体”来说吧：“老干体”最突出的表现是没有诗的个性，五一国庆，元旦春节的应节诗都可以在一天内写好，不管今年明年，到时候填上某年某月拿出去发表就是了。或者，人们还记忆犹新某人的 “打倒工贼内奸”的诗“写得不错”，今天又出现他的“追悼国家主席”的大作赫然在目。但写这种“老干体”的诗人既有用“新韵”的，也有用“平水韵”的。最近几年，网上出现了另一种“逆老干体”诗：“更漏声声”，“深闺寂寂”，“鸿雁传书”，“挑灯听鼓”之类的“佳句”。这“逆老干体”，格律上无可挑剔，春风不合平仄而用秋雨，繁花有碍粘对而用落叶，反正他的诗并没有什么立意，既不要求写春天，也不必须写秋天，整个作品只要弄得符合《平水》或《词林》就行。这样的诗，与“老干体”的强列的“时代感”相反，他们完全回到了唐宋时代。因为他们一边打着手机，玩着QQ，“皇家酒楼”，“不见不散”，诗也成了，情也愿了。不顾诗的表现与实现情境完全脱节，只去追求像不像唐诗宋词。以上这些现象，应以深层的社会原因去找答案，不能总归罪于新韵或旧韵。倒是有一种可喜的现象：有的诗人，对新韵旧韵都善于驾驭，当用旧韵因平仄选句不能表达诗境时，如果用新韵表达就能完美，他就用新韵，新旧的选择从内容出发，应用自如。这说明新韵旧韵在内容的表达上可以“择其善者而从之”。
更而，还有一个大家都没有引起注意的问题，是新旧之争都把焦点集中到近体诗上。因为普通话和平水韵的不同都发生在近体诗上。谁也不去关心李白式的蜀道难，或白居易式的长恨歌，因为这种古风和歌行，不管你是用平水韵或普通话去创作都是一样的。今天，谁也没有过问谁用什么韵去写近体以外的体裁。如今的高峡平湖，海上长桥，江底隧道，空中立交，为什么没有出现如今蜀道已不难，现代春江花月夜之类的优美作品？难道怪推行什么韵么？用什么韵并不重要，还是把精力放到创作上去吧！我们要继承的，是古人的创作思想，他们的创作无愧于他们的时代，我们的创作也应该有彰于我们的时代！
我想，《中华诗词》，《中国楹联》这样的全国性学术组织，一些人是不是不要只热中于泡制什么“新韵”，“联律”之类的“八股条条”，并以此去圈定哪些“严守新律”，谁获“一等二等”；而是把主要精力放在抓创作上来，让诗词这朵鲜花长开不败！我们的争论批评也转到诗词的内容上来，内容没有反映我们这个时代，不管新韵旧韵的作品都是苍白无力的！

前度刘郎

我真服了你们这群食古不化的人。
《平水韵》是宋代人的韵部，宋代人为什么不用隋唐时期的《切韵》，而另编《平水韵》？不就是因为时代变更，读音变化很大，所以变更韵部吗。
国家为什么推出《中华新韵》，不也是如 ...
五百年后 发表于 2010-10-16 22:50

韵书形成的开始，与诗无关，目的是在于认准字的读音。这与今天推行的读准普通话拼音是一回事。今天的推行普通话也与诗无关。
韵书形成之初，是一批音韵学家的个人著作，先后有《韵集》、《韵略》（同名三部）、《音谱》等，“各有乖互，江东取韵，与南北复殊”，标准各不相同。到了隋代，全国统一，陆法言编了统一的“论南北是非，古今通塞”的《切韵》，但这部韵书的目的仍然是为语言交流须读准字音而存在的，使书面语言与口头语言一致，成为国家统一的“官话”工具。它的形成仍然与诗无关。只是到了唐朝，近体诗的盛行，近体诗句中必须讲平仄，平仄的规定又与四声的“平上去入”读音严格相关，大家共同遵守的韵书《切韵》才与诗有了紧密的关系。至于韵的分部，近体诗必须押什么韵，那还在其次。因为诗在没有韵书以前，人们就会根据口语押韵了。
也就是说，唐代兴起的讲平仄韵的近体诗，是根据当时大家共同遵守的那部《切韵》为标准创作的。统一的韵书，一经文字固定，它就是不变的；而语音则是随着时代的推移，会发生某些改变的。按理说，当语音发生改变之后，与之产生的诗的平仄韵也应该同步发生变化。理论上讲，这就要求每隔一段时间就重编一次韵书，新的诗韵按这新的韵书重定平仄韵。然而实际情况则不是，唐朝三百年过去了，宋朝重修《唐韵》为《广韵》，距离《切韵》已经四百年，字的读音还是基本不变，只作了某些增补，韵书与现实的语音越来越远。这大约就是仍然要照顾到“古今通塞”吧。因此宋人的诗仍然跟唐人一样，只是在词的用韵上才有了很大的改变。
至于《平水韵》的产生，那是势所必然，因为唐代作诗某些邻韵就可通押，“平水韵”只不过根据历代通押的邻韵合并，变《广韵》的206部为《平水韵》的106部，专为作诗使用。直到“平水韵”产生后，韵书才和诗紧密相关起来。
诗的押韵虽然有所合并，但诗中字的平仄读音却和实际语言更加不一致，特别是元朝以后。这可能是近体诗的传承关系，虽然诗的语音不合理，但诗的魅力却又使人们愿意去维持这不合理性。这样就一代代地传承到现在。也因为邻韵从唐代就可以合并，哪个韵和哪个韵为邻韵历代韵书又是可以变的，因此清末，又有诗人在“平水韵”的范围内进行新的合并，并得了承认。
这就是说，自《切韵》用于诗，韵是可以合并的，而字的读音平仄则是不能变的。这就是自唐诗一直到当代，其近体诗的标准人们一直相同的原因。也是近体诗的读音历来就不可能和实际口语一致的原因。
现在，一些人主张要改变这一历史情况。历史情况的不合理，要改变，愿望是好的。他们要求现在创作近体诗要和普通话语音一致。但这新近体诗的押韵和平仄读音就产生了和传统诗不一样的差别，成了两个不同的标准。于是就引起了一些人的反对。不但是用旧韵作诗的人反对，而且有些只会欣赏旧体诗的人也反对。他们的理由是这新近体诗和传统诗发生了断裂。这就是今天一直争论不休的原因。
我认为，坚持用“平水韵”创作近体诗，或反对对“平水韵”进行“改革”的人，并不就是在“复古”，因为“平水韵”不须要“复”，它历来如此，它是古的延续。至于对“平水韵”进行“改革”，改成以普通话声调定平仄韵的新近体诗，更不认为这是“改革”，这实际上是“创新”，与“平水韵”无关。也就是说，近体诗由用“平水韵”改革成了用普通话韵。形式还是近体诗，只是其中的“材料”变了。
那么，这新材抖组成的新近体诗，只要人们喜欢，那无疑是一件好事。它能和以“平水韵”创作的近体诗并存，比美，文学的花园里又增加了一朵鲜花，有什么不好？问题是，这主张“改革”的人，他认为“平水韵”没有必要继续存在，他们的理由是，全国都实行普通话了，你还要用“平水韵”写诗，是“复古”、“倒退”、“顽固”。似乎“新韵”写诗现在比不过“平水韵”，是一批“老顽固”在那里作怪。
他们不知道，这是人为地夸大了“老顽固”的作用。“平水韵”的顽固存在，不在于韵本身，而在于以“平水韵”写成的诗。“平水韵”作为一种“官话”工具，早在五四时期就被“新韵”国语，也就是今天的普通话代替了。那时的以北京话为标准注音的字母是新创造的“国音字母”，现在台湾还在使用；大陆只是到了1958年才由沿用的“国音字母”改为用“拉丁字”表达的拼音字母。但都统称为“汉语拼音字母”。自五四以后，这“平水韵”才专门作为近体诗的创作而存在，并且继续使用到现在，马上就要满一百年了。在实行“国语”即普通话以后，一些人就已经觉得再用“平水韵”作诗的不合理，当时民国政府在抗日战争那样艰苦困难的条件下，仍然于1941年颁部了一部“中华诗韵”，就相当于现在推行的新韵，专供诗的创作使用。然而时间又将要过去七十年了，人们还是要用“平水韵”。平水韵在近体诗的创作上如此“顽固”，应该去研究这“顽固”的内在原因，不要只去责怪用它的人。
关键的问题，是因为普通话作为语言交流工具，和作为一种诗的标准，对象是有区别的。作为语言标准，所有使用汉语交流的人都得遵循这一标准。它可以通过行政手段推行。作为语言工具，它用于表达的对象，如桌子，用普通话和用方言是一样的。作为诗韵，用于近体诗，它要表达的对象则是“平仄韵”，用“新诗韵”和“平水韵”就是不一样的。这就是推广普通话和推广新韵不是一回事的根本原因。
我不反对新近体诗。我只是觉得这新近体诗代替不了用旧韵写的传统诗。传统诗虽在今天与普通话语音不一致，却也无可奈何！至于它能存在多久，那是时代所决定的，是不受人为干涉的。《诗经》似的四言诗，楚词似的自由体，骈文，赋体，人们少用了，那是自然选择；什么时候这近体人们也要告别它了，那也是以后的事。说按“平水韵”写诗是守旧，必然要被普通话的新格律所代替，我则认为不可能。但这新旧并存，那是可能的，也是应该的，至于谁的影响大，那要看内容的表现，但这已与“新旧”韵无关了，因为还有古风、歌行多种体裁与之并行；单靠用什么韵就可以风行天下是荒唐的。

无心无砚

瞎胡闹嘛,搞笑,先让那些官们把中华新韵弄准确了再来讨论不好么?

秀才后代

前度刘郎先生讲得透彻精辟！即使本人是北方人，也义无反顾地支持“平水”，个人之见：诗词本用古韵写，如用了今韵，显得“不伦不类”了，更遑论“神似”了。
问好先生

无心无砚先生的“仕途”一帆风顺啊，一下子就已经是泮元了。

五百年后

呵呵，食古不化都到了严重的溃疡症状了。国家都已经推出了新韵，食古之辈哭着喊着死拽着不放平水，犹如民国之初那些不愿剪辫子的思想腐朽僵化一族。然后实在没法子，就以“双轨制”三字来搪塞，什么叫双轨制？分明是弃国家标准于路尘，饶古人之舌而扮鹦，拾地方之音而概全的粉饰之词而已。

用了今韵就“不伦不类”？隋唐为宋朝之古代，隋唐人为宋朝人之古人，那宋人弃隋唐之人的切韵而新作平水韵，是否也有“不伦不类”之感呢？真是迂腐到家了。

信尊

有关平水和新韵的事情本版早有定论，如果在这方面有独到的见解，请在相应的子版发帖。

请不要在诗词帖中争论，向各位问好，行礼了。。。

秀才后代

信尊版主所言极是！遥握问好。
至于用什么韵，悉随尊便，不想再理论了。
如同现代人的观念一样：有人娶妻非“处”不娶，但有人却“处”不“处”都认为不以为然，都无所谓……
在下并非神仙，当然也不能左右他人了，哈哈～