词可否统称为宋词

前度刘郎

{:1_268:} 看到各位对诗词态度执着，我很欣赏。

六楼旧主

自唐人作词始，五代西蜀赵崇祚收录了晚唐至五代的温庭筠、韦庄、皇甫松、牛峤、孙光宪等十八位词家的五百首 ...
姑苏赵 发表于 2011-6-30 08:36

我正式表明态度:
一， 以后发帖一定十分留意   题目     
       与内容，因和谐般配，而百年好合；
       与逻辑，因无缝无隙，而不离不弃。

二， 虽为新人，当不弃匹夫之责。斗胆怯思：《唐诗宋词》，《诗韵论坛》
好像也有偏颇。自昨夜起，熬精以求：效唐仿宋 ，词风诗韵 可乎？别忘记，
我还要补一句：泡浴引钻，不，抛砖引玉。
唯如此，这样有文化意义的讨论才能 ： 出新，  广泛， 持久，  深入。

三， 当然，我已老朽，厌广惧新。持不多久也深不太入。领会如有不当，
请各位领导多提宝贵意见。我只要不咽气，一直虚心看下去，直到咽气。

笔下人间

在我看来，没必要情绪化。更无须闹情绪。这实在不是大事。不是大事，却也是事，既然摆出来，即不容糊涂，更不当有意含混。现在人填词可不可以叫宋词？答案是否定的，再简单不过，苦心孤诣是无效的，膨旁征博引看不看也就没多大关系。莫说题目之误无伤内容，便是有伤，遇到这种失误，也只能忍痛割爱，这是创作的严正态度，丰收欣喜，歉收甚至绝收，也得咬牙担着。我想这也成问题得不到一致，给人从旁来看，未免有一点好笑。
    现代人写诗词——这话与上无关了，是指一般现象——总希望像一点，最好和古人的差不多，大概也很有一部分人认为自己真的差不多了，而现在也的确看上去很繁荣。然而仔细较验，并没有这样乐观，充其量不过有那么一点意思，语言上有一点古气，技巧和艺术深度还无法列到比较的层面上。这很简单，并非现在人笨了，而是跟时代有关系。如同书法一样，当前何尝不是轰轰烈烈，可只有长期潜心于书法的人，才知道现在的所谓书家和前人比起来有多大差距。一个书界朋友，已经很有成就，曾坦承地这样说，越是钻研提高，越看古人的，越感到绝望。我认为这不是一种消极，是明白后的清醒。以此道诗，何尝不是这样。“我们都还是学习者”——这应该是最符合实际的答案。

笔下人间

上面有朋友认为题目怎么叫是自己的事情，别人无权干涉。原则上是对的，自己的东西，自己最有权利。就像我们起网名。可我们不要忽略了场合和性质。既然展示给大家，众人就有了做出自己评价的权利——这也是评者的自由，别人无权干涉的。而且，文学上的命名似乎不能看成个人的事，这里有个在艺术上是否表述科学合理的问题。便是说，作者的词作如何是艺术性问题，而命名我们探讨的是科学性。宋后之人填词，哪怕是宋代的词牌，也不可以叫宋词，这一点恐怕是无法动摇的，不是谁愿不愿意的事，更不能因人而异。主席的词好，也不能叫宋词。他的诗何尝不好，尚且说：我的诗不行，于词学稍有一点研究。这样的谦虚清醒态度，值得我们思考。

笔下人间

笔下同志很认真，受教了
荒原 发表于 2011-6-29 15:19

    过去曾有人说过，你习惯于用在水坛的态度玩笑，现在看来大概有那么一点。我觉得在艺术讨论上还是严肃些好，无论最后谁错，于大家都有益。我认为评论上最难做的不是评论水平的高低深浅，而是是否能做到革除情绪因素。

新竹

各位诗友如此热烈的进行学术探讨，是诗韵当有之局面，也是诗韵发展的希望所在~~~
探讨，都要先找到需要探讨的问题之所在，但根据竹子仔细的阅读各位诗友的观点，在词与宋词的关系这个问题上，除了一一冷一一诗友的观点有其偏激之处， 其它各位诗友的观点并没有本质上的分歧，只是因为对负棺人诗友的作品的定位不同所导致，其作品定位于戏说，非学术专著，也不承载传承历史、为词人著书立传这样严肃、重大的功能和使命，这一点从正文的字里行间皆可见，皆为调侃戏谑，如果用学术的标准去要求这样的文字，显然是不适当的。冠以宋词一百零八将，也只是让人一目了然，显然，宋词不但在词中最具代表性，也最深入人心，更有标题党的潜质，因此，作为畅销小说类的戏说文字，冠以此名，亦无可厚非~~
{:1_276:}

折笔沉沙

天下第一懒来也。没看，祥情不明。
我昨天还在争论蛋是不是就是鸡蛋这个问题呢
宋词一百零八将，本就是游戏的，要是这一百零八将中皆出自宋代，无不可。当然要是有温八叉纳兰什么的就不太好了，虽是游戏也不太好。

荒原

笔下同志认真的态度是好的，也是值得我学习的，但笔下同志说看作品不能带情绪，这个就不大对了啊
比如，我们看到一个绝色美女，脸上长了一个痦子，绝大多数男同志反而会觉得那就是一颗美人痣。因为男人看美女是带着欣赏和兴奋的情绪的，所以，美女还是美女。但大多数女人可能就不会这么看了，她们会对绝色美女脸上的那颗痦子嗤之以鼻，她们会说那啥东西啊，简直惨不忍睹，女人怎么能长那东西呢？她也就是底子好点，要不肯定丑死了，切！就好像当初东施骂西施病态一样。
所以，带着情绪欣赏作品是人之常情，不带任何情绪和感情又怎么能获得深刻的感受呢？

荒原

最近迅雷看看刚刚上映一部描绘一位善良且很认真的中学语文老师的的影片，很有特色，片名叫《跟踪孔令学》，建议同志们看看。

笔下人间

笔下同志认真的态度是好的，也是值得我学习的，但笔下同志说看作品不能带情绪，这个就不大对了啊
比如，我 ...
荒原 发表于 2011-6-30 11:32

    我想荒原君错解了概念，看你这段话，指的是欣赏，欣赏作品导致产生欣赏的激情是正常的，也是必要的，然而真正意义上的欣赏还是要作客观理性评价。而且我想，我所说的情绪和感情也不是一回事。至于文艺评论，就更当注意理性，一旦加以情绪化，或者先入为主的以好恶亲疏决定方向，那对于自己评论的价值，就是致命的。多年来我力求如此，但当遇到处理轨道的抨击我自然也不坐视。即如此贴出自无弦，其诗其书方面的评论导致对立的时候至今历历在目，当看到此贴和负棺的作品集，我的第一反应真有点希望无弦是错的，这大概是人都有的感情本能，像有些人这时候是很容易即刻站在负棺的立场而借此否定无弦，我也并不是毫无这样的念头。但是理智和原则告诉我不能这样做。当初我来唐宋是受这里最早的管理者指引，开初有精力，不久孤鸿即来短信找我管理诗韵、协理雅居的，当时我对他的印象是很好的，但不久嫌局限太多退走不干，我在别是也是这样。后来他将至今的一首词置顶，引来褒贬两面纷争，于是找我去评论，后来想想，那意在我去支持。但那首点精词作实在不过是守律和遣词摩学了点花间的小巧，从内容看只是无病呻吟，空空无物。想之来去我还是做了否定的评论。这直接导致了我们的决裂。以致他不惜屈尊跑到书画版对我的书作大加笔伐，冷嘲热讽。并给我多次警告，大概念及我对论坛稍有所功，生了恻隐之心，最终还是没有兑现惩罚。我想，当时我支持了他，对我是更有益的，然而连网上都这样搞庸俗之气，不是太可悲了么？我宁肯千疮百孔体无完肤，也不能在此达成妥协。那样太没意思。

笔下人间

各位诗友如此热烈的进行学术探讨，是诗韵当有之局面，也是诗韵发展的希望所在~~~
探讨，都要先找到需要探讨 ...
新竹 发表于 2011-6-30 09:09

    我觉得不妥，无论什么形式，也不能改变，后人的词叫宋词的事实，假如我说，新竹，我新写了首唐诗......你不觉得别扭么？你能找到我这样说不行而另说可行的有力依据么？

笔下人间

天下第一懒来也。没看，祥情不明。
我昨天还在争论蛋是不是就是鸡蛋这个问题呢
宋词一百零八将，本就是游 ...
折笔沉沙 发表于 2011-6-30 10:32

    沉沙，我想无论是否游戏，无论是否宋代，都不能作为自称宋词的证据。在此事上，无人去说不可，但都知道不对。不能这样混淆，宋词就是专指宋代的词作，唐诗便指唐代的诗作。你说呢。

荒原

我觉得不妥，无论什么形式，也不能改变，后人的词叫宋词的事实，假如我说，新竹，我新写了首唐诗 ...
笔下人间 发表于 2011-6-30 20:08

这就是出发点和角度不同造成的了，如果笔下你对新竹说你写了首唐诗，不仅你觉得别扭，估计新竹也会就得别扭。
如果换作是我对新竹说，新竹美眉，我写了首很牛叉的唐诗，绝对牛叉，保证唐得新竹美眉你大呼小叫，估计新竹美眉不仅不会觉得别扭，还会开怀一笑，说不定还能朝我抛个媚眼什么的，呵呵

荒原

我想荒原君错解了概念，看你这段话，指的是欣赏，欣赏作品导致产生欣赏的激情是正常的，也是必要 ...
笔下人间 发表于 2011-6-30 20:05

其实客观是相对的，主观才是绝对的，做到客观评价可能不仅仅是很难的问题，更可能是决不能做到的事。所以我们才会有一千个主观的哈姆雷特，而不仅仅是一个客观的哈姆雷特

笔下人间

其实客观是相对的，主观才是绝对的，做到客观评价可能不仅仅是很难的问题，更可能是决不能做到的事。所以 ...
荒原 发表于 2011-6-30 12:18

    这样理解就陷入混沌了，抱着哈姆雷特其实也是一种教条。这句话大概用俗语注解最好：任何事物都是相对的。可是到处套用反成了绝对。那样就没有了标准和是非观。而且就我看作者的作品发表意象，却并非你想的玩笑。即便是玩笑，可在艺术层面表现幽默，不能混淆基本概念。

荒原

这样理解就陷入混沌了，抱着哈姆雷特其实也是一种教条。这句话大概用俗语注解最好：任何事物都是 ...
笔下人间 发表于 2011-6-30 20:28

笔下混沌一词用得好，文学艺术不是科学技术，本身就不是直接描述客观世界，而是精神层面的创造。人类的精神和情感本就是一种混沌的存在。主客观的辩证关系在文学艺术中的美学呈现也恰恰是一种混沌状态。无论我们是创作还是在欣赏文学艺术作品，从中获得的情感和美学体验也都是主观的

荒原

我们历来说文无第一，武无第二，大概也是基于文学的东西很难形成一个统一的标准

姑苏赵

一百零八将前序是提到本文“戏说”、“调侃”意。然作者花了那么大精力，查了百度大量资料，分析一百零八位词家词作特点，若真把这样的“巨制”视为“游戏之作”，未免太天真了吧！由此证明题上用“宋词”也是戏谑，这样地辩解，能说服人乎？

荒原

一百零八将前序是提到本文“戏说”、“调侃”意。然作者花了那么大精力，查了百度大量资料，分析一百零八位 ...
姑苏赵 发表于 2011-6-30 20:48

姑苏同学，别以为戏说调侃的文章很好些哦，那也是需要才气加力气的。前两天读了本书，叫《历史上的八卦》，就是用负兄的笔调写的，整整一大部啊好几百页，而且还是丛书，这里的笔法，更是戏得一塌糊涂，姑苏同学有空可以读读，权当消遣。

笔下人间

笔下混沌一词用得好，文学艺术不是科学技术，本身就不是直接描述客观世界，而是精神层面的创造。人类的精 ...
荒原 发表于 2011-6-30 12:35

    这样理解似乎就不够辩证了，艺术是精神层面的，属于人类的，物质之外的无不是精神层面的。可这样空泛的理解问题就会导入玄虚。而且后人词称宋词不妥这样简单的问题扯到这么远实在牵强且毫无必要。