空门落花

无垢

浮此一生 发表于 2013-8-9 12:53
空门之承句不妥，和尚削发，非削尘也。眼前人不如世间人。落花一首总版所改不错。

发上若无尘，削不削倒无所谓呢。欲了断的应是红尘吧。
之所以用眼前人，是因为敲木鱼的，的确是其眼前人。

总版改的第三句实在不错。可不是我想要表达的情绪。
“三春空自老，不曾入罗帷。”只是一种客观平淡的描述。
“已许春风老，不曾入罗帷。”似乎多了幽怨与惆怅。

谢浮生兄临帖。奉茶。

狃狃

空门
隐去三生愿
削除发上尘
木鱼声声苦
似笑眼前人

题为空门  ，  隐字不空  ，苦字不空， 削去发上尘不空  尾句以笑示空。变不好为好。。突显主题。

落花
惯对子规恨
常怜夜雨悲
已许春风老
不曾入罗帷    诗与词不一样，个人认为题为；落花，恨字 ，悲字，都已泄意，没了诗的风景。。。再往后续，意难为意。。
砸砖。。。。。。。。。{:soso_e120:}

无垢

狃狃 发表于 2013-8-9 14:15
空门
隐去三生愿
削除发上尘

妞妞的砖真是好。{:soso_e160:}应是知音人。
关于落花，是以子规恨与夜雨悲渲染落花的情绪吧，落花有情有心才会感觉到这些。
这样写或许真的破坏了诗意，许是太多情的缘故。嗯啊。妞妞就原谅落花一次？

狃狃

无垢 发表于 2013-8-9 14:29
妞妞的砖真是好。应是知音人。
关于落花，是以子规恨与夜雨悲渲染落花的情绪吧，落花有情有 ...

恩。。。。。不说原谅可好。。。{:soso_e163:}

无垢

狃狃 发表于 2013-8-9 14:32
恩。。。。。不说原谅可好。。。

嗯。说欢喜。{:soso_e160:}

狃狃

无垢 发表于 2013-8-9 14:35
嗯。说欢喜。

恩。。你知我知道已足够。。{:soso_e160:}

乱来大师

这两首还是明晰的。欢迎再次回来，表再迷路了哈。不然打PP

浮此一生

无垢 发表于 2013-8-9 05:19
发上若无尘，削不削倒无所谓呢。欲了断的应是红尘吧。
之所以用眼前人，是因为敲木鱼的，的确是其眼前人 ...

不是有三千烦恼丝之说么？再则发已削去，何以惹尘？

无垢

乱来大师 发表于 2013-8-10 08:08
这两首还是明晰的。欢迎再次回来，表再迷路了哈。不然打PP

只是“明晰”啊，太打击人了。{:soso_e101:}迷路可以打手心。

无垢

浮此一生 发表于 2013-8-10 11:46
不是有三千烦恼丝之说么？再则发已削去，何以惹尘？

隐去三生愿，削除发上尘。

您看，愿只是“隐”，并未灭。可以削除发上尘，但净不了心上尘。

这就是我对所谓空门的看法。尘，指与红尘有关的色与相。

不知道这样解释，浮生兄感觉行不行得通。

浮此一生

无垢 发表于 2013-8-10 04:37
隐去三生愿，削除发上尘。

您看，愿只是“隐”，并未灭。可以削除发上尘，但净不了心上尘。

那只是你一厢情愿的解释，从语法上讲还是不通。尘可扫除，岂言削除？削除的只能是发。可发上二字在此是作定语以修饰尘字的。虽然诗的语言有其特殊性，可以倒置，可以省略，但在语法上还是有迹可循的。个见。

无垢

浮此一生 发表于 2013-8-10 16:26
那只是你一厢情愿的解释，从语法上讲还是不通。尘可扫除，岂言削除？削除的只能是发。可发上二字在此是作 ...

嗯。浮生兄所言有理。^_^

应该削的是发，我却觉得要除的是尘，发削不削倒是次要的……
可能思维奇导致句子怪吧。兀自怔忡中。

浮此一生

无垢 发表于 2013-8-10 08:40
嗯。浮生兄所言有理。^_^

应该削的是发，我却觉得要除的是尘，发削不削倒是次要的……

削发就是除尘，无发何以惹尘？有偈为证：菩提本无树，明镜也非台。本来无一物，何处惹尘埃？呵呵……

无垢

浮此一生 发表于 2013-8-10 16:48
削发就是除尘，无发何以惹尘？有偈为证：菩提本无树，明镜也非台。本来无一物，何处惹尘埃？呵呵……

浮生兄幽默，笑死了。

嗯。削发就是除尘。只是在我心里，除尘本身比削发这形式更重要，才写成“削除发上尘”。

不信我们看看光头李进还有孟非什么的……

羊之羽

削除发上尘，觉得不仅没问题，反而蛮不错。

乱来大师

羊之羽 发表于 2013-8-12 07:25
削除发上尘，觉得不仅没问题，反而蛮不错。

嗯。这个理解是对的。正如世尘不一定就是有形有质的尘是一样的。正如“扫除心上尘”，要是坐实理解也是不通的。虚虚实实，诗之一法。

浮此一生

羊之羽 发表于 2013-8-11 23:25
削除发上尘，觉得不仅没问题，反而蛮不错。

尘可用削除？

浮此一生

乱来大师 发表于 2013-8-11 23:30
嗯。这个理解是对的。正如世尘不一定就是有形有质的尘是一样的。正如“扫除心上尘”，要是坐实理解也是不 ...

用扫除当可，削除则不可，管它虚实。

羊之羽

浮此一生 发表于 2013-8-12 00:16
用扫除当可，削除则不可，管它虚实。

怎么说呢，如果要从实际来讲确实不通，但跳跃点看反倒很不错，发上之尘，也不一定是尘灰，还可是尘垢，尘漬，退一步说，即使是尘灰，从现代诗语的角度，恰好可以道出那种欲除附着之污而后快的心理，削，恰好可以提供这种微妙的暗示指义。前人尚有无理而妙，今人更不能执着于相:-P 仍是一点不成熟的看法，供探讨。

浮此一生

羊之羽 发表于 2013-8-12 03:20
怎么说呢，如果要从实际来讲确实不通，但跳跃点看反倒很不错，发上之尘，也不一定是尘灰，还可是尘垢，尘 ...

无理而妙，当不指此。基本用语习惯还应当遵循。个见，问好！