=====美人一宠荔枝娇

竟日寻春

下面引用由竟日寻春在 2004/06/21 02:26am 发表的内容：
荔枝一娇美人宠
美人一宠荔枝娇
借米下锅

还可以写成
娇人一美荔枝宠
美人一宠荔枝娇
呵呵

顾飞飞

看来这个联还真有点折腾的余地。
请笔下老师把“不知”不能对“一宠”的道理说清楚点成吗？不都是“副词＋动词”的结构吗？“一宠”我理解是“一旦得宠”的意思，“一旦”好像是一个不确定的时间……
总之我晕：）

仙枫云散

下面引用由寒烟翠柳在 2004/06/21 10:46am 发表的内容：
恕在下才疏学浅，对本句的含义总有些不明白，杨贵妃喜爱荔枝的典故大家皆知，“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”，楼主的出句是指荔枝娇抑或美人娇？我理解应是荔枝娇，荔枝不耐储藏是它的特性，并不因美人的喜 ...

我同意翠柳的观点，荔枝娇是不以美人宠为前提的 。而且有联友提到一字应该留给下联，是否可以改成：美人得宠荔枝娇

一

下面引用由顾飞飞在 2004/06/21 12:36pm 发表的内容：
看来这个联还真有点折腾的余地。
请笔下老师把“不知”不能对“一宠”的道理说清楚点成吗？不都是“副词＋动词”的结构吗？“一宠”我理解是“一旦得宠”的意思，“一旦”好像是一个不确定的时间……
总之我晕：）

有理，此处“一”似不能视为数词，如顾飞飞所言，应该是“一旦”的意思。也不知道对不对？
荔枝虽然娇贵，但能名扬天下，杨贵妃也功不可没，物因人而身价倍增，于联意上说好像也通。仙枫兄所改比原句意思好像要平淡一点。

笔下人间

楼上三位我逐一来答：
    一兄：我前面已经说出是副词，你的解释和我的其实一回事。但是，作副词用效果的如何还要看语感，否则就失去了美学追求。必须有另一联的制约，此联才可见副词效用。也就是说，在对联这特殊的艺术种类中，虽然发挥副词效果，却也并未尽失数词的效力。只要读读就知道了。那么，我用“方昏”的方，就是为制约，提醒另一联的数词作副词更为明显的效果。但秋风兄的“不知”就比较轻松迅疾，人们的意识不会在这里刻意长待；但有“方”（或“初”）等对应，副词效力就可以势均力敌了。

     先枫兄：我代他人来答一下，或者说代作者罢。我以为包括顾飞飞的指摘，都是用心而且比较深入的表现。这正是对联雅居的幸运。只是对此联，这样抨击就显得凌迟语意了。这个“娇”字用的还是比较好的，是“贵”的意思，而且含拟人手法，是比较难得的下联。七个字联结起来，也具有一定社会意义，这也是我费力的原因。作者的出联，我看还是比较成功的。
     顾飞飞兄：
     ——不知道这样称呼对不对，我觉得看口吻像是一名女士。
     我的意见，向来是比较严酷的，绝对不打哈哈。前面推誉秋风，那也是事实，但此回却令我诧讶：因为秋风兄是向来用语厚重，决不作率语的。他随意写来，已经可以；但就我的眼光，这不是他的水平，把这一对的上联，相对于他，认为是好，我觉得是对他的贬低。至于副词效果问题，前面已经说过，可以参看。补充一点是：对联切忌自我安慰，自找解释，否则暂时被骗，等到冷静后就会后悔不迭的。一定要自然到满意，不但结构相对，气韵也相对，才是好对联了。
     对了，你的称呼可不大妥。看了你的不少出对，也看出你的水平，这样称呼就不好了。

顾飞飞

笔下老师：
    多谢指点，很有道理！
    我之所以称你为老师是因为我知道你就是一位老师，绝无它意，请不要太敏感：）
    另外我告诉你一个辨别男女的“密技”：星星下面的小人标记为红色的是女生，蓝色的是男生，没有小人的是不愿填写性别者。

秋风传说

俺的应对“天子不知柴米贵，美人一宠荔枝娇”之意为：天子身居皇宫内苑，整日珍馐玉肴，不知百姓柴米艰难，懒问百姓生活之苦。而为了美人，却对荔枝重视无比。安史之乱初，如此说玄宗不为过分。从意上看，上下可联。不足在于“不知”与“一宠”相比，乏味，且用典上输于出句。另外，还有一个动词的被动与主动的问题，“一宠”既美人是接受了别人的宠爱，而天子的“不知”，却是自己所为。主被动关系不谐，也是上下语感欠顺的原因之一。如此看来，俺的对句的确糟糕，是俺应对当时的真实水平，咳咳。。。
笔下兄在单字上的要求苛刻的很呐，这种苛刻常使人获益不少。认真和精益求精是笔下的个性，连同其扎实的汉语功底，在雅居甚有口碑，亦为俺所不及。不过，俺向来认为，对句首先要为意而对，而不是逐字而对。只要整词词性无误，便可成对，当然这里有宽对与工对之别。在个人认为意不错的情况下，何妨一宽？
我说笔下兄，你居然连性别都不知从何看起，枉你注册这么久，哈哈。快跟飞飞学学“密技”去，咳咳咳。。。

笔下人间

秋风飞飞二位：
    宽对也是可以的，但能工尽量工，毕竟对联不同于诗词，而且以秋风的功夫，这点尚不为难，自己自然要谦虚，我却不必代为谦虚。希望秋风有更好的对联问世。
    我对网络真是盲目到可笑，一旦涉及此，便觉头皮发木，不喜欢新的接触。我注意到了飞飞所云，果然是这样；那么我的没有，一定是没有填写了。但是我在这里郑重补充说明——我是男性，不要当我为女。十分感谢。

杜凌霄

造价太高了，可问现存大款，也没有着等功力啊！！
你当他是皇上？我真不明白现在人还有这等比喻？太愚昧了！！！

笔下人间

楼上所指明言。

寒烟翠柳

    秋风先生所言极是。无论是对联抑或诗词（当然对联要求比诗词严格许多），以意境美、词语通畅为好，过于追求词工容易沦为晦涩难懂，综观古来流传的名句名篇，无不是词句优美，朗朗上口。
    我觉笔下先生理论水平极高，但因自我要求过严，对出的对子有些难懂，也拗口。粗浅之见，望各位批评指正。

莫沾衣

呵呵，寒烟妹妹的批评不知笔弟如何作答：）

拣尽寒枝

寒枝真是幸运，论眼球经济，这贴子还真热，火一把的感觉，呵呵。

一光

对联有自己的游戏规则，这样才会引人入胜，足球就是不能用手来玩呀！裁判就是确保游戏能不违例，和公平的竞技进行，也确保了游戏能更加精彩。

笔下人间

秋风先生所言极是。无论是对联抑或诗词（当然对联要求比诗词严格许多），以意境美、词语通畅为好，过于追求词工容易沦为晦涩难懂，综观古来流传的名句名篇，无不是词句优美，朗朗上口。
   我觉笔下先生理论水平极高，但因自我要求过严，对出的对子有些难懂，也拗口。粗浅之见，望各位批评指正。
呵呵，寒烟妹妹的批评不知笔弟如何作答：）
以上两段话一是寒烟，一是莫姐姐的，看来我必须作答了。当然，观点肯定不一致了，一致就不必回复了。为了以示郑重，我特地重新“抄录”一遍，兼表对女性尊重之意。我的笔锋似乎有些过于锐利，但对女性不同，还是稍加宽容的。但是，不知道是女性就除外了。所以，觉得已经清楚，自己清楚，就往往放笔了。可是对男性，就比较不容情面，穷追猛打，直到对方屁滚尿流——这自然也是对那些不怀好意者行之的。
    前段时间我来唐宋诗词兴风作浪，有人不堪其苦，而又自言公正，批判我浮浅的话，还历历在目，仿佛眼前的事，现在就变得“晦涩难懂”了，连我自己也很无奈，但同时心里也就放心：也许正介于两者之间，并不浮浅，也并不难懂。当然，寒烟不是恶意的，是一种直言评价。我要说的是，也许不是很了解倒是实情。
    其实我本人对艺术的追求，最大目标是在有思想的基础上保存自然。拗口之说，还待下结论。就以我这副所对为例，好像是不但不是拗口，似乎在众多对者中，还是比较顺口的。——如果不是用各地方言变化着读的话。拿出前面来，也恐怕是这样。我唯一担心的，也同时从另一面希望的，是大家读它的时候的态度。“以意境美、词语通畅为好”，诚然。从一来这里我就提倡意境，意蕴。说我反对形式，那倒有可能。不过，我就自己的经验和读前人的作品，以为对联的形式要求比诗词要严格些，似乎它的美的表现形式要占很大比例。这听起来好像很大胆的提法，但实践起来就是这样。
    至于意境，我想我的准备是比绝大多数人要细心。比如这联就把原联丰富了一下：
    原联“紫燕低徊难晤语”，看大家所对，大都表面意思，充其量是往“情”字上套一套，也许作者也就是这个意思，但是语言功夫甚好；否则我是不会对的，不客气的说。
    我的意思是说，地位低的时候，无人问津，但到了地位高的时候，“青云高就好寒暄”，就都来巴结了。也即“穷当闹市无人问，富在深山有远亲”的意思。“好”字是迟疑了再三的，淡淡表示了讽刺之意。而且，“晤语”其实在联中也是显示的并列关系。尽管如此，“寒暄”也是也是有些“宽”的。按我性格当不放过，可是看总体意境，改动就难能做到总体的和谐对称，于是定下来了，正像寒烟所转述：以意境美、词语通畅为好是也。
    莫姐姐，你看我还是答复了。呵呵。

寒烟翠柳

一光兄的意思是？
    将对联与足球比赛相比，怕不是很贴切吧。足球的规则可以白纸黑字写上，一是一，二是二，大家不得违反，犯规要罚；对联作为一种赏心悦目的文字游戏，就算不那么符合格律、对得不是那么工整，也不能全盘否决，况且历来有宽对之说。
   球场上的裁判至高无上，判罚是理性的，而文学是感性的，评论家也不是凌驾于作者之上的裁判，而是通过批评，与作者共同促进文学的发展。再者，文学没有最好之说，历来文学流派繁多，各有擅长，能说谁是最好的吗，须知百花齐放才是春。
   关于格律，我想再陈述一点，格律是古代文学发展到一定阶段出现的，是诗人们在创作过程中总结出来的规律，遵照格律写出来的诗词读起来抑扬顿挫，优美悦耳，是先有诗词后有格律，因此，我认为不能拘于格律而丢了诗词的内容和它本来的优美。   总之，我赞成宽对。

笔下人间

赞成什么都不失为一种主张，均值得尊重和探讨的。“文无第一”也是古来的说法，也许要由后人打破了。但是“赞成宽对”的提法在理论上就是错误的，应该说赞成工对，理解宽对。能工对为什么要宽对？在无法工对的时候再行宽对，为的是不以词害意。可是，前提必须是“宽”了以后的文字必须有足够的力量弥补不工的不足。我所指出的问题是单纯的对偶问题，并非“拘于格律”，也还没到“丢了诗词内容”的时候。而我，是个鼓吹内容而不鼓吹格律者。辩论的焦点似乎有所偏离。

一光

足球并不因为限制只用脚来踢而失去了光彩。反而是足球也容许用手来玩的话，这将失去了足球的特色和魅力。
我喜欢遵守规则的游戏。

卓愚夫

刚才删了几位灌水朋友的帖，请大家注意规约，谢谢

卓愚夫

[这个贴子最后由卓愚夫在 2004/06/23 01:04am 第 1 次编辑]

下面引用由笔下人间在 2004/06/22 05:44pm 发表的内容：
赞成什么都不失为一种主张，均值得尊重和探讨的。“文无第一”也是古来的说法，也许要由后人打破了。但是“赞成宽对”的提法在理论上就是错误的，应该说赞成工对，理解宽对。能工对为什么要宽对？在无法工对的时候再行宽对，为的是不以词害意。可是，前提必须是“宽”了以后的文字必须有足够的力量弥补不工的不足。我所指出的问题是单纯的对偶问题，并非“拘于格律”，也还没到“丢了诗词内容”的时候。而我，是个鼓吹内容而不鼓吹格律者。辩论的焦点似乎有所偏离。

说的好，意在工先，不可滥用：)