[点评4]柳下垂竿不为鱼

度日愉年

[这个贴子最后由度日愉年在 2005/07/16 03:50pm 第 3 次编辑]

柳下垂竿不为鱼
园中绘画何须墨

园中千姿百色用墨水何时描得尽

老刘

强调：
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
我感觉“下”是动词。“柳”就是主语。全句是将柳拟人。

逸观春秋

崖边缘木因求火
柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]

对穿肠

下面引用由老刘在 2005/07/16 05:24pm 发表的内容：
强调：
出句：柳下垂竿不为鱼  
我感觉“下”是动词。“柳”就是主语。全句是将柳拟人。

柳作主语到是蛮不错的想法，但是这句的作者恐怕还是把人作主语的，因为下是动词的话，垂杆的说法不成立，杆是横的，钓线才是垂着的柳丝。
作者应该是想写柳下垂杆的乐趣，不是渔之乐而是钓之乐吧。

拈梅一笑

我也觉下应是动词,柳是主语,如下是方位词的话,则这联也无啥新意和奇特之处了,呵呵,一已之见.

顾飞飞

[这个贴子最后由顾飞飞在 2005/07/18 12:11pm 第 5 次编辑]

首先让我们来解读一下出句：柳下垂竿不为鱼——一位逸士坐在柳荫下垂钓，却对鱼儿是否上钩并不在意——颇得无理之趣。此时我们可以想像到夏日的溪流、微风、蝉声……一种闲适之情油然而生。
我一直认为好的意境对出句能够给人带来丰富的遐想，触发我们心灵深处某些优美的情感，之所谓“意在言外”，而不拘泥于字面的意思——寒枝的这个出句想来是符合这一特征的，也许这也正是此句能够入选的原因吧~~。
而对句所表达的意境则应与出句有着自然的联系，达到浑然一体的的效果，方为佳对；否则，纵然字面所对无误，也会由于“境隔”而落于下乘。
关于老刘联友所提出的“‘下’是动词。‘柳’就是主语。全句是将柳拟人。”我不赞同：
如果“下”是动词，则“垂杆”应该是用来比喻柳丝的复合型名词（柳丝形如钓丝），然而用“杆”来比喻柳丝实在是不尽人意；
如果将“垂”和“杆”分开来解，则如一卷经书联友所说，“下”就和动词“垂”重复了。
下面试评诸位联友的对句，有不妥处请大家多多指正：
对句：林中满月愁惊雁 [一卷经书]  即惊弓之鸟
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句意境较为凄清，境隔了。主语是“满月”。另外，“林”对“柳”、“满”对“垂”、“愁”对“不”、“惊”对“为”都有些问题。
对句：竹间横笛何招蝶 [一卷经书]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句依古韵（“笛”、“蝶”为入声，但出句中的“为”古音只有平声，所以最好按今音来对），写逸士竹间吹笛，意境与出句相仿，惜“笛”与“蝶”之间的联系似乎不及“竿”与“鱼”来得自然，且“招”字过实。
对句：花间试墨只因鹤 [一卷经书]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：“墨”与“鹤”并无“竿”与“鱼”之神通，“只”字音韵不佳。
对句: 花间把酒需邀月 [小楼蠢鱼]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
偷换句太白的对对.
飞飞试评：对句意境过熟，“邀”字实了些，“月”对“鱼”稍宽。
对句: 松前拄杖只因鹤 [小楼蠢鱼]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句令人想起那位梅妻鹤子的林处士来，意境比较和谐，但不及出句能于看似无理之中见情趣。“只”字音韵不佳，建议改为“皆”。
对句：庭前倒履皆因燕 [庸附风雅]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句写逸士迎接燕子的欣喜之情，得无理之趣，但“履”与“燕”并无“竿”与“鱼”之神通，不知是否有典？
对句：灯前看剑徒伤酒 [南云北飘]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句表现一种沉郁的意境，与出句连读，转折处显得不太自然。“伤”字过实，“酒”对“鱼”、“灯”对“柳”略宽。
对句：瓜田纳履何关盗 [凡心一点去]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句重在说理，而出句则是于看似无理处见情趣，还是景的成分偏多。“盗”在此处是概念性名词，用来对实义名词“鱼”未免太宽。
对句：舟中落子无须酒 [烛之幽]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句也写水边事，境因景近，只是“子”与“酒”并无“竿”与“鱼”之神通。
对句：舟中和句无须酒 [烛之幽]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：问题与上句类似，“句”对“竿”略宽（“竿”是实物）。
对句：舟中落笔无须案 [烛之幽]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：问题与上句类似。
对句：云间弄曲何关雀 [猫猫酸子]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句中“曲”与“雀”联系本就较弱，且自言“何关”，难与出句匹敌。“曲”对“竿”稍宽。
对句：月中举斧徒伐桂 [蕙芯]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句的主语是传说中的吴刚，出句的主语则是“我”，上、下联未免有些各说各话的感觉。
出句：塘前举杯因邀月 [大漠胡杨]
对句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句与小楼君的“花间把酒需邀月”有些相似，但把“邀月”的地点坐实在“塘前”与下联对照不免有些重复，且“杯”、“因”出律了。
对句：山中采药无非病 [凡心一点去]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句还是重在描述常理。
对句：梅林煮酒因逐鹿 [凡心一点去]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：凡心君是想用煮酒论英雄的典故么？用此“鹿”对“鱼”恐怕有些无情，“逐”字太实，“梅林”对“柳下”失对。
对句：花间举扇皆因碟 [潮汐]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句中的“碟”似为“蝶”之笔误。上联写美人，下联写逸士，未为不可，惜对句未得无理之趣。
对句：荷间弄棹非寻渡 [月和弦]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句颇得无理之趣，意境上也与出句一致，只是“寻”字过实，“渡”对“鱼”过宽，“弄”字似乎也可再推敲一二。
对句：花间应对只因友 [不速客]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句写于花间与友人唱和之乐，而出句所写之景较静，境隔了。“对”对“竿”、“友”对“鱼”过宽，“只”字音韵不佳。
对句：湖中探月皆因酒 [玉冬丁]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句得无理之趣。只是此“月”是月在水中的倒映，“竿”则不同。“湖”对“柳”、“酒”对“鱼”略宽。
对句：松间问鹤皆因梦 [边关月]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句的主要问题在于“梦”字使前面的“松”、“鹤”有虚写之嫌，“梦”对“鱼”也过宽。
对句：园中绘画何须墨 [度日愉年]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句是否写园中景色如画，故而无需笔墨？则此“画”为喻格，而出句中的“竿”则不是。
对句：崖边缘木因求火 [逸观春秋]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句是写钻木取火还是拾柴火？（“缘”字似乎有些含混） 与出句之意相差较远。

烛之幽

斑斑辛苦了 请用香茶~

小楼蠢鱼

搬个板凳认真听讲,飞飞好评,学习进步.

顾飞飞

多谢各位联友鼓励，飞飞鼓勇而来，评论不当处，还当商榷。

下面引用由南云北飘在 2005/07/16 11:52pm 发表的内容：
飞飞斑竹辛苦！稍有点不同意见，探讨之。
出句“柳下垂竿不为鱼 ”，垂杆不为鱼者，以姜太公名。故此句中应有隐士待仕之意，看似洒脱，其实无奈。故化稼轩句意对之“灯前看剑徒伤酒 ”，当属意合。不知斑竹以为　...

南云君：
古之垂钓者如姜尚、严子陵者，似皆可用于此句，故出句不一定必含待仕之意。
且稼轩“醉里挑灯看剑”何等悲愤沉郁，因此我觉得即使出句暗含待仕之意，上、下句的转折也有些过大了。

绿云清筝

对句：风前弄笛吹成雪 [绿云清筝]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]

烛之幽

[这个贴子最后由烛之幽在 2005/07/17 00:38am 第 1 次编辑]

支持飞飞老师观点：
对句：舟中横笛无须调 [烛之幽]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
再请斑斑指点 辛苦了~ 先敬香茶一杯谢过~

莲叶何田田

飞飞评的细致。也凑一句，请指点：
对句：花间酌酒只求醉 [莲叶何田田]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]

呵呵~~严重抄袭之嫌，，，

不速客

  对不起,上一句没照规定书写,现在重来一句
      石上闲聊情忘物 [不速客]
      柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
          两个忘了正业的垂钓者!
  

凡心一点去

对句：山中采药无非病 [凡心一点去]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：对句还是重在描述常理。
对句：梅林煮酒因逐鹿 [凡心一点去]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
飞飞试评：凡心君是想用煮酒论英雄的典故么？用此“鹿”对“鱼”恐怕有些无情，“逐”字太实，“梅林”对“柳下”失对。
---------------------------------------------------------------------------------------
飞飞辛苦了,多谢指点!稍改一下,再请教:
对句：山中采药何关病 [凡心一点去]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
      ----想写深山隐士,采药是他的生活,非因病了或为治病而采药.

对句：梅林煮酒皆因鼎 [凡心一点去]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
      ----梅林煮酒,群雄逐鹿,意在问鼎!

蕙芯

谢谢飞飞指正!再学习:
对句：荷间摇橹岂因藕 [蕙芯]
出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]

对联爱好者

偶也来洒洒，老师指点，进步可以快一些。

出句：柳下垂竿不为鱼 [拣尽寒枝]
对句：风中把酒常邀月［对联爱好者］
飞飞老师可以评一下吗。拜托了，谢谢。

老刘

    不是老刘强项。但请领导再详参。
    领导讲：关于老刘联友所提出的“‘下’是动词。‘柳’就是主语。全句是将柳拟人。”我不赞同：如果“下”是动词，则“垂杆”应该是用来比喻柳丝的复合型名词（柳丝形如钓丝），然而用“杆”来比喻柳丝实在是差强人意。
    老刘强辩：
1，人若将杆垂，杆就也是“垂杆”。许人用垂杆，就许柳用垂杆。
2，柳丝不象杆，那上面的树枝呢？人垂“杆”，就一定没线吗？不说就是了。似乎这么直解，也太没情趣了。
3，非要认为“下”是方位词，“柳下”做为方位结构是指垂杆的位置，那也不一定就是“人”！何谈隐士？如“光棍”就更有意境，还含机巧。光棍，指光（日光有日光的情趣，月光有月光的情趣）透过柳树泻下的光。
    导及各位朋友非与在下一致，只是强调一家之言。玩耍吧！

尽兴就好

顾斑主，六楼的烂句为什么不批评呢？
又，差强人意者，尚能令人满意也。您可能误用了这个成语。

尽兴就好

在下也不同意老刘的解读，但是非常欣赏老刘见解之独到。在下以为出句者也是将柳下作方位词来用的，但是这并不能限制读者将“下”理解成动词。阅读欣赏也是一个创造的过程。能读出他人未读出的意思来，是阅读的最大乐趣。