破解杨贵妃马嵬坡生死之谜

王妙

乱  什么人写的啊  研究的也太仔细了吧？  恩 该当如此

starlit

分析地绝对精辟！原以为酒仙李白做诗风格多样是因为酒癫所至，呵呵，经上文梳理、推敲并非李白之作合情合理，真是服了！

whs

[这个贴子最后由whs在 2005/04/24 08:38pm 第 1 次编辑]

三． 有关《白本传》的几个问题
　　１．关于《白本传》产生的时间：
　　与《丽本传》相比，《白本传》最明显的区别在于它敢于直书玄宗“潜搜外宫，得弘农杨玄琰女于寿邸。”另外，《白本传》还提到了《玄宗本纪》。这两条信息应是我们考察《白本传》产生的年代的重要依据。

whs

[这个贴子最后由whs在 2005/04/24 08:44pm 第 1 次编辑]


　　在唐朝，尽管有时政治比较开放，士大夫议论国是时可以少有忌讳，但是皇室的个人隐私，却并不是一个可以在社会上随便议论的话题。------(为顺利发帖，此处略作删节）。故武则天的绯闻只能在骆宾王的讨武檄文中作为罪行披露于天下，及至武氏倒台，事过境迁，便再也无人议论此事了。杨贵妃的情况比较特殊，虽然杨氏已经灭族，可以任人笑骂，但是唐玄宗还是太上皇，自然要为尊者讳。故遍检肃宗、代宗时代的文卷，并无提及杨妃曾为寿王妃之事者。此后的《长恨歌》、《丽本传》，以及白居易的其它涉及杨妃的作品，都避而不谈此事。与白居易同时代的元稹，也是一个热衷于开元、天宝题材的作家和著名的政治家，他对玄宗所犯的政治错误批判十分尖锐大胆，如《连昌宫词》等，却从未提及这段隐私。在笔者所接触到的唐代文献中，除《白本传》外，唯一将此事彰诸笔墨的便是李商隐，但也是隐约其辞，远不似《白本传》的一针见血。例如：
　　“骊岫飞泉泛暖香，九龙呵护玉莲房。平明每幸长生殿，不从金舆惟寿王。”
　　　　　　　──《骊山有感》
　　“龙池赐酒敞云屏，羯鼓声高众乐停。夜半宴归宫漏永，薛王沉睡寿王醒。”
　　　　　　　──《龙池》
　　是不是李商隐的胆子比别人大一些？其实未必。极有可能的是，当时官方对玄宗、杨妃的这段罗曼史已无意隐讳，人们在谈论此事时可以不必象过去那样前瞻后顾了。

whs

　　具体地说，玄宗、杨妃的这段绯闻在李商隐时代被公开曝光，看来是受了唐文宗之杨贤妃案件的株连。
　　白居易、李商隐时代的唐文宗有一位杨贤妃，她的经历与唐玄宗的杨贵妃有许多相似之处：
　　━━二人同属弘农郡望族杨氏，东汉太尉杨震、隋皇朝显贵的后裔：
　　　　杨贵妃是隋朝显贵杨汪的后代；
        杨贤妃是隋炀帝的后代。
　　━━二人在婚姻上均有乱lun的问题：
　　　　杨贵妃先事寿王李瑁，再事其父唐玄宗李隆基；
　　　　杨贤妃先事唐穆宗李恒，再事其子唐文宗李昂。
　　━━二人均得宠于当朝皇帝：
　　　　杨贵妃：“三千宠爱在一身”；
　　　　杨贤妃：“恩渥方深”。
　　━━外戚的地位相似：
　　　　杨贵妃的堂兄杨国忠是唐玄宗的宰相；
　　　　杨贤妃的侄儿杨嗣覆是唐文宗的宰相。
　　━━死因相似：
　　　　杨贵妃死于马嵬兵变。其根本原因是唐玄宗、杨国忠与皇太子李亨之间存在着深刻的政治矛盾。“肃宗回马杨妃死，云雨虽亡日月新”，唐人的这两句诗极为准确地概括了马嵬兵变的政治背景；
　　　　杨贤妃死于唐文宗逝世时发生的宫廷政变。其根本原因是她曾想立自己的亲儿子安王李溶为唐文宗的接班人（皇太弟），故为后来登基的皇太弟、唐武宗李炎所不容。
　　━━结局相似：
　　　　马嵬兵变的结局是杨氏灭族，太子李亨登基；
　　　　开成五年宫廷政变的结局是唐武宗即位，杨贤妃和她的儿子被赐死，杨嗣覆及其同党被杀戮或流放。
　　━━两次皇位更替均不是正常接班：
　　　　李亨是趁安史之乱之机发动马嵬兵变，抢班夺权；
　　　　李炎是趁唐文宗逝世前夕的朝政混乱之机，在宦官的拥立下，弑皇太子和安王李溶而强行登基。
　　━━为了显示当局的正确性，两位妃子死后都被横加了一些莫须有的罪名：
　　　　杨贵妃：干预朝政，私通安禄山；
　　　　杨贤妃：想做武则天第二。
　　（以上内容参见本书附录十：“关于开成宫变和杨贤妃的历史资料”）

whs

　　以今人之心，度古人之腹，唐武宗李炎登基后，必然要发动一场宣传攻势，从舆论上彻底打垮失败的政敌，以显示自己的正确性和正统性。鉴于杨贤妃的经历，“尤物乱阶”自然是最为理想的讨伐口号，于是武则天、杨贵妃都被拉出来陪绑，杨贵妃的材料因能较好地联系实际而显得尤为可贵。“城门失火，殃及池鱼”，虽然于自己老祖宗的面皮上不大好看，但是此时的唐武宗，却必须把政治思想工作放在第一位，顾不得这许多了。李商隐对这段绯闻所发的种种议论，想来不过是在这场反杨大合唱中敲一敲边鼓而已。
　　按此推测，《白本传》产生的时间之上限，应是唐武宗在位的会昌年间。此时白居易尚在世，陈鸿则可能已经去世，而李商隐正处于其创作的巅峰时期。《白本传》产生的时间之下限，应是在五代后晋修撰《唐书》之时，《玄宗本纪》当于此时正式问世。而在此之前，唐朝历代皇帝只有官修的《实录》、《政要》，并无《本纪》。

whs

　　２. 《白本传》亦是以《玄宗内传》为祖本：
　　从本书之附录四：《<长恨传>两种版本与<长恨歌>对照表》来看，《长恨歌》与《丽本传》间的相关性比《白本传》显得更强一些。《长恨歌》中的很多诗句都可以在《丽本传》中找到其对应的内容，两者的主题思想也更相近。但是《白本传》中也有一些与《长恨歌》呼应较紧密而《丽本传》中却没有的段落，例如：
　[1].《白本传》：“定情之夕，授金钗钿盒以固之。又命带步摇，垂金铛，半后服用。”
　　　　《长恨歌》：“云鬓花颜金步摇,芙蓉帐暖度春宵。”
　　[2].《白本传》：“故当时谣咏有云：‘生女勿悲酸，生男勿喜欢。’又曰：‘男不封侯女作妃，看女却为门上楣。’其为人心羡慕如此。”
　　　　《长恨歌》：“遂令天下父母心，不重生男重生女。”
　　[3].《白本传》：“池莲夏开，宫槐秋落。”
　　　　《长恨歌》：“宫叶满阶红不扫”、“太液芙蓉未央柳。”
　　由此推断，《白本传》的作者也应是见过《玄宗内传》，并以其为祖本进行写作的。与《丽本传》相比，《白本传》的文笔显得更成熟一些，显然也是出于一代大家的手笔。
　　但是，《白本传》的作者究竟是谁？他为什麽敢于如此大胆地公开这段宫廷绯闻？他为什麽要如此大规模地修改《长恨传》？他为什么要处心积虑地掩盖马嵬后的这段历史呢？这个问题将在本书的第四章“帆沉诗海”中重点探讨。

whs

　　　　　　　　　　　　　第二章　揭谜千古
　　　　　　　第四节　嵌套于李白作品中的另一个精神世界
　　李白的作品素以庞杂多伪作而著称。宋朝人宋敏求，一生搜集李白作品不遗余力，所获颇丰。他在《李太白文集后序》中谈到李白文集的历史变迁：
　　“唐李阳冰序李白《草堂集》十卷云：‘当时著述，十丧其九。’咸平中，乐史别得白歌诗十卷，合为《李翰林集》二十卷，凡七百七十六篇，史又纂杂著为别集十卷。治平元年，得王文献公溥家藏白诗集上、中二帙，凡广一百四篇，惜遗其下帙。熙宁元年，得唐魏万所纂白诗集二卷，凡广四十四篇。因裒唐类诗诸编，洎刻石所传别集所载者，又得七十七篇，无虑千篇。”
　　《李太白文集》竟然是这样东拼西凑起来的，其间又相隔了几个朝代，混入伪作，实所难免。清代学者王琦对宋敏求的治学方法十分不满，他说：“东坡尝言太白诗为庸俗所乱，可为太息，说者以咎宋次道贪多务得之所致。嗟乎！真者不能尽传，传者又未必皆真。……夫不慊于宋者，为其混之而至于不可别也。”如果不是当年宋敏求贪多务得，并把新发现的作品与原来的作品不分青红皂白地混为一体的话，今天研究李白或许要减少许多困难。
　　王琦还指出：“今太白诗中，谬入他人作者略有十之二、三。欲删正者，当以吾言考之。”（《长干行》之二附注）。可是迄止于王琦时代，人们已经认定或普遍置疑的伪作不过是二、三十篇，仅占李白作品总数的百分之二、三而已。可是在中国古代算学中并没有点错小数点的问题，真不知道王琦的脑子里何以会冒出这个奇怪的想法。

咸池

好帖,顶起来看呀.

whs

　　今天当我们重读李诗时，有一类作品特别引人注目，其基本特征是：
　　[1].它们的标题具有模糊、不确定性；
　　[2].它们的体裁多属古体乐府或当时的宫廷教坊歌曲；
　　[3].它们的内容与目前已知的李白经历难以吻合；
　　[4].我们几乎无法从作品内容推测李白的创作意图；
　　[5].它们的写作风格与李诗的主流风格不尽相同；
　　[6].它们的内容多是描写宫廷生活或男女两地相思；
　　[7].它们中的相当一部分隐含着一种至尊气度或宫廷脂粉气息；
　　[8].它们历来是研究李白的难点或争论的焦点。
　　当我们从李白的这类诗中筛选出一部分来，并按某种次序重新拼排之后，一幅描写一对贵族男女生死恋情的全息图象便赫然凸现于面前。其大略如下：

whs

　　[1].诗中的男、女双方具有极为高贵的身份：
　　“双燕复双燕，双飞令人羡。玉楼珠阁不独栖，金窗绣户常相见。”
　　　　　──《双燕离》
　　“玉筯落春镜，坐愁湖阳水。闻与阴丽华，风烟接邻里。”
　　　　　──《寄远之四》
　　（注：阴丽华是东汉光武帝的皇后，家住河南新野。）
　　“三鸟别王母，衔书来见过。……遥知玉窗里，纤手弄云和。”
　　　　　──《寄远之一》
　　[2].男方是一位年逾古稀的老人：
　　“白日与明月，昼夜尚不闲。况尔悠悠人，安得久世间？”
　　　　　──《杂诗》
　　“我独七十而孤栖。”
　　　　　──《雉朝飞》
　　[3].女主人公是一个绝世美人，且多才多艺。她与男主人公之间的感情极深：
　　“爱君芙蓉婵娟之艳色，色可餐兮难再得。怜君冰玉清回之明心，情不极兮意已深。朝共琅?
之绮食，夜同鸳鸯之锦衾。”
　　　　　──《寄远之十二》
　　“我悦子容艳，子倾我文章。”
　　　　　──《代别情人》
　　“赵瑟初停凤凰柱，蜀琴欲奏鸳鸯弦。此曲有意无人传，愿随春风寄燕然。”
　　　　　──《长相思》
　　[4].他两人曾于某年夏季经历了一场生离死别：
　　“去年何时君别妾，南国绿草飞蝴蝶。”
　　　　　──《思边》（一作《春怨》）
　　“忆昨东园桃李红碧枝，与君此时初别离，金瓶落井无消息。”
　　　　　──《寄远之八》
　　“恨君流沙去，弃妾渔阳间。……黄鸟坐相悲，绿杨谁更攀。”
　　　　　──《闺情》
　　“长短春草绿，缘阶如有情。卷葹心独苦，抽却死还生。睹物知妾意，希君种后庭。闲时常采掇，念此莫相轻。”
　　　　　──《寄远之九》
　　[5].离别后男方先是在成都，后来回到长安，女方却流落于湘、鄂之间达三年之久：
　　“去年何时君别妾，南国绿草飞蝴蝶。今岁何时妾忆君，西山白雪暗晴云。玉关此去三千里，欲寄音书哪可闻。”
　　　　　──《思边》（一作《春怨》）
　　（西山──一名雪岭，在四川华阳县西。杜甫诗：“东郭沧江合，西山白雪高。”又：“雪岭界白日”、“窗含西岭千秋雪”。在成都显然能远眺西山白雪。　笔者注）
　　“遥知玉窗里，纤手弄云和。……秦心与楚恨，皎皎为谁多。”
　　　　　──《寄远之一》
　　“远忆巫山阳，花明渌江暖。踌躇未能往，泪向南云满。春风复无情，吹我梦魂断。不见眼中人，天长音信短！”
　　　　　──《寄远之五》
　　“长相思，在长安，络绎秋啼金井栏，微霜凄凄簟寒。孤灯不明思欲绝，卷帷望月空长叹。美人如花隔云端，上有青冥之长天，下有渌水之波澜。天长路远魂飞苦，梦魂不到关山难。长相思，摧心肝！”
　　　　　──《长相思》
　　“君不来兮徒蓄怨，积思而孤吟。云阳一去已远隔，巫山绿水之沈沈。”
　　　　　──《代寄情楚词体》
　　“玉筯落春镜，坐愁湖阳水。闻与阴丽华，风烟接邻里。”
　　　　　──《寄远之四》
　　“自知未应还，离居经三春。”
　　　　　──《寄远之三》
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
[6].他们曾在汉江岛上相会：
　　“妾在舂陵东，君游汉江岛。百里望花光，往来成白道。”
　　　　　──《寄远之七》
　
[7].男方想把女方接回长安，但政治形势不允许：
　　“鸳鸯非越鸟，何为眷南翔？惟昔鹰将犬，今为侯与王。得水成蛟龙，争池夺凤凰。北斗不酌酒，南箕空簸扬。”
　　　　　──《拟古之六》
　　[8].女方决意出海远遁，男方表示同意：
　　“白日与明月，昼夜尚不闲。况尔悠悠人，安得久世间？传闻海水上，乃有蓬莱山。玉树生绿叶，灵仙每登攀。一食驻玄发，再食留红颜。吾欲从此去，去之无时还。”
　　　　　──《杂诗》
　　“昔作一水鱼，今成两枝鸟。……复水不可收，行云难重寻，天涯有度鸟，莫绝瑶华音。”
　　　　　──《代别情人》
　　[9].女方满怀幽怨与思念之心情，自襄汉一带起程并来到海上：
　　“去去复去去，忆君还辞君。汉水既殊流，楚山亦此分。人生难称意，岂得长为群？越燕喜海日，燕鸿思朔云。……日落知天昏，梦长觉道远。望夫登高山，化石竟不还。”
　　　　　──《拟古之十二》
　　“泣与亲友别，欲语再三咽。勖君青松心，努力保霜雪。世路多险艰，白日欺红颜。分手各千里，去去何时还？”
　　　　　──《古风之二十》
　　“海客乘天风，将船远行役。譬如云中鸟，一去无踪迹！”
　　　　　──《估客行》
　 [10].女方托身异国后与男方仍有书信往来：
　　“凉风度秋海，吹我乡思飞。连天去无际，流水何日归。目极浮云色，心断明月晖。芳草歇柔艳，白露催寒衣。梦长银汉落，觉罢天星稀。含悲想旧国，泣下谁能挥。”
　　　　　──《秋夕旅怀》
　　“清都绿玉树，灼烁瑶台春。攀花弄秀色，远赠天仙人。香风送紫蕊，直到扶桑津。取掇世上艳，所贵心之珍。相思传一笑，聊欲示情亲。”
　　　　　──《拟古之四》
　　“孤凤鸣天霓，遗声何辛酸。游人悲旧国，抚心亦盘桓。倚剑歌所思，曲终涕洄澜。”
　　　　　──《古风之三十九》
　　“朝弄紫泥海，夕披丹霞裳。挥手折若木，拂此西日光。云卧游八极，玉颜已千霜。飘飘入无倪，稽首祈上皇。呼我游太素，玉杯赐琼浆。一餐历万岁，何用还故乡。永随长风去，天外恣飘扬。”
　　　　　──《古风之四十一》
　　“我思佳人，乃在碧海之东隅。海寒多天风，白波连天倒蓬壶。长鲸喷涌不可涉，抚心茫茫泪如珠。西来青鸟东飞去，愿寄一书谢麻姑。”
　　　　　──《古有所思》
　　试问以上十条，中国历史上有谁能与之匹配？唯有唐玄宗与杨贵妃！今天，我们已经可以完全肯定地说，在李白的诗词中，隐藏了大量的唐玄宗与杨贵妃的作品。（从本书的开头至今，我们已经发掘出了关于这方面的很多证据，并且还要继续发掘这方面的证据。）这些作品，构成了嵌套于李白作品之中的另一个精神世界。一千多年来，这些寄生物，给李白作品的读者和诠释家们带来了无数的麻烦。这也是虽然人们普遍认为李白的词是伪作，却一直无法把它从李白的作品中完全剥离出来的根本原因。

whs

　　其实，说在李白的文集中混有唐玄宗的作品，这并不是一个新鲜话题，历代文坛已有所知。例如：
　　１．关于《傀儡吟》：
　　《明皇杂录》“补遗四则”之三：
　　“明皇在南内，耿耿不乐，每自吟太白‘傀儡’诗曰：‘刻木牵丝作老翁，鸡皮鹤发与真同。须臾弄罢浑无事，还似人生一世中。’”
　　此诗在《杨太真外传》的记载是：
　　“自是圣怀耿耿，但吟:‘刻木牵丝作老翁，鸡皮鹤发与真同。 须臾舞罢寂无事，还似人生一世中。’”
　　把著作权归到了玄宗头上。
　　考《杨太真外传》的作者乐史（９３０──１００７）是五代南唐人，南唐灭亡后入仕宋朝，历任三馆编修、著作郎等“史官”，著作甚多。《明皇杂录》的作者郑处诲虽是唐朝人，但是其“补遗四则”却是后人据宋人阮阅的《诗话总龟》增补的。显然《杨太真外传》的著作年代在“补遗四则”之前，乐史的说法应当较为可靠一些才是。
　　《全唐诗》根据宋人《全唐诗话》、《唐诗记事》的记载，把作者归在梁鍠名下，同时注明：“李辅国矫制迁明皇西宫，戚戚不乐，日一蔬食，尝咏此诗。或云明皇所作。”就是说，梁鍠、玄宗都有可能是此诗的作者。但是历代注家对此颇有疑虑：梁鍠是玄宗时代的一个小吏，既无官名，也无文名，明皇何以能见到并吟诵他的诗呢？
　　关于梁鍠的历史资料较少，暂且不论。仅从诗的内容看来，“傀儡”活脱脱是一幅玄宗晚年生活的肖像。他被儿子肃宗囚禁在西宫里，失去了一切权柄和人身自由，回想起当年执掌朝纲时的热闹场面，怎能不滋生出“须臾舞罢寂无事，还似人生一世中”的心情呢？而李白虽然一生在政治上未曾得志，甚至闹到“世人皆欲杀”的地步，却始终孜孜不倦地追求政治上的进步，直到临终的前一年还要去投军报效。他既不曾“舞罢寂无事”，也终于未能从功名梦中醒过来。

whs

　　２．关于《谒老君庙》：
　　李白集中有《谒老君庙》诗：
　　“先君怀圣德，灵庙肃神心。草合人踪断，尘浓鸟迹深。流沙丹灶灭，关路紫烟沉。独伤千载后，空余松柏林。”
　　但是在《文苑英华》中，该诗却变成了唐玄宗的作品《过老子庙》：
　　“仙居怀圣德，灵庙肃神心。草合人踪断，尘浓鸟迹深。流沙丹灶没，关路紫烟沉。独伤千载后，空余松柏林。”
　　对此，当代学者詹瑛指出：“欧阳修《集古录》跋尾卷六：唐玄宗《谒玄元庙》诗，岁月阙……，宋无名氏《宝刻类编》卷一：《谒玄元皇帝庙》诗，唐玄宗制，并行书，天宝中立。考《文苑英华》所据，多系秘府旧本，御制诗断不至于与一般作品相混。今又有宋人所记碑刻，凿凿可据，则此诗必属玄宗御制，殆无疑问，特不知何故窜入太白集中耳。”此说已被当今学术界普遍接受。

黄昏

后人怀疑这两首词不是李白所作的重要原之一，是这两首词没有收入宋本《李太白集》；之二，是唐代前期的词作尚处在萌芽状态，文辞、体制都很简朴。而这两首词不论调式、换韵，语言等方面，都很分精练。同时描写细致，在艺术上已经到了成熟阶段。之三………… 自明代胡应麟、胡震亨始，就疑风四起，众说纷纭，但证据均不充分，不可服人。在没有确切证明不是李白所之前，任何证明归属的证据都是牵强的。

惊鸿影

很长见识，学习中……

晓絮燃竹

真的假的？？！！

whs

　　可惜的是，这些漂荡于海面的残樯碎橹并没有引起人们的充分注意。今天，在这层窗纸被戳开之后，李白诗中的很多谜团都可以获得合理的解释。例如：
　　１．关于“白鹦鹉”：
　　李白诗《寄远之十》：“鲁缟如玉霜，笔题月氏书。寄语白鹦鹉，西海慰离居。”其中的“白鹦鹉”，历代注家不知所出。王琦注：“用白鹦鹉寄书，事奇而未详所本。”但是由《明皇杂录》的记载看来，它显然是明皇、杨妃所豢养的一只宠物：
　　“天宝中，岭南献白鹦鹉，养之宫中。岁久颇聪慧，洞晓言词。上及贵妃皆呼为雪衣女。上令以近代词臣诗篇授之，数遍便可讽诵。……鹦鹉方戏于殿上，忽有鹰搏之而毙。上与贵妃叹息久之，遂命瘗于苑中，为立冢，呼为鹦鹉冢。”
　　另外，玄宗时代的画家周昉有《杨妃架雪衣女乱双陆局图》，关于“雪衣女”，在中晚唐诗人议论天宝时政的作品中也多有提及，可见确有其事。
　　按说，李白是不会知道当时宫中的这段故事的，即使知道，他也不会随意地把这只宠物的故事引入自己的生活和作品中来。今天看来，《寄远之十》显然不是李白的作品，而应是马嵬之后，玄宗寄给太真的信件。白鹦鹉的故事中，包含了多少对当年宫中美好往事的回忆！

whs

　　２．关于《桂蠹花不实》：
“蟾蜍薄太清，蚀此瑶台月。园光亏中天，金魄遂沦没。虫带 虫束 入紫微，大明夷朝辉，浮云隔两曜，万象昏阴霏。萧萧长门宫，昔是今已非。桂蠹花不实，天霜下严威。沉叹终永夕，感我涕沾衣。”
　　　　　──李白：《古风五十九首之二》
前人在研究此诗的创作背景时，多认为与玄宗王皇后被废之事有关。其史实如下：
“玄宗皇后王氏，同州下邽人，梁冀州刺史神念之裔孙。帝为临淄王，聘为妃。将清内难，预大计。先天元年，立为皇后。久无子，而武妃稍有宠，后不平，显诋之。然抚下素有恩，终无肯谮短者。帝密欲废后，……后兄守一惧，为求厌胜，浮屠明悟教祭北斗。……开元十二年，事觉，帝自临劾有状，乃制诏有司：‘皇后天命不佑，华而不实，有无将之心，不可以承宗庙，母仪天下，其废为庶人。’……
未几卒，以一品礼葬。后宫思慕之，帝亦悔。宝应元年，追复后号。”
　　　　　──《新唐书·后妃列传上》
“（开元十二年）秋七月壬申，月蚀既，己卯，废皇后王氏为庶人。后弟太子少保、驸马都尉守一贬为泽州别驾，至蓝田，赐死。……闰十二月丙辰朔，日有蚀之。”
　　　　　──《旧唐书·玄宗本纪》
“后兄守一以后无子，常惧有废立，导以符厌之事。……事发，上亲究之，皆验。开元十二年秋七月己卯，下制曰：‘皇后王氏，天命不佑，华而不实，造起狱讼，朋扇朝廷，见无将之心，有可讳之恶。焉得敬承宗庙，母仪天下？可废为庶人，别院安置。刑于家室，有愧昔王，为国大计，盖非获已。’守一赐死。其年十月，庶人卒，以一品礼葬于无相寺。”
　　　　　──《旧唐书·后妃列传上》
明代学者胡震亨认为：
“此诗旧注以为白咏玄宗宠武妃废王皇后事，‘桂蠹’一联实用废后诏‘皇后华而不实，不可以承宗庙’语，其说是矣。”
　　　　　──胡震亨：《李诗通》
应该说，本诗的内容与这段史实是比较吻合的。然而当代学者却对此提出质疑：
“王氏据开元十二年七月月蚀，同月王皇后被废，遂指此诗为是年所作。然是年李才二十四岁，远在蜀中，无由知此，即知之亦无缘关心此宫闱中之事。若云事后追咏，则天下事大於此者甚多，李意恐不在此也。”
　　　　　──瞿蜕园、朱金城：《李白集校注》
这个质疑当然是有道理的。诗的内容与创作时间再次发生了撞车，如何解决这个矛盾呢？
今天，如果我们把此诗看作是唐玄宗于废黜王皇后之后的追悔之作，则一切都将变得顺理成章。从此诗的内容来看，唐玄宗认为王皇后固然有错，但周围小人的蛊惑更为可恶。由于“虫带 虫束 入紫微”，导致“浮云隔两曜，万象昏阴霏”──不但皇后失德，连自己也因此做了蠢事。“萧萧长门宫，昔是今已非”是说皇后去世后长门宫物是人非。“沉叹终永夕，感我涕沾衣”写出了唐玄宗当时的复杂心情。这与王皇后死后玄宗把她以一品礼安葬并追悔不已的史实完全吻合。据此看来，此诗应作于开元十二年闰十二月丙辰的日蚀之后。上天昭示衮职有阙，玄宗对这桩公案的前因后果作了反思。

whs

３．关于“留余香兮染绣被”：
　　李白《长相思》:
　　“美人在时花满堂，美人去后余空床。床中绣被卷不寝（一作更不卷），至今三载犹闻香。香亦竟不灭，人亦竟不来，相思黄叶落，白露点青苔。”（此篇一名《寄远》）
　　真不明白李白身边究竟出了什么事情，怎么会有三年不动被子的道理呢？今天看来，此诗实在应当是玄宗自四川归来，得知杨妃尚在人间之后，面对她当年的寝宫而发的感叹。史传杨贵妃曾认安禄山为义子，两人过往甚密，“及闻马嵬之死，（安禄山）数日叹惋”（见《杨太真外传》）。由此来看，在占领长安之后，安禄山是有可能把杨妃的寝宫封存起来作为某种纪念的。天宝十五载六月十三日，唐玄宗带着杨贵妃等人逃离长安，是在凌晨天尚未亮之时，“床中绣被更不卷”正是当时仓惶逃跑的真实写照。关于杨妃身上的异香，据《杨太真外传》记载：
　　“乾元元年，贺怀智又上言曰：‘昔上夏日与亲王棋，令臣独弹琵琶，贵妃立于局前观之。……时风吹贵妃领巾于臣巾上，良久，回身方落。及归，觉满身香气。乃卸头帻贮于锦囊中。今辄进所贮幞头。’上皇发囊，且曰：‘此瑞龙脑香也。吾曾施于暖池玉莲朵，再幸尚有香气宛然。况乎丝缕润腻之物哉。’遂凄怆不已。”
　　头巾染上的香气尚能保持三年，何况她寝宫的被子呢？
　　关于这一点，《长恨歌》中有一段潜台词与其遥相呼应。其第七十二句云：“翡翠衾寒谁与共”。《全唐诗》在“翡翠衾寒”下注：“一作旧枕故衾”。试想玄宗逃蜀后，安禄山的军队在长安盘踞了一年有余，并把宫中的大批御用物品转移至伪都洛阳和老巢范阳。除非安禄山刻意把杨妃的寝宫封存起来，否则玄宗回宫后是绝难找到他们当年的“旧枕故衾”的。但《全唐诗》并没有注明“旧枕故衾”这一异文的来历，编排上也显然是以“翡翠衾寒”为正统，这就降低了“旧枕故衾谁与共”句的可信度。
　　写到这里，本书不能不提到日本著名学者丸山清子关于《长恨歌》版本的研究工作。本世纪五十年代，丸山先生在研究日本古典小说《源氏物语》与中国文化之间的关系的时侯，发现《源氏物语》中引用的日本古本《长恨歌》词句与目前通行的《长恨歌》有很多不同之处。其中最显著的有两点：
　　1.通行本中的“翡翠衾寒谁与共”在古本中为“旧枕故衾谁与共”；
　　2.通行本中的“唯将旧物表深情”在古本中为“空持旧物表深情”。
　　为了查清这两个差异产生的来龙去脉，她把中国、日本、朝鲜现存的历代《长恨歌》版本集中在一起校勘，得出了一个出人意料的结论：日本古本《长恨歌》是《长恨歌》的早期文本，而目前通行的《长恨歌》是白居易逝世前的修改本！
　　丸山清子认为，白居易生前对他本人的作品曾作了三次比较大的编集工作。第一次是在长庆四年（公元八二四年），第二次是在会昌二年（公元八四二年），第三次是在会昌五年（公元八四五年，即他逝世的前一年）。会昌五年夏五月一日，白居易在编定了七十五卷的全集后写了一篇《后序》：
　　“白氏前著《长庆集》五十卷，元微之为序；后集二十卷，自为序；今又续后集五卷，自为记。前后七十五卷，诗笔大小凡三千八百四十首。集有五本，……各藏其家，传于后。其日本、新罗诸国及两京人家传写者，不在此记。”
　　按白氏所说，他的《长庆集》早在他生前就已流传入日本、朝鲜诸国。丸山先生的功绩在于，她证明了《源氏物语》中引用的日本古本《长恨歌》，实际上是出于公元八四二年编定的《白氏长庆集》七十卷本，而目前通行的《长恨歌》是出于公元八四五年编定的七十五卷本。这就是说，白居易直到去世的前夕，还在修改他青壮年时代所作的《长恨歌》。（以上所述详见《源氏物语与白氏文集》，丸山清子著，申非译，国际文化出版公司1985年5月北京第一版。）
　　这一成果对于本书的考证工作具有十分重要的意义。它把“旧枕故衾谁与共”、“空持旧物表深情”这两句逸文赋以初稿的地位，从而进一步揭示了《长恨歌》与李白《长相思》之间存在的某种相关性。更为重要的是，它使我们有可能进一步理清白氏创作《长恨歌》的全过程，以及他思想发展的脉络。

whs

　　李白的《去妇词》是一篇内容很奇特的作品。笔者一直认为，从内容上看来，它应当是马嵬之后太真匿居湘鄂，与玄宗之间发生感情危机时，太真所作的怨愤之辞。《去妇词》不但其内容与本书之论点相符，其词句与《长恨歌》也有很多相关之处。例如：
　　1.《去妇词》：“寒沼落芙蓉，春风散杨柳。”
　　　《长恨歌》：“芙蓉如面柳如眉。”
　　2.《去妇词》：“空持旧物还。”
　　　《长恨歌》：“唯将旧物表深情。”
　　3.《去妇词》：“君恩既断绝，相见何年月。”
　　　《长恨歌》：“昭阳殿里恩爱绝，蓬莱宫中日月长。”
　　现在又看到，《长恨歌》中的“唯将旧物表深情”句，在早期文本中实际上是“空持旧物表深情”，与《去妇词》的相关性进一步凸现了出来。
　　在本书后面的章节里，还将多次引用丸山先生的这一成果。
　　在李太白的诗海中勘测玄宗、太真作品之沉船的工作，暂且做到这里。