诗韵新规则拟定（欢迎讨论交流）

居然居

关于化用加注的第五条，我的心里就没有底，希望新官上任的版主先生先做个示范，也好照版煮碗。

江南郭俊

下面引用由负棺人在 2008/07/04 22:52 发表的内容：
在诗韵若查出引用而不注明的行为，将被视为抄袭和剽窃，斑竹有权进行对事不对人的警告并处理。

我其实在原则也不反对负版的第五条，只是如上内容，万一我“借用、化用”了前人或他人的句子而不自知，一旦贴出来，将被视为“抄袭和剽窃”，将受警告并被处理，好象有点太过。老实说看的诗词也不算太少，但能整首背下来并且能将作者记住的却真是寥寥无几；通常我只取于我有用的东西，于我有用的东西在当时或者就已经被我消化了，时间一长，潜移默化之下，的确很难辨别哪是原创的？哪是化用的？即使搜索，残言断字。可能也搜索不出，除非是比较明显的借用还差不多可以做到。

挽香

<img src='http://bbs.shiandci.net/non-cgi/images/sj.gif' width='22' alt='由手机 WAP 发送' />       之前挽香写过一首词，结就是用凤姐姐的，觉得这样其实是不可以的，后改。
       所以赞同对化用，引用，加以注释。希望版主做严格要求。
       例如“青鸟不传云外信”始见南唐中主《浣溪纱》，现代作品中见“青鸟空传云外书”，属于化用。（应注释：此句化用自景通《浣溪纱》）
       挽香不知道这个例子是否恰当，希望版主具体举例子。
        “放在台面，规定界线，规矩成方圆。”
      另，挽香写过“荡碎一方湖镜”取自冯延巳“吹皱一池春水”，不知此属化用否？是否也需要标明？

负棺人

是不是化用，凭作者自己自觉标注，如果作者化用而无标注，那么谁也会认为这是作者自己的原创（谁会无缘无故去怀疑是化的呢？），但因此一来，岂不是凭空捡别人便宜？加个注，是对原作者的一种尊重，毕竟这年头写点有创意的东西不容易。
引用自居然居：
关于化用加注的第五条，我的心里就没有底，希望新官上任的版主先生先做个示范，也好照版煮碗。
我的作品一直坚持加注
复江南郭俊：
确实有这种情况发生，就是作者也不知道自己化，但是这种情况只能发生在作者没有加注的习惯上，如果作者从一开始就有加注的意识，就不会这样，只有对自己喜欢的，喜爱的句子我们才会去化用，良好的习惯都是一开始形成的，当然，现在形成也不晚。

悟之山房

原则上同意“借鉴、借用、化用”的加注是在“提倡”的范围之内。如须在此“规定”，则版主须拿出“借鉴、借用、化用”的准确定义及鉴别是否为“借鉴、借用、化用”各项标准。如果仅以“尊重”说，是立不住脚的。我以为，只有故意的抄袭和剽窃才属于“不尊重”别人的范畴。否则，没有理由说人家不尊重谁了。因为“借鉴、借用、化用”均属于人们再创作范畴，是学习和提高的表现形式！

中西过客

[这个贴子最后由中西过客在 2008/07/10 23:55 第 1 次编辑]

下面引用由负棺人在 2008/07/10 22:21 发表的内容：
是不是化用，凭作者自己自觉标注，如果作者化用而无标注，那么谁也会认为这是作者自己的原创（谁会无缘无故去怀疑是化的呢？），但因此一来，岂不是凭空捡别人便宜？加个注，是对原作者的一种尊重，毕竟这年头写 ...

这条别人赞同与否先不管，弄到俺的头上还真的为难。我小学毕业，看得书少，受教育低，很多东东我事根据兴趣自学的，而很多俺还真的没看过，我总不能每写一句就去搜吧。换句话来说，倘若真的雷同了，难道只怪我不怪古人吗？虽说现在提倡人人平等，也不能总那个厚古薄今啊。这一条看来对各位大侠，各位受教育程度相当×的朋友来说，应该不难。而对俺来说，如和尚说的比加精还难啊。
  领导如能考虑一下弱势群体吗，嘿嘿。
另外，个人觉得，在这个帖子里，空话说得太多，烟酒烟酒，没完没了，比现实还可怕。不如下基层去考察考察，务实些好。有些帖子都“O.O.O”了，指导指导吧
一管之见，大家莫怪啊。

老翅江湖

空闻声响,不见其人啊,奈何?

凤十二

雖說來這兒都是本個興趣,愛好.  但,總覺得,若真喜歡,又怎會在乎多花些心思精力去真正了解, 多些研磨.
什麼東西都是沾些個容易,深究了難.  要說寫幾句詩詞, 誰不會.  不過一個好壞,一個雅俗,一個格韻,一個創借.  若因為自己知道的少,就可以以此為理由馬虎些隨意些,那所謂喜愛也不過爾爾.
但,畢竟,凡事因人而異.  各人來這兒的目的原就不同.  
若是想把自己所喜愛的東西越作越好,越作越滿意, 不嚴於律己, 好似有點不可能.  
若只是想來讓別人看看,說說好啊佳啊絕唱啊, 那自是不用律了.   
這版子要怎麼走,走去哪.  不是版主們可以決定的.  版主們最多也就帶帶氣氛,或往某個方向推推.  最終, 還是要看每一位在這兒玩的會員.  
這地方是該變成個可受人推崇的交流地, 或一個你來我往寫字就隨便些吹捧就賣力些的流水場... ...  
取決,自在人心.  不是幾個版主,幾條規則就可功成的.


-=-=-=- 以下内容由 凤十二 在 2008年07月11日 06:33 时添加 -=-=-=-
好像來這兒的都知道棺材心思玓瓅文字妖魔吧...
挺好奇的, 雖說天分不可少, 但若是教主大人一路走來也只還好啦可以啦這個不知道下次再說啦... ... 是否還會有今日今字

骨头

好像诗韵的定位是做诗词交流的地方，不是互相吹捧、诗词灌水的地方吧？

逍遥主人

化用我想如果要我注，我真的注不过来。用典也要注么？古人化用了另一个古人的，我再化用，有时不是要注出一大串出来。

负棺人

复悟之山房：
那你是否想过，作者对他人作品的化用（假设有些化用还是很明显的）而不加注，那么究意如何判断是故意还是无心呢？作者可以认为自己是化用，可是化用为什么不能加注？不加注别人怎么就没理由怀疑是抄袭或者别的？因为在网上论坛，不加注就默认为这是你的全部原创，这道理很简单，不需要我再三解释吧？
加注不仅仅是为了尊重别人，也是正视自己，同时避免麻烦。
-------------------------------------------------------------------------
正因为容易引起误会，所以任何一个学者出版著作时，如果在著作有引用他人著作，一定要在书中加双引号并标注，然后在书页下方标出作者与相关作品，否则就被视为抄袭和侵犯版权。
网络诗词界也是沿用这样的标准，不但引用加注，化用也加注，如果诗韵以前无此意识和标准，我希望以后能有。如凤十二版主所言，这不是几个版主的事，归根结底是广大会员的意识提高和努力。

负棺人

以下的话，我对事对不人：
有人说化用属于再创作，我同意一半，是的，再创作，但是有否想过？你是根据什么再创作的？据我所知，一般负责任的人都会声明再创作的灵感源泉来自哪儿。
也有人说引用可以标，化用则不必，其实，有没有想过，如果当你辛苦构思好不容易想出一个好句时，别人把你的构思直接就“化用”他的作品里，而且没任何标注，还有，所有人都认为这是他的创意而不是你的。把话说严重些可能是知识产权的侵犯，说轻些是投机取巧，拿来主义。
古人也好，今人也好，化用都不是唯一，最终追求的都是原创意识，倘若缺少这个意识，我们今天也看不到那么多独具匠心的诗词精品，我们看到的也许都是似曾相识的东西。

小楼蠢鱼

我看了大致的意见，就论坛来说，来的大多是爱好者，并非是专业人士，加注可能困难不小，这一条，应该适当放宽，作者有意加注的，更好，不加注也不应强求，更不以抄袭处理。

居然居

下面引用由小楼蠢鱼在 2008/07/11 18:28 发表的内容：
我看了大致的意见，就论坛来说，来的大多是爱好者，并非是专业人士，加注可能困难不小，这一条，应该适当放宽，作者有意加注的，更好，不加注也不应强求，更不以抄袭处理。

版主仁心，既少了以后诸般无聊的争执，又使发帖者无后顾之忧。一赞！

负棺人

实际上，据我所知，网络上的诗词爱好者，绝大多数都不是中文系专科（有一小部分），更谈不上都是诗词研究协会专业人士（更小一部分），但遵循化用标注出处都是一致的。
有关加注一事，解释就到此为止，其余话多说无益。

小楼蠢鱼

这样吧，建立一个讨论群，由诗韵版主商议一下，不知道各位版主意下如何？

留白

針對第五條，做起來難度確實很大。但如果喜歡詩詞的人希望有天出詩集，最好就從現在開始，大陸正規出版社出版的詩詞集是必須要使用、化用做出注解。自讀詩詞書籍以來，發現讀對不單是詩詞本身，更有復習和學習的因素，也正因此，對那些能為自己做注解，或為別人做箋注的人非常佩服，這些人是真正的博學者。
對負棺人提出的新規則表示理解，萬事開頭難，尤其是第五點。做事需要方向，負棺人的新規則恰恰就是學詩者的方向。

羊之羽

下面引用由留白在 2008/07/11 22:55 发表的内容：
針對第五條，做起來難度確實很大。但如果喜歡詩詞的人希望有天出詩集，最好就從現在開始，大陸正規出版社出版的詩詞集是必須要使用、化用做出注解。自讀詩詞書籍以來，發現讀對不單是詩詞本身，更有復習和學習怠?..

盖上“同意”印：）

小楼蠢鱼

下面引用由留白在 2008/07/11 22:55 发表的内容：
針對第五條，做起來難度確實很大。但如果喜歡詩詞的人希望有天出詩集，最好就從現在開始，大陸正規出版社出版的詩詞集是必須要使用、化用做出注解。自讀詩詞書籍以來，發現讀對不單是詩詞本身，更有復習和學習怠?..

留白兄说的好，我觉得，如果是真为诗词者，应做到注释。

流霞客

再思。如果斑竹们认为确有必要加注。可否先试行一个时期。
但是，鉴于不少人还不习惯，或确是无意凭感觉用了前人句。
因此，在处理上开始不宜过严。一切从学习目的出发。
发现有引用而未加注者，可先提出询问，让作者有个核查、解释的机会。
非必要还是尽量不要采取“警告”等处罚。
网络上学习诗词和正式出版还是应有区别。
当然，有的人在一诗一词中多处抄袭前人句据为己用，需另作别论。