(原创)谈谈鲁迅,谈谈郭沫若

小语

年少时我也曾对鲁迅嗤之以鼻，如今对他是深深敬佩——他的杂文如投枪匕首，现在我还是不喜欢，因为我跟他隔着时间的长河；他的学识我是越来越钦佩了，只从先生的小说散文杂文来论先生，那是只看到了一小部分；至于先生的感情生活，不亲身经历其中的苦痛，恐怕没有发言权。
好在，鲁迅在世时受到的攻击已经够多了，当不在乎身后的种种评论。

江城梅子

感觉伤临界君对持异见者的语言之尖锐,大有鲁迅之风.一个"办"字,似乎显得有些下道.不过,请你想想,同样是作为被丈夫遗弃的女人,朱安同卢慕贞她们相比,谁的痛苦更深一些?我的意思是,鲁迅既然参加了那个婚礼,他就应该尽一下丈夫的义务.至于在后面再遇到他的红颜知己 ,那改怎么办就怎么办了.
经历了新思潮的洗礼却又处在包办婚姻中的人,感情生活是相当痛苦的,这份痛苦相信在那个时代不止是鲁迅在承受,与他同时代的很多好友都在承受,我说他感情上的自私,或者说缺乏一种博爱之心,并不仅仅是站在今天的立场来说的,并且是与他同时代的人做了比较得出的结论.而这些,我在前面的回复中已经讲过多次了,现在不需要再重复了.
的确,鲁迅在世时受到很多攻击,可别忘了,他也时时在也攻击别人.看看他的政论文,应景 意气之作是相当多的.被他攻击过的人,在今天看来,许多人依然有很多可取之处.如那个杨荫愈,不就是像民族英雄一样倒在日本人的枪下吗?至于那些被他批判的学者文人就更不必说了.
文章千秋事,功过自有后人评,再过几十年,相信对那些五四巨子们的评判将会更客观一些.

柳清

唉，在一个大时世下只能选重要的来做，而且要想办法把他做好，
谁见过面面俱到的人呢？
看了楼主的言论，你无非就在强调一点，因为他没能很好的履行做丈夫的责任，
但要是能做好丈夫又能用思想救国，要写作，要看书，还要教书，要生活，要应酬··········在这样的大势下你能做得更好吗？
人不能对别人要求太苛刻了，在衡量别人的同时，先设身处地的为别人想想
或许你怨怼的心绪会平和些了

自然天成

做名人也是一个错，抓着小辫子，跑不了了！

江城梅子

读了这么多回复之后,发现论的结果似乎有点偏离我当初发帖的本意.再次申明一下,我并没有抓鲁迅小辫子的意思,对他更没有什么怨愆的心理.他对新文化运动的贡献,我认为还是蛮大的.但是,他也有许多常人的弱点,如偏激 不冷静 多疑等.
发这个帖子的另一层意思,希望有更多的人能更全面的了解当时的新文化运动,这样,对鲁迅的认识将会更客观一些.
做名人并不是一个错,但是,名人的错往往更容易被人瞩目.

燕呢喃

对于鲁迅我不想妄加评论！但你说郭沫若是流氓+才子式的标准御用文人，我举双手赞成！好个“御用”！凭他以祭红色大旗为借口迫害萧乾，就可见其性情之一二！

鱼儿不哭

因为有了他的偏激、不冷静、多疑，也就是楼主所说的弱点，才有了阿Q、祥林嫂、闰土，才有了他在新文化运动中与众不同的贡献，才有了他今天的独特地位。
我最欣赏的，就是他的多疑和批判。
在当时的社会环境下，大家都默认的生活方式和意识形态，在他看来却是最不可取的。他说那是中国人的劣根性。的确，有些根性现在仍然存在，而且弊处极大。

喜酒厌墨

鲁迅最光彩的就是对自身所处的社会的批判,不知这里的诸君对我们现在的社会有何见解?比如社会的道德低限(请读先生的"一件小事"),比如,现在恐怕只剩向钱看了吧?朱门酒肉臭现在又来了吧?又如,笑贫步笑娼等等......
在座的诸君尤其楼主你有那勇气和胆量吗?

喜酒厌墨

错一字"笑贫不笑娼"

盈盈笑靥

偶和银狐君的看法一致的说！

江城梅子

银狐,我之所以一定要那么坚决的去证明他也有许多常人的弱点,我是感觉到在相当长的一段时间内,很多人对鲁迅的认识还处于一种对领袖狂热崇拜的状态,甚至,达到了神话般的地步(这应该也是造神运动造成的吧).
谁人身后无人说,谁能身后不说人.后人评说前人,特别是名人,我觉得是很正常的事情.对于鲁迅郭沫若能享如此之盛名,相对于同时代其成就绝不在他二人之下、名声却赶不上他二人(仅指大陆)的学者文人,我的确感觉名不副实.
今人也有很多名气很大但名实不符的,不是我不敢说,我相信,想说并且能够说得更尖锐的人有很多,只可惜,我们没有鲁迅当时那种能够自由传达出自己声音的环境.别忘了,要时时刻刻都要高唱主旋律.
对于郭沫若这个人真的不想多说什么,如果说鲁迅的错是性格弱点,他的错就是人品问题了.

喜酒厌墨

呵呵,其实把先生看成一个人,也就心平气和了,那是一个把社会,制度的缺陷,民族,文化的弱点喊出来,唤醒人们良知的人.

鱼儿不哭

“那是一个把社会,制度的缺陷,民族,文化的弱点喊出来,唤醒人们良知的人.”
that's it!

寒鹤影

先说一个故事好了：
以前有个人听说榛子是一种非常美味的食品，于是就托人从街上买了几斤。人家告诉他，要把榛子砸开后再吃。于是他就斧子锤子的乒乒乓乓把榛子都敲开了。随手拿起一个榛子壳塞进了嘴里，“唉呦”一声之后就把榛子壳吐了出来。然后埋怨那个告诉他榛子好吃的人。人家告诉他：“榛子是不能吃壳的要是里面的瓤。他满腔委屈愤愤不平的说：“壳都不好吃，瓤也好不到哪去。”从此之后，这个人就到处去宣扬榛子是一种非常难吃的东西。
同样的道理，你吃的是榛子壳还是榛子瓤？？？？
这个世界上没有完美的人，我们都是在尽可能的做出完美。但这个世界上完美的标准却在时时刻刻的改变。是我们去适应这个世界，还是要这个世界适应我们？用一种我们心目中的完美标准去衡量别人，是不是苛刻了很多？？？
关于鲁迅，这里从头到尾争论的不外乎两个焦点。一个是“御用”。一个是“责任”
呜呼……先生魂魄归来兮……请自做辩白。
“御用”，好一个特色词汇。记得以前看香港TVB电视剧的时候经常会听到“皇家香港御用大律师”的头衔。好高贵的词汇，每当我看到这样的词汇，就象青光眼患者在夜晚看路灯，每个灯泡都有一个甚至几个七彩光圈一样，夺目啊……
共产党刚刚开始创建的时候不过数十人。武装于自己身上的，不外是几瓶墨水，几把砍菜刀而已，或者还有几本翻译或翻译过来的马列著作。我们的前辈用“星星之火”来形容，多么形象啊。因为星星之火还达不到光明的标准。于是追求光明就变成了发展壮大的准则。当时鲁迅先生的地位我不知道如何来形容。不过我知道好象当时的中国文坛好象可以呐喊两声的不过寥寥人而矣。鲁迅恰恰是其中之一。先抛去他的生活感情问题不谈，鲁迅的战斗力之旺盛，对于旧世俗，旧礼教的批判精神，绝对不会比任何一名共产党人差。他的生活条件之艰苦，对于那些有上进心的青年人的倾囊相助，可以说都是彰之如目，众所共睹的。当时共产党的声势之弱，简直就是三秋之后的蟋蟀，声似游丝，细不可闻。鲁迅不会相面，也不会算命。文王八课龟卜豕纹想必也精通不到那去。你说他咋就这么神呢？咋就能算出来若干年后共产党将会一统天下？所以把自己的思想与文风与党保持高度一致，不遗余力的去帮助共产党？难道他就知道以后自己会被当初这个弱不禁风的政党树立为政治文风的典范？？？
如果真是这样该有多好，那么我们就不用什么《焦点访谈》也不需要什么《今日说法》了哦，因为每一个会写字的人后可以是鲁迅的化身，都可以用手中的笔来批判这个社会，那么我们在课本中所看到的“社会主义初级阶段”这个词汇是根本不存在的了。因为已经是社会主义了，还什么初级阶段啊。
你说鲁迅是御用？？？恰恰相反，不但不是御用，而且连皮毛都没有用到。
再来说说感情问题，这个也是最敏感的问题了，至少在这里。中国人是非常聪明的，几千年来的智慧发明了一句话：“清官难断家务事。”现在，我们所谈论的这几个人都已经埋骨黄土了，马克思主义哲学观点也告诉我们这个世界上根本没有牛鬼蛇神，更没有什么神仙皇帝。所以我们可以放心大胆的去说那些已经无法与我们辩驳的死人了。所以，我们要当官，要当能断家务案的清官。反正判的是死人，死人再委屈也不可能从地下爬出来咬我们的。
翻开历史上的那一页，花轿大红，喜烛灯花直爆。一对新人在红罗帐前无语相视。原本从来没见过的两个人在这样本该是人生喜事的夜里相识了……一个是土生土长，这辈子连城都没有进过几次的女人，她连喜帖上的那两个并排的名字哪个是自己的都不知道。另一个是留过洋，出过国，看过樱花，拿过手术刀解剖过青蛙，写的文章让好多人拍桌子拍到手都麻了的“青年版一代文豪”。一个一心一意就打算进里周家的门后“生是周家人，死是周家鬼”的女人，一个是痛心母亲千里传书骗自己归来成亲的男子。换做是你？如何选择？于是21世纪的中文系高材眼中的“思想陈世美”新鲜出炉就此诞生了。
那个没有履行丈夫责任（也就是所谓的男人责任，大家成年人应该知道）在第二天就离开了家，并且在离开家之后的若干年后找到了自己的真正归属。这是一个奇怪的陈世美，因为他既没有攀上金枝玉叶，也没有隐瞒自己的已婚事实，更没有找一个“韩奇”去杀糟糠。他每年每月按时寄回家用。如果这个原配提出离婚，他是绝对不会反对的。当他提出离婚这两个字眼的时候，面对他的往往是两行清泪，几声抽噎。文豪也难啊……

鬼的眼泪

他在当时是一个具有一定知名度的人,并且在后世捧为宗师,
呵呵，这句话看着好象不是鲁迅的错吧？？
名人也是人，况且后人的追捧他都是不知道的
以这个观点来论一个人的道德似乎很不妥当~~

另看梅子一句：今天发了这个帖子竟然得到这么多的回复（大概意思是这样的吧，还得翻出来，我懒）我觉得，如果没人讨论的话，这帖子删了也不碍事的吧？
如果一个网站没有这点讨论精神，那改出版书本好了，点评都是自言自语~~~

江城梅子

很欣赏寒版主慷慨激昂的陈词,可惜,版主还是误解了我的意思.
我发帖子的本意,老不死君已替我说得相当透彻,在此深表谢意.

鱼儿不哭

寒斑竹喜欢讲故事,讲得不错.

鱼儿不哭

2、楼主只是质疑鲁迅今天所享有的超然的、独一无二的大文豪地位，是否名副其实？（他在五四时期恐怕没有达到这样的高度吧？）为何不是当时文化运动的领袖如陈独秀、蔡元培、胡适等？
陈,蔡,胡三位先生的文章我不了解.鲁迅先生的地位来自于他的文学成就,如果肯定先生的成就,就没必要对他的地位提出质疑.地位是人们推出来的,至于其他三位先生的地位问题,只能怪他们的作品没有鲁迅的那么受人推崇咯.至于是否受人推崇,我想,每个中国人的思想都不是几篇赞扬先生的评论就可以驳倒的吧.

鱼儿不哭

楼上的意思我明白了.
陈,蔡,胡三人的大作我未拜读过,鲁迅的文章,能放进教材里,自然是因为它能起到教育作用.而且教材里的文章大多是他的散文,我读了九年书,也只在课本上看到<中国人失去自信力了吗>这一篇政论文.他的散文很值得一学,翻开语文课本,真要我选,也还是觉得他的那几篇比其他有深度的多.
楼上在为另外三位没有得到应有的炒作而打抱不平吗?

玲珑琐

他们不是为另外三位没有得到应有的炒作而打抱不平，
他们是因为鲁迅得到“炒作”而不平。
这种不平不是因为什么原因而不平，只是为不平所以不平，类似包不同的“非也，非也”。众人誉之崇之，我独非之，方显我目光独到，胆气非凡。只可惜鲁迅一世英名，今朝栽在强制教育之下，所以以后和谁有仇或是恨谁的话就选他的文章进教材，保管他比阿扁还惨。
管窥蠡测者众，人云亦云者亦众，先生受不白之冤，措手无策，恨杀我辈中人！！！