[转帖]中國不需要思想家

小花郎

人的思維可以分為兩部分：感性思維和理性思維。感性思維是“愛”、“恨”、“愉
快”、“悲傷”等感情部分，理性思維則是“演繹”、“歸納”、“推理”、“論證”等理性思考部分。動物也有感情，也會“喜怒哀樂”的感性表現，但絕對不會使用“演繹歸納”等理性思考方法。地球上只有一种生物具有理性思維的能力，這就“人”。從感性思維到理性思維的進步，是地球上几十億年來生物進化的最高結晶。
　　進入近代后，人們發現大腦是人体中負責思維的器官，大腦的右半球負責感性思維，左半球負責理性思維。現代醫學已經發現男人的大腦結构和女人有所不同，男人大腦的左半球更發達一些，所以男人比女人更善于理性思維，這也是男性在人類社會中占据支配地位的生物學原因。從遺傳學的角度來看，黃种中國人与白种歐洲人在遺傳基因上的差別，比同种的男女之間遺傳基因的差別更大。因此不難類推中國人与歐洲人在大腦結构上有很大不同。
　　与歐洲人相比，中國人的感性思維能力很發達，而理性思維的能力卻相當欠缺。中華民族有5000年的歷史，卻從來沒有出現過一位思想家。有人也許指出先秦時代的諸子百家都是思想家，但按照歐洲人的標准，思想家是指具有最高理性思維水平的人。而諸子百家的學說，基本上都是關于倫理道德等感性思維方面的學說，与慎密嚴謹的西方哲學相比，顯得十分粗糙而膚淺。比如作為中華思想代表的儒學，其核心思想的“仁”、“禮”等，都是教導人們怎樣立世為人的學說，而不是教導人們怎樣進行理性思考的學說。
　　對于中國最大級的哲學家孔子的學說，黑格爾是這樣評价的：“一种常識道德，這种常識道德我們在哪里都找得到，在哪一個民族里都找得到，可能還要好些，這是毫無出色之點的東西。孔子只是一個實際的世間智者，在他那里思辨的哲學是一點也沒有的，只有一些善良的、老練的、道德的教訓，從里面我們不能獲得什么特殊的東西。西塞羅留下給我們的‘政治義務論’，便是一本道德教訓的書，比孔子所有的書內容丰富，而且更好。”
　　中國人每每引以自豪的四大發明，都是屬于經驗上的發明或發現，而不是來自理性的推理与思辨。中國有几位華裔在美國獲得過諾貝爾獎，但他們的功績也都是屬于發明或發現，而不是象達爾文、愛因斯坦那樣提出新理論、新學說。面對西方眾多的思想家，很多中國人總是抱著不服气的態度：“你們有的我們也一定有”。但是由于缺乏思想家的候選人，中國人只得再次發揚“矮子里面拔將軍”的傳統，把魯迅破格提拔為中國近代最偉大的思想家。
　　其實，魯迅只是一個文學家，根本沒有關于理性思維的研究和著作。魯迅的代表作《阿Q正傳》、《狂人日記》都是純粹的小說，根本不是什么哲學著作。魯迅的雜文都是想到哪里寫到哪里的隨想，根本沒有任何嚴密的理論体系，誰能說出魯迅思想的核心是什么呢？有人也許要爭辯說：魯迅的小說中包含了非常深刻的哲學思想，塑造了阿Q這樣典型的中國人形象。如果按照這個推理，法國的巴爾扎克、俄國的托爾斯泰的小說中，也非常深刻地描述了人物形象，也應該稱為思想家。這樣一來，世界上的思想家真是多如牛毛了。
　　文學家靠感性思維進行文學創作，文學作品是感性思維的結晶。哲學家則靠理性思維進行哲學思考，哲學論文是理性思維的結晶。西方人之所以只把巴爾扎克、托爾斯泰等人稱為文學家而不稱為思想家，是因為他們的貢獻主要在感性思維方面，而不是理性思維的代表人物。如果說中國人的大腦，在生物學結构上与歐洲人完全一樣的話，中國這么長歷史又有這么多人口，產生思想家的几率應比西方大得多，無論如何也應該出几個思想家了。中華民族產生不了思想家，不能不讓人怀疑到中國人在大腦結构上的“硬件”問題。
　　盡管西方的理性科學早在明代就已傳到中國，但中國人對這些理性的東西完全沒有興趣，极少數中國人翻譯出來的介紹西方科學的著作被人們扔進了垃圾桶。中國人對科學的態度就象小學生，不被先生打一頓手心，就不可能主動地去學習理性的科學。直到靠理性科學武裝起來的西方人，用超過中國人想象的洋槍洋炮打到中國來，中國人在挨了痛打之后，才想到要向西方學習理性的科學。
　　中國人對西方的自然科學還大致可以理解，但對理性思維更強的人文科學卻無論如何無法理解。中國歷史上從來沒有產生過理性的政治學、社會學、經濟學、宗教學、軍事學。只有一個歷史學，但也還是不能稱之為完全理性的科學。司馬遷首開了用文學的方法來寫歷史的先例，以至于把《史記》作為文學著作還是作為歷史文獻這一問題上，常常引起爭論。中國的歷史被嚴重地文學化和人格化了。
　　文學是人們用來表達感情的手段，科學則是人們用來表現理性的方式。文學所要的就是渲染和煽情，如果我們看完一部文學作品時，感到周身熱血沸騰，眼淚奪眶而出，說明這部作品是非常成功的。而科學卻要求人們冷靜的思考，如果我們看完一篇科學論文，激動得熱淚盈眶的話，我們怎么可能進行冷靜的理性思考呢？所以西方人論述政治、歷史等社會科學方面的文章，絕不用文學上煽情的手法，而是用平靜客觀的科學論文語气，讓讀者能夠靜下心來進行理性的思考。
　　可是中國人卻喜歡用文學的渲染手法來講述政治、歷史等嚴肅問題。讀完中國人寫的關于抗日戰爭的歷史文章時，經常讓人心中燃起無名怒火三千丈，把日本人恨得咬牙切齒，恨不得立刻捉來一個日本人碎尸万段。在這种滿胸怒火焚燒的情況下，怎么可能冷靜地反思抗日戰爭的經驗教訓？中國人一提起抗日戰爭就破口大罵日本人殘忍野蠻，但問到他們抗日戰爭的經驗教訓時，卻沒有几個人能給出冷靜的回答。中國人對抗日戰爭的理解就是一個感性的“恨”，而几乎沒有理性的反思。中國人這种對歷史的感情化理解，使中國人無法從歷史中學到應有的經驗教訓，在歷史上惊人地一犯再犯前人已經犯過的相同錯誤，成為一個不會進行理性反省的民族。

金如意

思想家，真的不需要吗？可是不需要却并不代表没有啊，什么都是无关痛痒的，呵呵~~~~~~~~~~~~~~~~~~~