[转帖]争鸣;英雄悲歌照亮鲁迅丑陋的灵魂

往事并不如烟 · 发表于 2004-10-18 23:16

            争鸣;英雄悲歌照亮鲁迅丑陋的灵魂
                        ----：陈其昌信件的故事
            2004-10-17 22:26:35　作者：佚名　编辑：秦律师
　　鲁迅的思想和文学成就虽然不是像文革时期的革命宣传那样光辉至上，还是在现代史上很突出的。论起其文笔成就，堪与两宋时期的著名文人兼书法家秦烩先生媲美。
　　
　　不过一个人的著作和一个的实际道德操守是两回事。好比有的人满口金钱罪恶，写得一手漂亮的山林隐逸、超脱世俗的文章，其实生活中爱财如命。这其实倒也无妨，这种人也不罕见。鲁迅先生就有时候不能免俗。除了在超越封建主义的包办婚姻上言行一致，勇敢追求爱情外，其它方面都要打折扣的。
　　
　　一个人一边批评军阀政府，一边供职其中领薪水。一个人对帝国主义咬牙切齿，一边在国难当头时躲进租界（居然还是国家的公务员的身份）。这样的理论家是很走运的，因为他的理论和实践是两回事。比如有一些官员平常把“廉政”的口号喊得山响，写得一手漂亮的反腐倡廉的好文章，实际上腐化堕落地一塌糊涂。
　　
　　在1932年2月，上海守军与日军血战近两月之时，在日军猛攻闸北、炮轰吴淞之时，在宋庆龄先生、何香凝先生慰问伤兵、筹设医院的时刻，在上海学生和童子军都投身战斗的时刻。鲁迅先生在法租界里“青莲阁邀妓来坐，与以一元”，“以这些下层妇女流离失所的痛苦生活为题材进行社会调查”。
　　
　　 1958心中只有无限的佩服。如此的睿智，怎么是他那些糊涂对手能比的呀：不出六年，　据说“广有羽翼的”的杨荫榆女士在古城故苏，只身孤胆怒斥日酋以身殉国。六年之后，国家最危急的关头，高长虹先生从法国万里归来，投身抗战，英雄赴死壮怀激烈。有一句名言大意是评价一个人，可以看看他的敌人是谁，总有一点道理。
　　　　
　　其实，鲁迅对抗日英雄的污蔑还有更恶劣和变态的，在《答托洛斯基派的信》中，据说是冯雪峰以鲁迅的名义（也得到鲁迅的同意），非常恶毒地攻击本来十分崇拜他的陈其昌。鲁迅自己经常被人指认为“拿卢布的”，这次居然暗示陈是“拿日元的”。
　　
　　这个著名的，有人狡辩据说是“善意规劝”“提醒”的文字，彻底撕下了鲁迅“导师”般的温柔面纱，格雷果尔·班顿在《鲁迅，托洛茨基与中国托派》里也承认是“敌意的、带讽剌的”，却把责任基本推给了冯，仿佛鲁迅颇有难言的苦衷似的。
　　
　　陈其昌所在的中国托派，和当时的国共双雄比起来，弱小得几乎可以忽略不记。他们的政治主张是极端的、甚至是天真的，但是他们的作风却是直率、磊落的，他们的人品是值得称道的。而且他们的态度却是最坚定反对法西斯侵略的。当时他们的抗日主张和鲁迅的（其实是毛泽东领导下的共产党的联合战线政策，这在中共内部也是有分歧的）不一样，这在当时是非常正常的的争论。这里不存在谁天然正确的情况。陈其昌后来奔走抗日，最后牺牲在日军的监狱里，用最好的事实回答了鲁迅的刻毒。
　　
　　　正像今天论坛上有左右各派对如何建设中国的分歧，但是如果有一方一旦沦落到攻击人家是拿外国钱的（我看到有拿“美元”的，也有“萨狗”等等），这人用心就太恶毒，为人就太卑鄙了。
　　　　
　　在遭遇日本侵略、国家危亡的时刻，陈其昌只不过寄来几个宣传品，表达对鲁迅的景仰，却遭到这样恶毒的污蔑。鲁迅这个一贯被人恶意猜测“拿卢布”的一个人，这次用一样下作的手段对付抗日者，品德之败坏，恐怕他的大哥也不能比。陈其昌要不是后来牺牲在日军监狱里，而是有幸活到解放后，恐怕这一辈子都要背着这个鲁迅“御批”的骂名。
　　
　　在抗日的危急关头，污蔑一个抗日分子是拿日元的，这种手段还真不是一般人能使出来的。这已经超越了可以宽恕的“错误”，不然所有的汉奸都是五讲四美的三个代表模范了。
　　
　　本来是抗日各派的不同主张的分争，陈其昌看了鲁迅的文字，以为他可以从这个景仰的人物那里得到支持（这说明，文字这东西多么不可信，比如要是1789年光看《美国宪法》，你根本不会知道美国有奴隶制，会以为那里是多么自由的国家。再比如如果拜读当年泰安市委书记胡建学的《胡选》，你会以为他是个多么廉洁勤政的好公仆。），写了封恭敬的信，附带了自己的宣传品。却不了碰到了斯大林政权爱好者的刻毒回应，把红色恐怖下的苏联夸赞一番，然后巧妙地联系到“拿日元的”（这和陈其昌的来信完全没有关系，就是再反对中共和国民党，陈其昌也没有把这两者中任何一方说成是日本爪牙，中国托派虽然激进荒诞，但是却光明磊落得像个男子汉）。
　　　　
　　　即使在现在的虚幻的网络世界针对虚拟的ID，这种手段也是令人不齿的（比如动不动就抓网络“美特”），更不用说是在抗日危亡的时刻针对一个具体的人这样的攻击。不幸也是万幸，陈其昌是牺牲在日本人手里，否则凭着这顶帽子，恐怕也落得被人民民主专政了。

附:鲁迅批评过的陈其昌

陆人
--------------------------------------------------------------------------------

　　鲁迅在特别出名的、1936年6月9日那封“答托洛茨基派”的信中热情地歌颂了毛泽东同志为首的共产党人。信中说的：“你们（指托派）的‘理论’确比毛泽东先生们高超得多，简直一是在天上，一是在地下。但高超固然是可敬佩的，无奈这高超又恰恰为日本侵略者所欢迎……”一直以来，这封信都被看作鲁迅先生作为共产
主义战士的明证。而谁是“托洛茨基派”，却不甚了了。

　　其实，鲁迅是对陈其昌给他去信的作答。陈其昌本是托派。当年苏联党内托洛斯基属反对派，称为“托派”，他们对中国革命也有不少与斯大林不同的观点，陈其昌同意其中部分观点，反对斯大林对中国革命的一些“新政策”。

　　这封信交给鲁迅，希望得到“先生的批评”，但陈其昌没有想到，他的去信及鲁迅批判性的回信都被公布了。据一些当事人回忆，他感到“非常惊愕和痛苦”，抱着头连连说：“怎么会是这样的？”

　　现据考证，那封被后人冠以“答托洛茨基派的信”的文章并非鲁迅所写，发表时附文尾的“这信由先生口授，O.V.写”亦非事实，而是由O.V.先生即冯雪峰先生写的。胡风回忆录提到：“当时鲁迅在重病中，无力坐起，也无力说话，连和他商量一下都不可能。恰好愚蠢的托派相信谣言，以为这是可乘之机，就给鲁迅写了一封拉拢的信。鲁迅看了很生气，冯雪峰拿去看了后就拟了这封回信……他约我一道拿着拟稿去看鲁迅，把拟稿念给他听了。鲁迅闭着眼睛听了，没有说什么，只简单点了点头，表示了同意……”从中看出，此信是冯雪峰自己写好后用鲁迅的名义发表的。其实，鲁迅并不十分了解陈其昌。

　　陈其昌1926年入党，1928年加入陈独秀等人所在的托派并成为骨干。抗战爆发之后，陈其昌因替重庆搜集情报被日宪兵逮捕，搜查中发现有托派刊物而被定为“共产党大案”。陈其昌被关在监狱中，受尽拷打，始终不吐一字，最终被日本宪兵塞入麻袋用刺刀戮死，从吴淞口扔进大海……

　　虽然陈其昌在思想上与当时中央有分歧甚至有错误的地方，但他的民族气节仍是值得肯定的。

　　（《羊城晚报》2001.9.16

一来信
鲁迅先生：
一九二七年革命失败后，中国康缪尼斯脱〔２〕不采取退兵政策以预备再起，而乃转向
军事投机。他们放弃了城市工作，命令党员在革命退潮后到处暴动，想在农民基础上制造Ｒ
ｅｄｓ以打平天下。七八年来，几十万勇敢有为的青年，被这种政策所牺牲掉，使现在民族
运动高涨之时，城市民众失掉革命的领袖，并把下次革命推远到难期的将来。
现在Ｒｅｄｓ打天下的运动失败了。中国康缪尼斯脱又盲目地接受了莫斯科官僚的命
令，转向所谓“新政策”。他们一反过去的行为，放弃阶级的立场，改换面目，发宣言，派
代表交涉，要求与官僚，政客，军阀，甚而与民众的刽子手“联合战线”。藏匿了自己的旗
帜，模糊了民众的认识，使民众认为官僚，政客，刽子手，都是民族革命者，都能抗日，其
结果必然是把革命民众送交刽子手们，使再遭一次屠杀。史太林党的这种无耻背叛行为，使
中国革命者都感到羞耻。
现在上海的一般自由资产阶级与小资产阶级上层分子无不欢迎史太林党的这“新政
策”。这是无足怪的。莫斯科的传统威信，中国Ｒｅｄｓ的流血史迹与现存力量——还有比
这更值得利用的东西吗？可是史太林党的“新政策”越受欢迎，中国革命便越遭毒害。
我们这个团体，自一九三○年后，在百般困苦的环境中，为我们的主张作不懈的斗争。
大革命失败后我们即反对史太林派的盲动政策，而提出“革命的民主斗争”的道路。我们认
为大革命既然失败了，一切只有再从头做起。我们不断地团结革命干部，研究革命理论，接
受失败的教训，教育革命工人，期望在这反革命的艰苦时期，为下次革命打下坚固的基础。
几年来的各种事变证明我们的政治路线与工作方法是正确的。我们反对史太林党的机会主
义，盲动主义的政策与官僚党制，现在我们又坚决打击这叛背的“新政策”。但恰因为此，
我们现在受到各投机分子与党官僚们的嫉视。这是幸呢，还是不幸？
先生的学识文章与品格，是我十余年来所景仰的，在许多有思想的人都沉溺到个人主义
的坑中时，先生独能本自己的见解奋斗不息！我们的政治意见，如能得到先生的批评，私心
将引为光荣。现在送上近期刊物数份，敬乞收阅。如蒙赐复，请留存×处，三日之内当来领
取。顺颂健康！陈××六月三日。
二回信
陈先生：
先生的来信及惠寄的《斗争》《火花》等刊物，我都收到了。
总括先生来信的意思，大概有两点，一是骂史太林先生们是官僚，再一是斥毛泽东先生
们的“各派联合一致抗日”的主张为出卖革命。
这很使我“糊涂”起来了，因为史太林先生们的苏维埃俄罗斯社会主义共和国联邦在世
界上的任何方面的成功，不就说明了托洛斯基〔３〕先生的被逐，飘泊，潦倒，以致“不得
不”用敌人金钱的晚景的可怜么？现在的流浪，当与革命前西伯利亚的当年风味不同，因为
那时怕连送一片面包的人也没有；但心境又当不同，这却因了现在苏联的成功。事实胜于雄
辩，竟不料现在就来了如此无情面的讽刺的。其次，你们的“理论”确比毛泽东先生们高超
得多，岂但得多，简直一是在天上，一是在地下。但高超固然是可敬佩的，无奈这高超又恰
恰为日本侵略者所欢迎，则这高超仍不免要从天上掉下来，掉到地上最不干净的地方去。因
为你们高超的理论为日本所欢迎，我看了你们印出的很整齐的刊物，就不禁为你们捏一把
汗，在大众面前，倘若有人造一个攻击你们的谣，说日本人出钱叫你们办报，你们能够洗刷
得很清楚么？这决不是因为从前你们中曾有人跟着别人骂过我拿卢布，现在就来这一手以报
复。不是的，我还不至于这样下流，因为我不相信你们会下作到拿日本人钱来出报攻击毛泽
东先生们的一致抗日论。你们决不会的。我只要敬告你们一声，你们的高超的理论，将不受
中国大众所欢迎，你们的所为有背于中国人现在为人的道德。我要对你们讲的话，就仅仅这
一点。
最后，我倒感到一点不舒服，就是你们忽然寄信寄书给我，不是没有原因的。那就因为
我的某几个“战友”曾指我是什么什么的原故。但我，即使怎样不行，自觉和你们总是相离
很远的罢。那切切实实，足踏在地上，为着现在中国人的生存而流血奋斗者，我得引为同
志，是自以为光荣的。要请你原谅，因为三日之期已过，你未必会再到那里去取，这信就公
开作答了。即颂大安。
鲁迅。六月九日。
（这信由先生口授，ＯＶ〔４〕笔写。）
CC
〔１〕本篇最初同时发表于一九三六年七月的《文学丛报》月刊第四期和《现实文学》
月刊第一期。
来信的“陈××”，原署名“陈仲山”，本名陈其昌，据一些托派分子的回忆录，当时
他是一个托派组织临时中央委员会的委员。
〔２〕康缪尼斯脱英语Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔ（共产党人）的音译。下文的Ｒｅｄｓ，英语“赤色分子”的意思，这里指红军。
〔３〕托洛斯基（UF\GLMM，１８７９—１９４０）通译托洛茨基Ｔ缒瓴渭庸砉锩*运动，十月革命中
和苏俄初期曾参加领导机关。一九二七年因反对苏维埃政权被联共（布）开除出党，一九二
九年被驱逐出国，一九四○年死于墨西哥。他曾两次被流放到西伯利亚，下文所说“革命前
西伯利亚的当年风味”，即指此。
〔４〕ＯＶ即冯雪峰（１９０３—１９７６），浙江义乌人。作家、文艺理论家。中国左翼作家联盟领导成员之一。著有《论文集》、《灵山歌》、《回忆鲁迅》等。
以上内容来自于<中国思维网,http://www.house2008.com/article.asp?articleid=7273>

时间隧道 · 发表于 2004-10-19 00:11

只知道，鲁迅历来痛恨国民党的弊政统治，所以国民党那些杀害民主人士的统治者是最恨鲁迅的。。。

缩水蔬菜 · 发表于 2004-10-19 15:11

不知真假，无话~~

		自动登录	找回密码
密码			注册