[原创]评潘教授的《美学家论中国文化》

网底之蛙

[这个贴子最后由网底之蛙在 2007/10/08 12:06 第 1 次编辑]


　　面对大众传播，我提到一点：领导、专家、教授是大众传播中的强势者，他们身上有着五彩的光环，很容易让人炫目；而一般的百姓和青年学生，是传播的弱势者，他们往往是被动地成为他们光彩的理论和主义的无条件吸收者，反而会深受其害。这一点上，文革就是一代中国人惨痛的教训。坦率地说，我也不赞同潘知常教授关于《美学家论中国文化》中的一番高论。
　　首先，“小说教”这个名词，根本站不住脚。如果潘教授把“教”理解成几个零散的观点和教条，那和那些教义、宗教，具有理论基础和思想体系的儒学、道教，就不可能同日而语。所以，潘教授首先就是比错了对象；其而，中国小说有多少，除开四大名著，每个小说所讲的都不一样，那如果也算“教”的话，中国有多少教，潘教授真要批“小说教”，恐怕他永远也批不过来。儒学贯穿了整个中国封建社会的发展并影响和不断发展至今，小说只是某一历史时期和历史环境的产物，它的观点在当时就形成，后期也不会发展。
　　其二、张教授开篇就讲到“央视的‘百家讲坛’已做了很好的探索，他们基本上解决了这样一个问题：如何借助大众传媒的力量传播知识，重新唤起人们对古老文明的向往和崇拜。”似乎在潘教授的眼中，如果没有百家讲坛，就不能唤起“人们对古老文明的向往和崇拜”，恰恰忽略了央视为什么要开办这百家讲坛宣传古老文明，正是因为中国在经济繁荣之后，中国很多知识分子和大众，在商品经济导致的拜金主义的迷惘中，在道德缺失和沦丧的商业无序竞争中，在信仰迷失的时代潮流中，在西方文化冲击的时代背景中，一代人有了重新找回传统文化和伦理道德的需求。央视不过是顺风而呼，登高而招，适应了这个需求而已。而且不仅仅是央视，大众媒体包括图书、杂志、报纸，都顺应了文化市场这一需求的变化。只可惜在潘教授看来，好象社会潮流的转向与发展，全在央视独家，央视想咋地就咋地。潘教授无意中便暴露出了他对央视百家讲坛的心理崇拜，这从本质上反应出潘教授作为传媒学的专家，本身就有着强烈的依赖媒体心理和文化炒作心理。大概什么易中天、于丹之类，都是炒作出来的夸夸之辈，我看大概还有点怎么没轮上自己，红了眼的感觉。于是潘教授才有了这样一种更根深蒂固的认识：“而我是想在这个基础上形成特点，与其跟各家各派无休止地争论，倒不如利用自己的专业优势——美学主张来对美学现象做出独家阐释。”潘教授于是总得另辟蹊径，制造出一点与众不同的观点出来。其实，这本身也没有什么错，错就错在迷信炒作、崇拜美学，难免不固步自封、画地为难，其观点就难免不有失偏颇，于是终于在茫茫的意识流中，潘教授终于嗅出了一个叫“小说教”的东西来，以此大做文章一回。
　　其三、我不敢说潘教授都错了，但拿了鸡毛当令箭，可以说很多观点仔细一想，根本站不住脚。试举一下例子：１、“水浒则是非主流社会做人的潜规则——这两个规则基本上决定了中国人的人生道路。它们主要的东西有两个，一个是‘暴力’史观——谁暴力，谁就能得天下。”笔者认为，暴力肯定有：哪里有压迫，哪里就有反抗。当高裘之流无道，连林冲这样本份的人，最终也无路可走，逼上梁山，怀夺妻之恨，能说没有暴力之心可言？大概是恨不得饮其血，啖其肉。何况，暴力这东西，要看针对谁。一个腐朽的王朝，至百姓于水深火热，梁山以“替天行道”为义旗，反而成了潘教授眼中“暴力”的恐怖主义。恰恰相反的是，《水浒》情节中贯穿梁山好汉命运的忠君思想（被现代人说为愚忠），大概是潘教授应当颂扬的非暴力行为，其结果怎样？反为非正义的暴力所加害。我看了半天，真不知潘教授想说什么，想宣传什么。如果潘教授果真也生活在那个时代，去给皇帝老儿讲番他的“美学”，天下当一举太平？２、“10年内战就已经够折腾老百姓了，三国总共打了96年！我们不去批评这些战争贩子，反说‘谁要是再多坚持打几天就好了’——这是很不严肃的。诸葛亮，是‘三国’中大家公认的‘核心智者’……但是他始终是一个内战挑动者嘛。”潘教授又言及：“忘掉了他们都是战争的发起者！被认为‘智者’的那些人——例如‘三国’里的贾诩，虽然出主意打了胜仗，但却使中国的内战增加了10年，中国老百姓多受了十年苦。”潘教授这番话，也让人迷惘，三国局面没形成以前，四分五裂，诸候群雄并起，各据一方。后来曹操通过东征西战，统一北方，刘备夺得荆州等地，三国局面形成，大一统的中国正在形成，这种征战才为中国重新走向统一打下基础。我听潘教授所言，好象大家不打，中国自然就一统了。谁打了仗，谁就影响了中国的统一，谁就是战争的挑起者。于是在张教授的眼中，三国的英雄没一个是好人：“依据这样一个标准，‘三国’当中还会有那么多 ‘英雄’吗？那些‘品三国’的教授学者，直到现在还不能说出‘实话’、道出正确的历史观，这是说不过去的”。只是潘教授正确的历史观，除了一番高谈阔论之外，看后的人们想不出是什么玩意，江山不是打出来的，江山就象人的伤口，会自己愈合的；皇帝也不是争出来的，皇帝就象树上的果子，会自己长出来的。潘教授真有高招，抱本《美学》，到台湾走一遭，中国和平统一的问题就解决了。战争与和平，本身并不是对立的东西，潘教授不是不懂，只不过是为了美化自己的观点，视而不见。３、“当然‘水浒’中有勤勤恳恳、老老实实的武大郎，但却只是一个被嘲弄的陪衬人物——因为他没有拳头、没有权势、没有金钱……如果回过头来认真思考一下，其实武大郎这样的人才是应该歌颂的！‘水浒’里，人们的生活状态没有几个是正常的。就说武松吧，他的‘职业’无非是个杀手，出场的第一个细节是在柴进家赖吃赖喝，后来则是拿人钱财替人消灾的一副无赖相。如果这样落后肮脏的的文化理念深入人心，对社会发展会有什么好处？”任何小说乃至现实中的人物，都有他的缺点和优点。武大郎是一个值得大家同情的人，但潘教授非得说成值得歌颂的人。如果说我们的国民都成了武大郎，中华民族大抵又应了鲁迅先生以前说的那句话：强大得象头猪！毛泽东也曾经说过：文明其精神，野蛮其体魄。如果我们民族都以武大郎为榜样，这就是民族的悲哀！武大郎除了同情，何颂之有？不明白潘教授到底要歌颂他什么，就老实、本份，而这种歌颂，大概也不过为自己的美学观点抹点胭脂和口红。武松是个绿林好汉，文化不高，是有点潘教授认为的“匪气”，但家仇必报，杀西门庆；路见不平，为朋友插刀，痛打蒋门神，何错之有？错就错在他没有跟上一个明主，象徐世友将军那样，好为国除奸，匡扶正义，成为一代民族英雄。却被潘教授说成了一个无赖，一无是处，应当说这是对小说人物极不公正的评价。４、“不过‘三国’中并非所有人都想抢椅子，刘阿斗作为蜀国皇帝，就愿意放弃荣华富贵投降，使得蜀国九十万生灵没有牺牲，没有‘拼到最后的一兵一卒’，‘拼到最后一口气’——虽是以投降结束战争，但在人性上他却是打了胜仗。”潘教授这回又把刘阿斗说得过份高尚，其实谁都知道，只不过是阿斗也明白，自己就是别人嘴边什么时候想吃都可以吃的一块肉，无力抗争，加之懦弱，才有此下策，换回苟且偷生罢了，才不惜割爱先父打下的江山，放弃光复汉室的主张。当然，在当时的情形下，这样做确实是明智之举。如不贬之，也无须去褒之。如此，思之只不过是潘教授又用这个例子往自己的“美学”脸上贴金，不惜陈词慷慨地歌颂阿斗一回。
　　专家教授的思想和观点，好的很多，应当说他们的观点，让我们的文明走向了强大。但确实有些是伪思想、伪观点，很容易毒害人。他们有些时候完全是达到宣传自己，炒作自己的目的，去制造观点，发现观点，那就很不应该了。《水浒》也好，《三国》也好，它作为小说，本身就有它的好与不好，优秀与缺陷，应客观地评价，从正反两个方面来认识，同时得看什么是主流。如果就为了炒作观点，把局部的缺点无限放大，大概就是从裤裆上扯块布当大旗。只不过一时呼风唤雨，兴风作浪。我们现代人，生活在一个言论的环境中，各种意识流相互冲击，得加以审视判断和合理地吸收。
　　关于潘教授其人，我后来上网搜了一下，不搜不知道，一看吓一跳。一个国内的知名教授，却是一个大家指责为剽窃人成果的人。这个美学专家，让我怎么也美不起来。
　　潘知常事件

网底之蛙

　　风华转得的《美学家论中国文化》已读，感到有些观点一言难尽。于是自己写出来，作为一个主帖发出。也供大家讨论：）

高山流云

[这个贴子最后由高山流云在 2007/10/08 13:25 第 1 次编辑]

不看不知道，一看吓一跳，潘某何许人也，还在此夸夸其谈谈中国文化？

如梦久久

这个潘叫兽什么人物，满脸是金的
俺去看看风华转得的《美学家论中国文化》

雪之梅

赞同蛙蛙的观点，文化只有为主流服务，才是正道，但这里有一个问题，你把谁看作主流？政权还是人民？（你指的是每一个为此问题而思考的人）文化的引导与媒体的炒作，是为了谁？

网底之蛙

　　写这个帖子，批评某种观点的本身倒不是最主要的。这仅仅是我发这个帖子的一个原因，不是最主要的原因。更重要的，我是希望大家能得到一种看问题的方法：就是说，我们应当学会自己去辨别问题，自己去把握问题，自己去分析问题的能力。

无翅蝴蝶

    好象前些年流传现在的青年人不学国学，应试教育导致学校也倾向于少接触这些课外的东西，好象这股风刮的还不小。于是，央视弄出了个“百家讲坛”，先是从受众面比较广的四大名著开始讲起，于是火了易中天和阎崇年，而后讲史记和论语，又火了李立群和于丹。
    为什么百家讲坛只讲玄奘西域记而不讲我们所熟知的西游记？因为它里面写的尽是些鬼神之类的，而我们是信奉马列的，所以对这些只能远观。而水浒也只讲了几堂而已，因为它写的是造反的，难不成在央视上教大家怎么反对国家？？
    ‘枪杆子里面出政权’这句话在60年前是尽人皆制，现在为什么不体了？那是因为现在是和平年代，你要政权做什么？除了军委主席谁还敢说这话？？
     书是百家千样，而国家的导向却是一定的。如果真要分个美丑的话，我相信政府宣扬的一定是美~！那些借百家讲坛的风也想兴风作浪的小鱼小虾，提也没意思~！
另：个人不喜欢于丹，只看过她一讲，完全没有自己的理解，全是照本宣科讲教材或者加上几个小寓言来教育大家。  

网底之蛙

下面引用由无翅蝴蝶在 2007/10/09 13:27 发表的内容：
好象前些年流传现在的青年人不学国学，应试教育导致学校也倾向于少接触这些课外的东西，好象这股风刮的还不小。于是，央视弄出了个“百家讲坛”，先是从受众面比较广的四大名著开始讲起，于是火了易中天和阎崇年 ...

蝴蝶说的很有道理。宣传它的人只一朵浪花，人类生生不息的是“道”，人如一舟，无非是借“道”之水而行之。

金力

[东北区]，家乡奇葩，久违了。
一口气读到这么多的好文章！
网底之蛙先生《评潘教授的<美学家论中国文化>》有见地，读来长知识！欣赏！
小说的审美至少是要明白什么是小说的。真正的小说家是通过小说的手段表现鲜明的人物形象、生动的故事情节、一定的时代背景，不可以下定义。小说是提供给广大人民在自己的“历史时期”去感受，去咀嚼的思想产品。倘若广大人民能够自动去感知、去咀嚼的作品，就是美的。

如梦久久

欢迎金力并问好 ：））

网底之蛙

下面引用由金力在 2007/10/27 17:39 发表的内容：
，家乡奇葩，久违了。
一口气读到这么多的好文章！
网底之蛙先生《评潘教授的<美学家论中国文化>》有见地，读来长知识！欣赏！
小说的审美至少是要明白什么是小说的。真正的小说家是通过小说的手段表现鲜　...

谢谢金力先生，盼常来，并问好：）

泰寿

俺第一次来东北，这里好热闹。

网底之蛙

下面引用由泰寿在 2007/11/04 20:13 发表的内容：
俺第一次来东北，这里好热闹。

欢迎泰寿来到东北区，问好：）