[原创]从马斯洛的需求原理论女人为什么要打扮

一羁红尘

    某天在某版块看到一个贴，标题好象是：“女人为什么要打扮？”贴主的大致意思是：如果把一个女人放到无人的荒岛上（这好象有点语病），她不可能有什么打扮的心思了，可见，女人打扮就是给别人看的，是虚荣的表现。
　　做为一个女人，一个向来以为打扮是天经地义的女人，红尘当然要反驳一二。
　　先说说什么是打扮，没查过字典，想来所谓打扮，应该是人解决了“温”的基本需求之后再对自己进行的主观上的美化吧。
　　都说爱美之心人皆有之，那么人究竟为什么爱美，为什么要打扮？
　　应该是一种需求吧，于是红尘想起了马斯洛的需求层次原理，可能有点枯燥，但觉得可以解释这个问题。
　　提出“需要层次”、“自我实现”、“高峰体验”、“潜能发挥”等基本理论概念的著名心理学家马斯洛认为，人要生存，他的需要能够影响他的行为，只有未满足的需要能够影响行为，满足了的需要不能充当激励工具。人的需要按重要性分成五个层次，从基本的、动物的（如生存和性）到复杂的、高级的（如自我实现），当人的较低级的需要得到最低限度满足后，才会追求高一级的需要，如此逐级上升，成为推动继续努力的内在动力。他认为的需求五层次是：
　　第一，生理需要，是个人生存的基本需要。如温、饱、性；第二，安全需要，包括心理上与物质上的安全，如预防危险事故，职业较稳定，收入有保障等；第三，社交需要，人是社会的一员，需要友谊和群体的归属感，人际交往需要彼此同情、互助和赞许；第四，尊重需要，包括要求受到别人的尊重和自己具有内在的自尊心；第五，自我实现需要，指通过自己的努力，实现自己对生活的期望，从而对人生真正感到很有意义。
　　那么，人的打扮、人对自身美的追求应该是在实现了第一和第二层次之后的需要了。
　　既然人的需要层次是逐级上升的，对应篇首提出的问题，红尘的回答是：当一个人处于荒岛上，第一层次生理需要和第二层次安全需要都得不到保障时，那谈何社会需要、尊重需要和自我实现需要呢？
　　另外，从美学理论来讲，美没有客观存在的，只有主观体验的，构成美要有两个基本要素，即审美主体（发现美的人）和审美客体（被发现的美）。若这荒岛上只有一个人在，即欣赏他的审美主体不存在，那他又谈何对美的追求，谈何打扮呢？
　　那么，从逻辑的角度来推论，既然假设（如果把一个女人放到无人的荒岛上，她不可能有什么打扮的心思了）荒谬，那么结论（女人打扮就是给别人看的，是虚荣的表现）也不可能成立。
　　红尘主要想表达的，其实是下面的内容：
　　以衣取人无疑肤浅，但我们都没有火眼金睛，即使你腹有万卷诗书，若是衣着不检，恐怕也少有人能来得及欣赏到你源于内而形于外的气质；而作为非语言性的信息传达媒体，合适的衣饰配之于你，不仅能对自身的形态美进行再塑造，也能对着装者的形象气质进行再创作，达到衣饰与人的完美和谐。
　　当然，一个人的文化素养、审美情趣以及人种民族等，都会左右他的审美体验，同样的打扮，有的人感觉轻佻，可有的人会感觉时尚；有的人感觉粗俗，有的人会感觉雅致。
　　第一个照面，我们可以能判断的，不过是凭借自已的主观判断，从一个人衣着及妆容的色彩、材质、风格与个人年龄、气质、着装环境等的协调程度，来猜测其性格、品位、修养、经济能力等的差异。
　　有人说：三流的修饰是身体的修饰，二流的修饰是精神的修饰，一流的修饰是生命的修饰。作家毕淑敏写过一篇文章《素面朝天》，相信是对自己一流、二流的修饰有一定的自信。那么，平凡如我们，最起码要做好三流的修饰来使自己完美一些吧？
　　想一想，当我们徜徉于现代的都市，蓦然回首之间有一个女人映入你的眼帘，她清新、整洁，神采飞扬；她优雅、从容，仪态万方；她的举手投足之间，无不散发出一种只可意会不可言传的韵味；她以自己的个体美，装点了整个城市令人心动的风景。
　　我想，这样的女人是美丽的女人，这样的女人是自信的女人，这样的女人是优秀的女人。
　　其实，女人具备自然属性和社会属性，单纯谈“女人”要打扮的问题放大了女人的自然属性和在社会化过程中男女两性生理上的差别。
　　勿庸疑问，男人也需要打扮，理由同上。
　　人，就象是春天，没有鲜花的春天会单调乏味，而当人的衣饰与自身的气质、韵味相得益彰时，春天就如诗如画了，我爱这样的春天。
　　谁不爱这样的春天呢？

一星飞鹭白

不是有一句话么——“士为知己者死，女为悦己者容”。。。：）

风华

打扮无罪，爱美之心人皆有之，只是女性过之。

霁红

男也为悦己者容 在生物界尤其如此呵呵