辟佛除弊 万死不辞

愚悟者

                                                                   辟佛除弊 万死不辞

——《左迁至蓝关示侄孙湘》赏析

  

左迁至蓝关示侄孙湘

   韩 愈

     一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。

    欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。

    云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前。

    如汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。

    韩愈一生，以辟佛为己任；而历代帝王，为求长生不老，却信鬼拜佛，能事不已。孝文帝能“求贤访逐臣”，甚至可以“夜半虚前席”，可谓恭谦，奈何他“不问苍生问鬼神”；南朝统治者崇信佛教，大造寺院，比韩愈稍后的晚唐诗人杜牧也曾以“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”进行过讽刺。但将以上两例入诗的诗人们只是含沙射影，借古讽今，寓弦外之音而已；韩愈则不然，他对唐宪宗迎佛骨的荒唐之举竟敢直言相谏，申言“佛如有灵，能作祸祟，凡百殃咎，宜加臣身”（《论佛骨表》），果然触龙颜，差点丢了性命，其辟佛之勇毅精神确实可嘉！后经裴度等人说情，才由刑部侍郎判贬为潮州刺史。左迁如充军，心情可想而知，途遇韩湘，只好悲歌当哭，感叹唏嘘！
    首联写因“一封（书）”而获罪被贬，“朝夕”而已，可知龙颜已大怒，一贬便离京城八千里之遥，何异于发配充军？
颔联直书“除弊事”，申述自己忠而获罪和非罪远谪的愤慨，韩愈之刚直胆魄可见一斑。目的明确，动机纯正，后果怎样，终亦不顾。此联有表白，有愤慨，而表达却颇为含蓄。“肯将衰朽惜残年”，大有为匡正祛邪义无反顾的勇气。
    颈联即景抒情，既悲且壮。谪贬赴任，“其后家亦谴逐，小女道死，殡之层峰驿旁山下”，可谓悲极。前瞻茫茫，雪拥蓝关，马也踟蹰起来。“马不前”抑或“人不前”呢？李白在天宝三年（744）因玄宗疏远而上疏求去，曾作《行路难》述志，其中就有“欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山”一联，亦写仕途险恶，不过，韩愈比之李白，境遇更为惨烈。韩愈仿此联所作，有异曲同工之妙。本联借“秦岭”、“蓝关”之自然景色表述了自己的愁苦悲戚心绪，同时也蕴含为上表付出的惨痛代价。这两句，一顾一瞻，顾者为长安，因云横秦岭，长安已不可见，“龙颜”难以再睹；瞻者乃潮州，奈何为蓝关大雪所阻，前程曲折坎坷，不敢多想，“马”固不能“前”，“人”却能“前”乎？英雄失路，于此可知矣！
    尾联很有“虽九死而不悔”的态度，也含有蹇叔哭师的悲切，抒英雄之志，表骨肉之情，悲痛凄楚，溢于言表。
全诗熔叙事、写景、抒情为一炉，诗味浓郁，感情真切，对比鲜明，是韩诗七律中的精品。

乱发当风

有时候会想,宗教不过是统治机构的辅助,
既然如此,为什么不提倡本土的宗教.至少更能凝聚民心
难道就为了所谓的制衡吗?不过是养一只老虎和养两只老虎的差别罢了.

君心众生心

你没有明白宗教的实质有怎能妄加评判呢？释迦牟尼佛在世间讲法四十九年，他如果说的是骗人的话，那也不可能历尽两千多年传承至今了，佛教的存在并且被古往今来许许多多的人们所尊崇是肯定有其可取之处的，楼主不能一言以蔽之啊！就政治而言，难道古往今来的高僧大德都被当权者愚弄欺骗了吗？不谈政治，就说它教导人民的功效也是非常值得肯定的，叫人门断恶修善，诸恶莫作，众善奉行。这样不好吗？难道要人们做坏是才好吗？老夫子说：自古皆有死，人无信不立。当今社会就是缺少了信仰，人们生活虽物质丰饶，精神呢？不浮躁吗？做出那么多伤风败俗的事是为什么？寻求刺激啊！快乐缺失了，在找刺激啊！
楼主应该对佛教有了先入为主的观念，即成见，真希望楼主能多了解了解佛教，佛陀的教育到底是怎样一回事！阿弥陀佛。。。。

乱发当风

呵呵，佛前香火更让人了解实质呢

硬要说到实质，嘿嘿，谁的因结谁的果，才是常态和正途
借他人的信仰成就自己的功德，不是偷不是抢不是愚民是什么？！
人人都能成佛，为何有人成了高僧有人做了屠夫
放下屠刀，立地成佛，屠刀下曾经的伤害就是前世今生的轮转？
就蒙吧。
我呸！

另：我不赞同你的信仰，但我坚决捍卫你信仰自由的权利。

思胜见

唯物论者，无产者，倾向楼主。

荒原

我最喜欢的诗之一，闲来常以此诗贴练字，感触颇深，但凡不得意时，恨无明君，有怀才不遇，明珠暗投之感，之于韩语之“愚忠”又不可同日而语！