旧检新韵：绝句：哭悼伟人邓小平三章

笔下人间 · 发表于 2010-9-19 19:37

哭悼伟人邓小平三章

               （今韵）


                           一九九七年二月二十五日

               笔下人间

小序：惊悉恩公小平长逝，惊恸无已！普天同泣，再难追招！
失地不日将收，君去何忙？竟于“山花烂漫时”而独笑隐丛中。仰
君一生，永为时代先锋：少年忧国，青年救国，中年建国，晚年兴
国。生前伟业雄奇，身后英明有继。似此完人，当世岂有二乎？初
闻公去，岂敢为信；遗体告别，犹锤击颅；廿五追悼，呆立终日...
...哀思如潮，泱泱不绝。此将三哭之诗，谨献于邓公英灵之前：

         惊闻小平逝世

   山河春月哀，素雪纷纷来。
   上言奏青帝，切莫遣花开。

      祭邓公

  天庭有诏忍相从，耿耿山石咽咽风。
  一世囊羞无奉礼，只将明月带怀中。

廿五追悼念及邓公遗愿
                                    ——公嘱将骨灰洒大海，无可违也

  君身我泪共汪洋，万姓心头覆雪霜。
  憾汝憾别憾加憾：骨灰安不洒香江？

笑仙儿 · 发表于 2010-9-19 20:33

笔下老师好！

野蟒 · 发表于 2010-9-20 06:19

邓公正气凛然，先生的诗亦足见肺腑！
顶一下、红一下。

红娘 · 发表于 2010-9-20 16:40

笔下先生的诗，于情于理都应强顶。

笔下人间 · 发表于 2010-9-21 12:19

笔下老师好！
笑仙儿发表于 2010-9-19 12:33

仙儿好，欢迎

笔下人间 · 发表于 2010-9-21 12:21

邓公正气凛然，先生的诗亦足见肺腑！
顶一下、红一下。
野蟒发表于 2010-9-19 22:19

谢谢野蟒，此作序、诗用意各半，这类御用文字里这算是我比较用心的了。中秋预祝。

笔下人间 · 发表于 2010-9-21 12:23

笔下先生的诗，于情于理都应强顶。
jerry821101 发表于 2010-9-20 08:40

红娘早回来继续坐班罢，这里应再多三两个，各自分工，专拿自己喜欢的一项，深入去评，一定更好。要我做，我无此意，做了说话不自由。而一些朋友是肯于直面我的苛刻但真实的批评的。

无间道 · 发表于 2010-10-4 23:58

序有点做作，诗一般，个别处出律。

笔下人间 · 发表于 2010-10-5 07:44

本帖最后由笔下人间于 2010-10-4 23:46 编辑

呵呵，又特别提出这首来出气，但这种直言的批评是欢迎的。
“诗一般”在君眼里是肯定的了，我并没有企望得到好的评价；说律的问题。就今韵看，当指五绝。是的，三平且折腰，我都知道，可是没办法，没有想出按律之后的更好的选择。首句无应，三平是不理想的，但自觉节奏还好出之也真挚，便没有动。我前段出门丹东也写了首五绝，次句也是三平，觉得舒服，便即未动，过会发来，请道先生指正。至于说序的“做作”，也许兄弟年轻，未经过九七年的那件事。大概对邓公也未必做过很深入的了解，否则是不会这样认为的。这段序，其实是为何我如此之悼的原因。即因为所以的关系的。

任雨读 · 发表于 2010-10-5 08:00

先生和邓公认识？怎么称他为恩公呢？邓此生无论如何对国家民族之兴还是做出了贡献的，晚年虽然大权在握，却没见他像某太阳一样大搞个人崇拜，相反却打破了之前的领导终生制，这一点更足见其思想和个人品德的崇高，与之前换汤不换药式的封建专制式领导有了大步的进步。这是其伟大之处。但其固守一党之权，一党之私的理念也造成了例如腐败等诸多弊病，阻碍了社会体制的进一步发展，将中国的民主历程推迟了不知多少年。这也是其一生的不足之处。

笔下人间 · 发表于 2010-10-5 10:45

雨读先生不该对伟人作反面评论，这不是你能理解的了的。我不是不能就此提出观点来反驳你的意见，而是这不适合论坛，也太敏感，希望你注意。只有认识才能称之以“恩”，这简直可笑之至，老百姓也称毛主席为恩人，主席六亿人都认识么？荒唐逻辑。

无间道 · 发表于 2010-10-5 15:54

雨读先生不该对伟人作反面评论，这不是你能理解的了的。我不是不能就此提出观点来反驳你的意见，而是这不适合论坛，也太敏感，希望你注意。只有认识才能称之以“恩”，这简直可笑之至，老百姓也称毛主席为恩人，主席 ...
笔下人间发表于 2010-10-5 10:45

看来先生岁数很大，对雨读说话像数落小孩子一样。信口雌黄，顶风污秽200里，建议刷刷牙。提高环保质量。

笔下人间 · 发表于 2010-10-5 19:59

无自知之明，也不知道谁的话龌龊。

任雨读 · 发表于 2010-10-5 22:30

雨读先生不该对伟人作反面评论，这不是你能理解的了的。我不是不能就此提出观点来反驳你的意见，而是这不适合论坛，也太敏感，希望你注意。只有认识才能称之以“恩”，这简直可笑之至，老百姓也称毛主席为恩人，主席 ...
笔下人间发表于 2010-10-5 10:45

为什么就不能对伟人着出一分为二的评论呢？功是功，过是过，实事求是，一分为二。我认为我们每个人都应该有这样的态度来评价历史，看待历史。既不要从个人的感情角度来刻意抬高历史人物，也不能凭一己只怨刻意去贬低任何一个历史人物，我不敢说我对任何一个历史人物的看法和评价都是不偏不倚，但我却可以保证，我的主观态度是力求做到客观公正的来评价他们的。
先生对历史人物一味的奉承态度，实在不可取，你的这种态度是在误导后人，是在造假，是对历史的不负责任。还原史实，公正客观评价任何一个历史人物的功过，才是作为一个文人应有的修为，不为权势所压倒，不为利欲所俘获，尽量地公正客观，不偏不倚。

任雨读 · 发表于 2010-10-5 22:40

本帖最后由任雨读于 2010-10-5 22:41 编辑

雨读先生不该对伟人作反面评论，这不是你能理解的了的。我不是不能就此提出观点来反驳你的意见，而是这不适合论坛，也太敏感，希望你注意。只有认识才能称之以“恩”，这简直可笑之至，老百姓也称毛主席为恩人，主席 ...
笔下人间发表于 2010-10-5 10:45

至于说老百姓称什么人是恩人，救星，让我想起各电视剧里清朝的百姓官员同样也都称当时的慈禧为老佛爷。这还真有异曲同工之妙呢。报刊，杂志，政府的教化宣传，先生这么的当真，那才可笑之至！荒唐透顶！顺便告诉你我对你的感觉，一个标准的人云亦云的无脑愚民！一副当代的奴才嘴脸！
我的话说完了，现在你跳也好，蹦也好，骂人也好，甚至删我的帖子，封我的ID，俺一概不看，不听，888.

神无泪 · 发表于 2010-10-5 23:50

其实，哥哥认为：伟人绝对可以评论，但绝不是在当代。

所以，现在品评邓小平同志还为时尚早。等再过个几百年，历史已成定论，那时的评论才是最公正、最客观的~~~

		自动登录	找回密码
密码			注册