词可否统称为宋词

无弦斋主

在一篇帖子里，有朋友将唐人词、五代人词、宋人词、清人词，的评说合于一帖，将这些统标为“宋词”。余以为不确。词和宋词是两个概念。
词，是一种文学形式，在宋以前就有了。宋词，是指宋人写的词，宋代，词发展到一个颠峰。对后人作词有巨大影响，甚至楷模作用。但，宋词仍只是
宋人的词，不能涵盖宋前宋后的词。这也谈不上多深理论，而是常识。然，对此，有不同认识。也是正常现象。有意思的是，各位版主对这一问题均无态度。
看来是默许该帖的看法。

究竟词可否统称宋词？已不仅是该帖的事。那帖总体是一篇佳作。不想在那帖上过多争论，有伤该帖观瞻。为此另辟新帖，作为一个问题提出来。就教各位版主和诗坛的朋友们。

负棺人

无弦同志
白马非马，宋词非词，这里面的道理大伙都懂，没有人会认为这是一回事，取宋词，不外也是宗法之代表，有如这个论坛名字，宗法象征意义多过实际意义，并没有谁会认为此坛穿越到唐宋。

我的帖子并不是什么学术代表大作，是以严谨认真著称，可以引领论坛走向。相反，它只是一篇游戏文章，仅供茶余饭后谈资而已，当然，任何人都可以保留自己的看法，这是读者的自由。

而我个人的看法是，这里是开放性质的平台，作者虽然发表作品，但不能强迫所有人来围观和学习以及被误导。作者对此不负责任，读者如无弦同志实在不喜欢，可以无视它，3Q。

PS：
---------------------------------------------------------------------------
究竟词可否统称宋词？已不仅是该帖的事。

我不知道无弦同志多大，但请不要把这种文革式的大帽子抛向本人，本人实在消受不起，麻烦就事论事，就帖论帖，就游戏论游戏，就学术论学术。

新竹

根据帖子性质 此贴转入撷遗版 继续探讨

无弦斋主

负棺人不喜欢我，是你自由。我也不在乎负棺人是否喜欢不喜欢我，我生存在这世上，有没有负棺人的喜欢，毫无影响。

我是否用文革大帽子压了负棺人？我不需辨白。自有公论。不就是说了点不同意阁下标题上用“宋词”这点意见吗？我说我的看法，你说你的看法。论坛嘛，允许各种不同意见。何至如此脑怒！如果负棺人的帖不准批评，不准提意见，请以后在帖上声明。

我没有在阁下帖上继续争论，已考虑不伤君稿。但这个问题不是我一个人有看法。提出来探讨一下，也有罪吗？

负棺人

问题在于无弦阁下为什么对于标题耿耿于怀纠缠不清？从你询问开始，我就说过此坛之名称，希望你能理解并意会什么叫象征意义，宗法意义，不料你依然不领会我的解释，在这问题上还在纠结。我所谓的宋词标题，也只是一种象征意义，纯属我个人的看法，不可能代表学术界公论，更不代表整个唐宋论坛。

就这问题我与新竹总版讨论过，对方提出说唐宋论坛的宗法意义，并不是我们今人写的东西就可以说是唐诗宋词，我同意这种说法。因为我也是这意思，都知道象征意义远大于实际意义，你知我知，何必多争？

有一段话过激了，编辑掉，确实，在这多说是浪费时间，不再复了。

无弦斋主

有好友来电，要求我不再回帖。我理解他的苦心。

不再复，恕不恭！

一一冷一一

我就说都是宋词，因为你填的是宋人的词牌。清人今人若说是自己时代的词，为何不自己建词牌建文体。
内容可以根据时代 天赋 人生际遇 改动。但写宋人的词牌就是宋词。
岂可无才而乱根本，实为不堪！

一一冷一一

那时候还没成规模  自然不算  就像一个刚出生没取名字的婴儿而已  
那又你说唐代五代那时候的词 叫什么呢

自己写的词 叫什么词都含糊不定 难得我知道我是按词牌填的词 却还有强词夺理之说

浮此一生

宋词即宋代人写的词，此确定无疑。不过负棺人大才，不拘小节是也。何况只是游戏娱乐之作，不必那么当真了。我关注的是它的有趣的内容和那诙谐的文笔，至于什么宋词竹枝词，还有这个星那个星的我基本省略不看。话又说回来，斋主和笔下绝无恶意，只是喜欢此文而愿其更完美一些而已，岂有他哉。

笔下人间

既然是严谨著称，还是不能不考虑题目定为宋词的不妥当处。在这一点上，无弦的意见无疑是正确的。看他写的这些话，无疑是纯粹的学术探讨，扯到别处是不对的，有顾左右而言他之感。至于有人说，用宋人做的词牌就是宋词显然也是荒谬的，作者所以出此疏忽，是因为我们“宋词”“宋词”的叫惯了，习以为常，仿佛宋词即等于一切这种文体的词了，其实不然。好比如五代出的词牌，我们来填，便也叫我做了一首“五代词”么，应该不可以。词，代表一种文体，宋词，代表的宋代标志文学，不可混为一谈。这似乎不是无弦喜欢不喜欢的事，导到这里，怕不是讨论的态度。

荒原

好像意见相左的双方探讨的并不是一个问题，概有会错意的嫌疑，呵呵
负棺人兄大作所题的“宋词”，概不是文学上的分类，而是为文的分类，估计这个为文，是有专指的，既相对“唐诗宋词”提法而记。私揣，负棺兄或许还有其姊妹篇，题为宫体诗—“唐诗”或七发—“汉赋”之类的，非学术著作，乃戏说谑言之类的文章。
如此命题，似无不可。
诸位诗友所考据宋词文体，涉及文学分类，从学术角度论述，似与负兄之文风马牛不相及了。
或许，负兄的标题可再戏谑一些，方不会引起学术关注，如貌似宋词一百零八将，不可考之宋词一百零八将，祖孙十八代之宋词一百零八将等，呵呵

笔下人间

这应不是什么戏谑问题，作品是严肃的，题目怎么可能不严肃，恐怕观点未出，先已因人而定了。题目这样标，显然是表述的错误，改动了，不会对内容产生影响。假如这么显见的问题都得不到解决，也要复杂化，不能不说是一种遗憾。这本来小事一桩，笔误与随性，是任谁都会有的。

牛鼻子

我祖箴文宣示“达德内涵方称真，应用知识须贯彻”。贫道向笔下人间施主稽首了！无量寿天尊！

笔下人间

我祖箴文宣示“达德内涵方称真，应用知识须贯彻”。贫道向笔下人间施主稽首了！无量寿天尊！
牛鼻子 发表于 2011-6-29 01:16

    这种奚落大概算不得什么幽默。前人之“肉麻作有趣”，即此之谓也。

牛鼻子

施主错怪贫道了。贫道是完全赞同施主的。故以此箴颂之。无量寿天尊！

笔下人间

施主错怪贫道了。贫道是完全赞同施主的。故以此箴颂之。无量寿天尊！
牛鼻子 发表于 2011-6-29 13:22

    呵呵，是么，我于佛道知之甚少，真的不解何意。如误解只好请见谅了。不管何意，一点是清楚的，文艺探讨上，这点小事也要变得复杂是遗憾而可笑的。我想大多数人冷静下来都会觉得曲辩的牵强。而支持观点从人出发更是令人遗憾的。好在时间会来最后检验。

荒原

笔下同志很认真，受教了

六楼旧主

好像意见相左的双方探讨的并不是一个问题，概有会错意的嫌疑，呵呵
负棺人兄大作所题的“宋词”，概不是文 ...
荒原 发表于 2011-6-28 20:47

    此文是我举手称赞的。意思也好。荒原兄的建议是一剂汤药：清热，败火，养肝，补心。

这让我想起一个叫“塞万提斯”的外国老朋友。当然，顺便说明，我认识他，但不确定他也拿我当朋友；

第二，这里说老朋友的“老”，是他年纪比较老，别误以为他和我真有多熟；第三，............憋跺石乐。

姑苏赵

自唐人作词始，五代西蜀赵崇祚收录了晚唐至五代的温庭筠、韦庄、皇甫松、牛峤、孙光宪等十八位词家的五百首作品成集，名《花间集》。是我国第一部词总集。后有明人编的《宋六十名家词》。清人编以宋词为主的《历代诗余》。又以后的《校辑宋金元人词》。唐圭璋编《全宋词》。近期今人又编有《全明词》、《全清词》。等等。品类繁多，不胜枚举。但有一点是比较清晰的。即当收有历代、多代词人词时，若编者作风严谨，集名是不会冠以“宋词”的，也不会以“宋词”代称或统称为“词”的。词，宋词，确实是两个不同的概念，在使用时不宜混淆。

姑苏赵

正如笔下先生所说，这点小事也要变得复杂是遗憾而可笑的。没有人否定一百零八将全文。此帖只是涉及标题中“宋词”准确不准确，妥不妥。却非要扯上“面子”、“干涉自由”。更没意思吧！